淘寶為什么會(huì)讓步

　　10月17日，備受關(guān)注的圍攻淘寶商城事件終于有了初步結(jié)果。當(dāng)天上午，淘寶商城發(fā)布公告，宣布將2012年協(xié)議新簽及續(xù)簽延期，阿里巴巴董事局主席兼CEO馬云也在當(dāng)天下午的發(fā)布會(huì)上，宣稱將投入19億元打造消費(fèi)者保障及客戶成長扶持計(jì)劃。對(duì)那些中小網(wǎng)店而言，最大的好處是保證金減半。
　　這不是淘寶遭遇第一次反抗，但卻是淘寶的第一次低頭。為什么？難道是商務(wù)部對(duì)此次發(fā)聲產(chǎn)生的效果？或許有這個(gè)原因，但是在我看來，最大的原因莫過于這次中小賣家的抗議活動(dòng)，不再是一個(gè)簡單的利益訴求，而是涉及真金白銀的網(wǎng)絡(luò)狙擊：他們通過點(diǎn)擊那些大賣家的廣告頁和“惡意”下單，使得大賣家無法承擔(dān)相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。由于賣家是淘寶商城的利潤來源，作為市場(chǎng)提供方的淘寶自然不會(huì)對(duì)這些商家的被圍攻置之不理。于是，事件就取得了意想不到的效果。為此，10月12日淘寶商城還在其聲明中以“赤裸裸的流氓暴行”來形容此次中小賣家的反擊行為。
　　盡管有很多人指責(zé)中小賣家的行為是“不道德的”，而且本人也對(duì)遭受攻擊的大賣家的損失表示同情，但不得不承認(rèn)，此次中小賣家的攻擊，是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代很有效的抗議，將其稱為“抗議”的里程碑也不為過。
　　為何這么說？盡管抗議活動(dòng)對(duì)無辜的賣家產(chǎn)生了損失，但是，中小賣家的抗議行為都是在利用現(xiàn)有淘寶商城的規(guī)則，淘寶商城方面甚至很難在法律上追究這些中小商家的法律責(zé)任。既然商家在淘寶商城的廣告費(fèi)是根據(jù)廣告條點(diǎn)擊的數(shù)量來計(jì)算，那么抗議者就持續(xù)點(diǎn)擊廣告欄，使得商家不堪重負(fù)；既然淘寶商城規(guī)定買者可以在7天內(nèi)無條件退貨，那么抗議者就通過“團(tuán)購”某個(gè)大賣家，但最后又以全部退貨的方式來干擾大賣家的正常經(jīng)營行為。
　　抗議者的行為當(dāng)然是“惡意”的，因?yàn)樗麄兊哪康木褪且ㄟ^這種行為讓淘寶低頭。但必須指出的是，所有的抗議活動(dòng)幾乎都是惡意：無論是美國現(xiàn)在正在上演的“占領(lǐng)華爾街”活動(dòng)，還是此前淘寶中小賣家的現(xiàn)場(chǎng)抗議活動(dòng)，抗議的主要目的就是要讓對(duì)方知道其行為將產(chǎn)生成本。
　　當(dāng)然，所有的抗議活動(dòng)都是在遵守淘寶現(xiàn)有規(guī)則下進(jìn)行的。或許有人會(huì)以“利用漏洞”之名來攻擊抗議者對(duì)無辜商家造成了經(jīng)濟(jì)損失。是的，正是他們的惡意點(diǎn)擊廣告位和惡意團(tuán)購，使得很多商家的經(jīng)濟(jì)損失慘重。但，規(guī)則一旦制定，就會(huì)有遭遇鉆漏洞的風(fēng)險(xiǎn)。法律永遠(yuǎn)有漏洞，所有的契約都是不完備的，假設(shè)以鉆漏洞之名來譴責(zé)這些抗議者，那么規(guī)則制定者就會(huì)怠于完善規(guī)則—因?yàn)椋瑢硭欣靡?guī)則的人都可以以“鉆漏洞”之名遭受制裁，那么立法者又何必認(rèn)真研究和修正規(guī)則呢？
　　這場(chǎng)抗議是現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中普通不過的利益之爭，本不該引起這么大的重視。只不過，在這幾年中，阿里巴巴和馬云一直以新商業(yè)道德楷模的形象出現(xiàn)在公眾的視野之中，且淘寶網(wǎng)一直號(hào)稱自己是以扶持中小企業(yè)和創(chuàng)造就業(yè)為己任，加之又是一場(chǎng)發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上的抗議活動(dòng)，這才引起了公眾的廣泛重視—居然連商務(wù)部也出來講話，要求雙方檢討。
　　其實(shí)，商業(yè)就是要謀取利益，馬云和淘寶網(wǎng)在回答這一問題時(shí)并不需要閃爍其詞—?jiǎng)?chuàng)造就業(yè)只是利潤的副產(chǎn)品而已。當(dāng)然，利益的獲得需要遵守現(xiàn)有規(guī)則。或許是制定規(guī)則太過簡單了，淘寶網(wǎng)在開始時(shí)才會(huì)對(duì)抗議者的行動(dòng)無動(dòng)于衷—因?yàn)樵谔詫毶坛侵校仁沁\(yùn)動(dòng)員，同時(shí)還是裁判員，因?yàn)樗纫杖敕殖桑瑫r(shí)還制定規(guī)則。正是身份的多重，才導(dǎo)致了它的新規(guī)則遭受中小賣家的抗議—中小賣家明顯地感受到新規(guī)則的歧視。
　　當(dāng)?shù)赖驴Ｂ冻隼娴谋拘詴r(shí)，中小商家該如何反抗？在我看來，利用舊有的游戲規(guī)則是一個(gè)好辦法，既避免了廣場(chǎng)抗議的經(jīng)濟(jì)投入和政治風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也增加了另一方的成本—這個(gè)成本是以往的抗議活動(dòng)中所沒有辦法產(chǎn)生的。這，或許可以記入互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展史。
　　
　　傅蔚岡
　　上海金融與法律研究院研究員，研究領(lǐng)域?yàn)樨?cái)產(chǎn)法、城市化與政府監(jiān)管。