分享讓我們走更遠(yuǎn)

　　世界上恐怕再也不可能出現(xiàn)文藝復(fù)興時代那樣的通才了。一個學(xué)社會心理學(xué)的人很可能對心理咨詢一無所知，因為，眾所周知，社會分工越來越細(xì)化，人們越來越“專業(yè)”了。然而所有這些社會分工必須有一個前提：人們彼此信任并分享勞動所得。
　　分享行為是非常稀有的美德。雖然按勞分配獲取自己的勞動所得在人類社會是理所當(dāng)然的普世公理，但放眼整個生物界，不得不說這是人類的偉大“發(fā)明”。有了分享的約定，從此人類才可以放心地分工合作，讓一部分人外出打獵，另一部分人守護家園。
　　
　　年齡越大越樂于分享
　　除了螞蟻、蜜蜂和裸鼢鼠等少數(shù)社會性動物，只有人類能夠分工合作，哪怕我們的近親黑猩猩，雖然可以集體行動，但也沒有明確的分工。這些動物們集體合作的戰(zhàn)利品并不像我們想象的那樣平均分配，而是需要在內(nèi)部再展開一場較量。除了自己的幼仔，他們不會把自己的食物分享給任何同類，更不要提那些喪失勞動能力的同類。哪怕是昔日風(fēng)光的百獸之王，年老之后也擺脫不了被餓死的命運。
　　黑猩猩就不樂于分享，不光在叢林中，也在實驗室里。把黑猩猩一對一對地帶到實驗裝置前，要求它們合作控制踏板，讓食物從裝置上滾下來到一個蹺蹺板上。當(dāng)一只黑猩猩看到食物下來卻要滾到另一只黑猩猩那邊時，就會猛然按動踏板，把食物都據(jù)為己有。兩只黑猩猩便從合作立刻轉(zhuǎn)變?yōu)楦偁帬顟B(tài)。最后不管是誰得到食物都不會分給對方。
　　 是不是黑猩猩不懂得該如何分享食物呢？為了排除這個原因，實驗者在裝置上增加了個小機關(guān)。如果他們再搶，食物就會從蹺蹺板上掉下去，誰也得不到。這時大多數(shù)黑猩猩都會不得不選擇與合作者分享食物。
　　人類就沒有這么自私，即使是3歲小孩兒也愿意主動把玩具分享給小伙伴。實驗中75％的3歲兒童都愿意和自己的合作伙伴平分共同拉繩拿到的玩具。但這種分享意識并不是人們與生俱來的，2歲兒童就不那么愿意分享，只有25％將玩具分給了合作的小伙伴。
　　但孩子們的分享并不是無條件的，如果不需要合作拉繩就直接可以獲得玩具，3歲兒童也就沒那么愿意把由于自己幸運（而不是合作）分到的更多的玩具分享給別人了，只有不到一半分享了自己的玩具，至于2歲兒童就更沒有幾個愿意分享了。
　　這個由德國和美國心理學(xué)家合作的研究發(fā)表在了2011年8月18日的《自然》雜志上，他們精巧的設(shè)計再一次證明了心理學(xué)上的一個假設(shè)：分享幾乎是人類特有的行為（其實之前發(fā)現(xiàn)僧帽猴等動物也存在一些分享行為），且人類更愿意分享合作成果。在一個平等互換的社會里，人們會隨著年齡的增長和社會化程度的增加越來越樂于平均分配勞動所得。
　　
　　現(xiàn)在同甘，將來共苦
　　人類為什么會和別人分享，尤其是分享合作成果呢？
　　可能是出于根植于每個人內(nèi)心的公平觀念。有時我們甚至?xí)榱斯蕉艞壸约貉矍暗睦妗５聡袨榻?jīng)濟學(xué)家韋爾納·古斯（Werner Güth）曾做過一個經(jīng)典實驗。實驗中每兩名參與者分為一組，得到一筆錢。A 提出分錢策略，B 考慮是否接受。如果 B 接受了 A 的策略，那么他們就按照策略分成，如果 B 不接受，那么他們兩人就什么也得不到。
　　如果追求利益最大化，那么 B 就應(yīng)該接受 A 提出的任何分配策略，因為無論怎樣都比空手而歸要強，但實際上如果 A 分給 B 的少于25％，B通常就不接受了。因為人們在作出決策時考慮的不僅僅是當(dāng)下，而是長久的公平，雖然他們知道實驗只有一次，但生活還將繼續(xù)。所以這次哪怕犧牲自己也要維護公平和正義。
　　而瑞士科學(xué)家瑞士蘇黎世大學(xué)的恩斯特·費爾（Ernst Fehr）和俄斯·費雪貝奇（Urs Fischbacher）在《利他的本質(zhì)》中指出，人類之所以會做出大量其他動物所不會的利他行為主要是因為人類重視名譽并且懂得互惠。
　　分享常讓人聯(lián)想到一種通過自我犧牲換來他人愉悅的無私行為，其實分享也許并沒有那么高尚，這次能“同甘”只是為了下次可以“共苦”。
　　分享雖然不是根植于基因中的美德，但也是人類社會化后形成的、在生存中有優(yōu)勢的行為方式。當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的損失可以換取之后長期的合作互惠，分享便成了常態(tài)。