宋英杰:天氣預報一萬年后也不準

　　世上最不靠譜的人：中央電視臺天氣預報男播音員。因為：1.CCTV；2.天氣預報；3.男人。
　　在新浪微博上評論這條被轉發了近5000次的冷笑話時，宋英杰只寫了三個字：求證書。
　　他是“中國第一氣象先生”，畢業于北京氣象學院天氣動力專業。1993年3月1日，他“吹著傻傻的頭，拿著糙糙的棍兒，穿著肥肥的老式西裝”，成了中央電視臺第一位天氣預報節目主持人。
　　能姿態從容、心態娛樂地面對批評，是進入這個行當必跨的職業門檻?！爱吘固鞖忸A報不準，是一項超越國家、民族、文化、語言的普世認同。”宋英杰說。
　　這個“世上最不靠譜的人”主持著中國收視率最高的節目。自有收視率統計以來，天氣預報便從未將榜首位置拱手讓出。2010年，19點31分的天氣預報節目在中央一套和新聞頻道并機播出的收視率為8.17%，《新聞聯播》則是7.45%，《焦點訪談》為5.34%。2011年上半年，天氣預報的收視率還略有上升。
　　他的新浪微博有15萬粉絲。7月23日晚，關注了一天賴昌星引渡回國事件的宋英杰，正在家中的沙發上被困意侵襲，他隨手在微博上調侃當日7比2逆轉老撾的中國足球隊：“國足比賽的比分太難預報了?！薄罢媸恰煊胁粶y比分?！蓖蝗?，甬溫線動車事故的新聞跳了出來：“上海鐵路局有關人員已經到達現場，脫軌原因是動車遭到雷擊后失去動力停車，造成追尾?！?br/>　　這一定性把事故引入了宋英杰的專業范疇。他馬上彈起身，叫夫人讓出電腦，查雷達，查衛星，還果真有雷。23點07分，他上傳了一張溫州雷達站的觀測圖，說明是：“脫軌疑與雷擊有關。動車發生事故時段，溫州氣象雷達觀測到的可能引發雷暴的小范圍對流云團（目前已移出）。”
　　網友們立馬不高興了?！罢媸呛脙鹤樱P鍵時刻給提供了這么好的證據和借口。丫算個屁氣象專家，就是個肉喇叭?！?分鐘后有人回復。
　　“我不是替鐵道部說話，我只是陳述事實啊。那天是星期六，可能很多氣象官博沒人值班，這個行業中大眾知道的專業人士可能就我在微博上。我能夠清晰地看到確實發生了雷，我需要站出來回應。何況我也加上了一句‘夏天雷很多，動車應該能夠避免雷擊影響啊’。冒著可能會被人責怪的風險來證明的確發生了雷，要對得起自己的專業，要有良心和擔當，而不是按照對自己行業有利無利的原則選擇推諉?！?br/>　　把天氣預報作為嘲諷和謾罵的對象，全球同此涼熱。在若干年前的一次交流活動中，香港天文臺臺長林超英對宋英杰說，他其實特別感謝那些對公眾沒有太大傷害的預報錯誤，這讓民眾間形成了天氣預報不準的共鳴，于是他才有了向媒體闡述天氣預報受到的科學局限的機會。
　　“天氣預報沒有哪天會準，”宋英杰說，“哪怕一萬年后。因為‘準’的標準在水漲船高?！庇^眾在20年前只要求知道“明天下雨嗎”，現在即便把時間、區域和量級具體到“下班前后海淀區將有今年以來最大降雨”，也沒有人說你準，大家會接著問，那什么時候停呢，哪里下得最大呢……”
　　不過在宋英杰的兒時記憶中，看不懂天氣預報的困擾，要遠多于天氣預報不準帶來的不便。他把對自己這項工作的要求歸納為“看得清、聽得懂、記得住、用得著”。
　　“講天氣一定要接地氣。有人說宋老師你們天氣預報老說術語，看不懂，我說一聽這句話就知道你沒怎么看我的節目。”
　　6月30日晚上7點半，在介紹完7月1日起北方將經歷強降雨之后，宋英杰在節目中說：“最近網絡上出現了一個熱門詞匯，叫‘看?！?，希望北方這一輪強降雨，不會使‘看?！辉~再度流行。”如此即興發揮一度讓審看節目的同事心里打鼓，但他覺得，這是推行天氣預報通俗化的一次有益嘗試。
　　此外，他還主張主持人在預報過程中隱秘地放置感情色彩。“本市即將迎來、即將經歷、即將遭遇一場大雨，一樣嗎？不同前提下的雨，你的感情傾向也不同。你要懂得別人怎么看待天氣，比如某地很長時間都是高溫干旱，你說這是晴好天氣，你這不是商女不知亡國恨嘛?！?br/>　　一次偶然機會，宋英杰翻到一張1963年某人民公社的大喇叭廣播稿：“社員同志們注意啦，社員同志們注意啦！根據氣象臺的預報，今天晚上8點氣溫下降到零下3攝氏度。各生產隊趕緊把怕凍的東西都收好。豬圈要多鋪點兒草，一定要保證母豬和豬崽兒的安全?！?br/>　　他說，這是他見過最好的天氣預報之一。
　　
　　上帝從來不做天氣預報
　　南都周刊：天氣本是個很詩意的概念，你曾在書里寫“天氣信息越來越多，而看云的閑暇卻越來越少”。
　　宋英杰：其實人們坐在一起聊天，我們很少聊的是天。甲骨文中有一個出現頻率很高的問題，叫“茲云其雨”，意思是是這片云彩會下雨嗎？直到現在我們也沒回答盡這個問題。所以天氣預報是滿足人類基礎探知欲的高級智力游戲?！鞍嗽率逶普谠?，正月十五雪打燈?！边@也叫天氣預報啊，這得多有心、對天氣多依賴，才能觀測總結出來。
　　南都周刊：現在人不需要這樣了，但是不是也挺可惜？
　　宋英杰：我們越來越“傻瓜”式地生活，除了自己的職業之外，其他的東西別人都可以代勞了。每個人做自己最擅長的事，導致了我們對天氣沒有那么大的興趣去關注，這符合經濟學的高效原則，但我不知道符不符合社會學。
　　南都周刊：有沒有做過統計，現在的年輕人是不是已經很少去看你的天氣預報了？
　　宋英杰：應該說越來越少的人去看我們那個所謂的天氣信息傳播主渠道了，我覺得這是社會的進步。有同行和我說，現在我們的收視率低了，我說低了說明氣象信息傳播多元化了，大家不需要守候在特定頻道的特定時間去了解。另外現代人抵御天氣影響的能力也在提高，古代一場雨可以不知不覺把一大片區域全部淹沒，現在哪怕淹沒一個縣都是轟動新聞。而且災害來臨前也有預警系統自動向個人推送信息，比如手機短信。
　　20年后的天氣預報應該是互動式的，可能我問我們家梨樹哪一天開花、未來一個月哪里辦結婚典禮最好，都能得到答案。那時也許就不需要天氣預報主持人，不需要你強制性的單向講解了。
　　南都周刊：信息渠道固然多，可晚上7點半鐘的天氣預報現在還是收視率排行第一名。
　　宋英杰：35歲以上的中老年是天氣預報的收視主體，這點沒變。我個人總結，一來是收視慣性，二來是身份責任感的驅使。一大家子人，誰會去看天氣預報呢，往往是叮囑大家生活起居的人，一定不是那個孩子。我可以分享一位北京觀眾的真實經歷：他的母親在哈爾濱住，兒子在武漢上學，有天看完天氣預報，他電話打給兒子，說北京大風降溫了，明天就到武漢，多穿點，兒子很不耐煩。一會兒他的母親給他打來，說冷空氣從哈爾濱到了北京，你們那天冷了吧，于是他也不耐煩起來。這件事后來讓他陷入思考：今天我受了凍，所以我想到明天我兒子會受凍，但我怎么沒想到昨天我的媽媽受凍呢。這段故事給我的一個啟示是，中國人的親情，永遠是自上而下的。
　　南都周刊：天氣預報不準的印象為何一直沒有改觀？
　　宋英杰：我以前問過別人，你覺得什么時候會下雨？大家都說，剛剛洗完車的時候、出去游玩的時候、下班回家的路上、沒帶傘的時候、天氣預報說晴天的時候……這就是“墨菲定理”（事情如果有變壞的可能，不管這種可能性有多小，它總會發生），凡是你能想出來的，都是你記住的，但是有一些被你遺忘了。
　　南都周刊：人們習慣記住不好的事？
　　宋英杰：對。給你一個數據，2010年中國省級氣象臺的24小時晴雨定性預報準確率平均有81.3%。在人類對于未來所有不確定性所作出的預測當中，天氣預報是最準的。為什么你會認為天氣預報總是報錯呢，因為報錯那一次對你的影響甚至傷害太大了，印象太深刻了。
　　
　　南都周刊：和國外相比我們的預報水平如何？
　　宋英杰：分定性預報和定量預報，比如“明天會下暴雨嗎？”這種定量預報的準確率就很低，暴雨預報我們的準確率是20%，美國也就25%。美國同行有個說法：“在這個世界上只有上帝是完美的，因為上帝從來不做天氣預報?！?br/>　　南都周刊：但觀眾沒聽過這個，他們就是覺得不準。
　　宋英杰：我覺得觀眾有抱怨的權利，但我們也要回視自己，在做自己的專業時有精益求精的精神么？當你的行業摻假使假，然后你要求別人的行業完美無缺，這不合適。國外的天氣預報和我們在準確率上差不多，但在其他眾多行業里，中國和發達國家之間存在著巨大差別。當你指責天氣預報的時候，需不需要反思一下自己所在的行業，中國和美國有多大差距？
　　南都周刊：天氣預報越想精確就越難準確，兩者的平衡要怎么把握？
　　宋英杰：美聯儲為什么常常把話說得很模糊，從格林斯潘到伯南克都如此，因為他的一句話影響太重大，而對經濟走勢的判斷又存在巨大的不確定性。一件事情的重要性和確定性直接決定了說話時是清晰還是模糊，這也是一個科學態度。在上世紀五六十年代，我們的天氣預報會說“冷空氣前鋒過后我市將有陣雨”，至于冷空氣前鋒什么時候過，那我不知道。監測和預測能力達不到語言清晰的要求?，F在天氣預報的語言清晰度在不斷提高。我經常說，如果你報錯了別人都聽不出來，那么你報對了別人能聽得清楚嗎？預報如果像霧一樣，雖然讓別人抓不住把柄，但也看不出神奇。
　　
　　他們的藍天是打引號的
　　南都周刊：你在博客中說自己反對那種“緊抱大樹呼號，殊死報道臺風”的極端天氣報道形式。
　　宋英杰：不少同行對災害的現場直擊非常在意，覺得這是保證收視率非常重要的手段，我不太這樣分析問題。臺風你該追嗎？為什么一定要拿著攝像機綁在樹上，你用探頭不行嗎？當政府組織民眾撤離的時候，你也是民眾，你為什么要走進臺風，我一直質疑這件事。
　　南都周刊：那好的臺風報道應該是怎樣的？
　　宋英杰：雖然現在替政府說話有危險，很多人會反感，但我覺得有一點，在抵御臺風的整個預警和實施過程中，政府組織的轉移和撤離，效率是非常高的。美國卡特里娜颶風來了，你讓人撤，人家說你憑什么讓我撤，這是我私有財產，我人有自由，我為自己的行為負責任。中國不這樣，政府聽到預警，一轉移就是幾百萬人，七位數啊。而且事后證明這是對的，尤其中國房屋質量那么低，水土流失那么嚴重，滑坡啊泥石流啊，原生災害還沒完呢，次生災害又來了。所以你不要光把注意力放在臺風本身，你看到政府的努力了嗎，看到民眾的付出了嗎？而中國還沒有巨災保險體系，這塊的新聞報道是缺失的。你要么報道民生，要么報道科學規律，現在大家都一窩蜂，你有“追風三兄弟”，我就有“追風五姐妹”，你哪怕追了十年，你追出了什么科學規律，請告訴我一個。
　　南都周刊：北京每年都有藍天任務，去年的藍天數是286天，但民眾普遍覺得與感受不符。
　　宋英杰：這是一個跨界的問題，我曾經也替環保部門作過解釋，他們的藍天是打引號的，那個可以稱為“指數藍天”，只要空氣污染指數API低于100就算，而老百姓認可的藍天是“視覺藍天”。天氣預報中的“晴”常常是一個臟兮兮的詞。我們現在的環境空氣質量標準用PM10（粒徑在10微米以下的顆粒物）來統計，但國際上是PM2.5，那是更纖細、更容易入肺、對健康影響可能更嚴重的東西，而我們沒有與時俱進。
　　我看到美國的城市發布空氣質量警報，拍張照片一看，這不明明是藍天么？而我們空氣那么污濁，當北京空氣重污染（API超過300）的時候，有警報嗎？公眾無從知道自己正在遭受的污染，事后你告訴我昨天北京重污染了，我已經錯過了防范它的任何機會。
　　南都周刊：美國駐華使館去年用“crazy bad”形容北京的空氣污染程度，但國內專家說美國的監測方法不科學。
　　宋英杰：我看到過一份國外專業機構對全球PM2.5監測的常年平均水平報告，污染最嚴重的三塊地區都在中國，華北、華中、華東。我覺得至少你（環保部門）要對這些作出解釋吧，你不能說人家就是某一個機構弄的，標準跟我們不一樣。這個標準是不是特別嚴謹規范、布點和時次夠不夠合理，我不知道，但你總要告訴我這是真的么，我們擔心那是真的啊，這方面我們的確有很多的空白。
　　我曾經對2001年到2010年的北京空氣質量監測結果進行過逐日手算，2001和2002年非常差，2003年稍微好起來，那年有“非典”，2006年又差下去，但2008年突然就好起來了，好得簡直跟前些年就不是一個城市。從中國開始有各種空氣污染物監測以來，2008年的成績前無古人，后有沒有來者不知道，我只是一個感興趣的外行，但我特別有理由去問，沒有了奧運會，我們能不能更好？
　　南都周刊：溫州動車事故在第一時間的官方解釋是雷電導致，你有什么想法？
　　宋英杰：我太有想法了。我在微博里寫過：“積水了，是老天爺的錯；出軌了，是老天爺的錯；晚點了，是老天爺的錯；污染了，是老天爺的錯……當個老天爺也真不容易。”我特別討厭這種行為，就是只要出事，大家下意識首先讓老天爺來頂責。這種現象我不喜歡，以后誰再這么干的話，他們這個行業所說的任何話我都不想相信。可能有些事情是天氣原因，但是真相還沒查清之前，你不能隨口就把責任推到老天爺頭上。
　　南都周刊：今年夏天各地暴雨，你有沒有這樣一種無奈，就是盡管氣象部門預報準了，但城市里該堵還是堵，該淹還是淹？
　　宋英杰：在成都、長沙、南京都出現過，在暴雨發生之前，一些級別不低的官員或者身份比較顯赫的媒體就開始吹牛，說我們對排水系統的改造已經可以保證多大的雨都不會再淹。我就討厭這樣的吹牛，可能很多行業都存在這樣的問題，當你去夸耀政績的時候，你把可能出現的危險全然忘記。你甩開了膀子不留余地去吹，但當新的災害出現時，無論是領導還是媒體都忘記了當初自己怎么說的，然后又重新開始：我們要對排水系統進行改造，改造完了又會達到什么水平。這種循環往復的吹、淹、改，不是表面文章嗎？
　　
　　“我特別討厭這種行為，就是只要出事，大家下意識首先讓老天爺來頂責。這種現象我不喜歡，以后誰再這么干的話，他們這個行業所說的任何話我都不想相信?！?br/>