微博

　　微博直播自首
　　直播拆遷、召集捐款、動員志愿者??這是微博世界的常見景象了。4月13日，認證身份為“安徽亳州利辛縣國土局工作人員”的@周文彬2010另有創舉，在微博上直播自首過程，引發網友圍觀：
　　——我現在在前往自首的車上，車大約還有10分鐘出發，還有2個小時的行程就到目的地亳州。
　　——這次下自首的決定對我來說是多么的痛苦！我沒有告訴家里任何人、也沒有告訴任何親戚。因我告知的話，家人會用性命來阻止我！可對我來說，我的自首就像抑郁病人赴死一樣的堅決和快慰。
　　——剛才我已和亳州市紀委聯系上，告知我已前來自首。
　　——我剛接受了市紀委的問話出來，對每件事都做了仔細描述，包括時間、地點、人物、事件、原因及結果。余下的事由紀委來處理。
　　網友一開始有點莫明其妙。隨后有記者采訪了周文彬。據稱，原來周曾分別向利辛縣、亳州市國土局的兩名領導送去財物，后意識到這是行賄，良心一直不安，最近幾個月來，一直在掙扎，后來下定決心去自首。
　　而亳州市紀檢部門告知媒體：已派調查組于14日趕赴利辛縣核實情況，周的微博直播有作秀成分，“作為國土局一般干部，找縣里的紀委反映情況就可以了，不應該在網上發微博”。
　　與其說周是自首，不是說是舉報。舉報的結果如何，還需拭目以待。@周文彬2010的最后一條微博是：
　　——剛才我和負責辦案的負責人通了電話，確認沒有新聞發布會。 但有一條是真的，就是被我舉報的局長昨天通知我，要求我上班工作了。
　　發于4月22日。
　　整理_那五
　　
　　明星寫博日進萬金？
　　編劇石康自爆他寫微博，每個字能賺兩塊元，又暗示名人微博都是付費微博，某女明星一天能掙一萬美元，矛頭直指姚晨。消息一出，網友表示很受傷，姚晨趕緊發博否認。
　　導火索就是這條微博：@石康：“我在這里寫下的每一個字，包括標點符號，最慘也能賺到２塊錢，我要是省著花，幾乎可以靠每天寫微博支持我在美國旅行，還能為百分之一的微博讀者提供有用的信息，我不知那些只是對我品頭品足的人從這里能得到什么？我的信息對你們沒有用，但你們卻在這里花時間，你們算過這些時間的機會成本有多高嗎？”
　　眾網友駐足圍觀，議論紛紜。石康又說：“散了吧，朋友們，別讓我難過了——請把時間花到別的地方去，去支持姚晨吧，她一天掙一萬美元，你在那里花時間她還能掙更多。”
　　@姚晨立馬辟謠：“尊敬的石康老師，這種謠言我也聽到過，呵呵。借此機會，鄭重聲明：本人微博自開通至今，從未借此平臺收取過一分錢，將來也會如此！確有越來越多企業希望與我有‘微博廣告’合作，但無一例外婉言謝絕。做微博營銷的朋友們，別替我亂報價，我的微博不做收費廣告！”
　　石康則在4月25日一連發了9條微博回應?！拔乙詾?，姚晨2010年全年個人稅后收入平均到每天１萬美元一點也不新鮮，她今年的收入多半會更好，她是個很好的人，同時也很幸運，她當然可以不接微博廣告，只是通過微博專營個人影響力即可，在商業社會里，這影響力可以馬上通過其它形式兌現成個人收益。我相信，這樣做比直接在微博上做廣告更聰明。”
　　有網友評曰：“（石康）這么絮絮叨叨，有點像祥林嫂了?！?br/>　　
　　陳首善，還是陳偽善？
　　很多人容易忘記陳光標的新名字“陳低碳”，但牢牢記住了陳光標一系列高調的慈善表演。微博上對陳光標的慈善秀，譏諷有之，質疑有之，不少人懷疑陳披著偽裝，并在心底里渴望有人剝下他的偽裝。最近，陳光標終于陷入一場“剝衣”危機。
　　@環球企業家雜志以“首善大起底”冠題，發微博說：“中國經營報的調查發現：1、首善聲稱的多筆捐贈存在實際金額不到位、受捐單位不存在等情況；2、把共同捐贈“計入”自己名下；3、把對家鄉的投資稱為捐贈；4、公司入不敷出，捐款從何而來。如屬實，這境界也快接近制造食品安全丑聞的企業了?！?br/>　　倒是被推上輿論風口浪尖的陳光標本人顯得比較淡定，在微博上說：“針對近期關于我的報道，非常感謝廣大網友的關心。人在做，天在看，真實的我，會將慈善進行到底！”
　　網友則無法淡定。微博掀起了口水仗，或對陳詰難，或替陳辯護。雙方交鋒的焦點主要集中在兩點上，一，陳光標有沒有詐捐；二，搞慈善該不該炒作。
　　先來看看“詰難派”的觀點：
　　@孔狐貍：如果他真的捐了那么多，名譽都是他該得的，炒作也無妨。如果他沒有捐夠，卻聲稱自己捐了很多，那么他就是小偷，偷了他不該得的名譽。這種做法透支的是公信力，令其他做慈善的人心冷。
　　@馬英十2世：如果一個強盜或者騙子搞了100塊錢，拿出其中5塊送給路邊的乞丐，然后對路人高聲宣稱給了乞丐20，并要求乞丐當眾磕頭謝恩，我們該怎么評價？
　　@五岳散人：陳光標先生被曝出公司虧損而捐贈款項虛夸、貪天之功為己用等事，如果評論，必然招致某些人這樣的責難：畢竟他是捐了，無論錢是怎么來的，你捐了什么？但古語有云：為善而必欲人知，必非真善。行事太過異常，必然背后有隱情。高調慈善而邀名，最終他身敗名裂的話，那點善行比不過對慈善的傷害。
　　“辯護派”則建議網友寬容看待陳光標及其慈善秀：
　　@陳雪頻：陳光標的問題是太虛榮，捐款數字有點浮夸，而且利用名聲獲取利益，但并沒有作惡。在我看來，陳光標算不上道德圣人，但也確實做了些好事，在這個道德水準普遍低下的時代，對他還是寬容一點為宜，而不是用圣人的標準要求他，大家認為呢？
　　@于建嶸：只要陳光標沒有利用慈善進行經濟或政治交易，只要陳光標的慈善行為沒有傷害到受捐的窮人，就是他高調甚至有點吹牛，我們還是要善待他。誠實很重要，但不能把某些虛榮全當成是虛偽。更重要的是，中國有那么多比他錢多得多的富人又拿出了多少行善呢？
　　@王冉：關于陳光標，以前媒體把他吹到天上，我始終覺得他僅僅是個有點蹩腳的半職業演員?，F在就算媒體把他打進地獄，我也還是覺得他在慈善方面就算有過一些幾近滑稽的表述和表演，但他做的仍然比很多企業家要多。我們不應該因為一個人有性格弱點和功利訴求就把他真實有過的貢獻和付出統統抹去。
　　我既不是“詰難派”，也不是“辯護派”，更愿意看到網友們能從陳式慈善的性格命運，去思考中國當下慈善業的困境，如下面這位網友所言：
　　@連鵬：陳光標曾一平凡人，只是太多媒體鎂光燈聚焦身上，可理解，這國家太需要道德楷模了。輿論讓他贏名聲，但同時將他綁架，慢慢成一演員。仿佛硬生生給一寡婦立貞節牌坊，她不得不恪守貞操。先高高捧起來再重重摔下。如此金錢社會，推動慈善理念著實不易，尤其缺乏制度性保障。這件事背后，有很多值得思考。
　　整理_那五