于建嶸 泄憤源于社會不公

　　民眾宣泄完以后，問題沒有得到解決，會產生新的怨恨，這就可怕了
　　
　　最近，中國發生多起民眾泄憤事件，有的甚至演變為騷亂，造成無辜人員傷亡，這引發了社會的擔憂和猜想。為什么會發生民眾泄憤事件？民眾泄憤事件會不會產生示范效應？信訪制度存在哪些缺陷？為什么民眾仇富仇官心理越演越烈？地方政府如何化解民憤、防止暴力事件？本刊采訪了中國社會科學院農村所社會問題研究中心主任于建嶸。
　　
　　最近，中國發生多起民眾泄憤與騷亂事件，你認為泄憤事件發生的原因是什么？
　　于建嶸：社會不公平，民眾不滿情緒在增加。這種不滿情緒是長年積累的，主要還是分為兩種：一種是對公權力不滿；第二是對有錢人不滿，是弱勢人群對強勢人群的不滿。
　　現在的泄憤事件跟過去相比，在形式上有什么變化？
　　于建嶸：一是泄憤事件的發生頻率增加；二是暴力化趨勢增強，更加暴力，并迅速往騷亂方向發展。泄憤和騷亂是有本質區別的，泄憤只打一批人，騷亂就不一樣了，對無辜老百姓造成了傷害，處置的難度增大了。
　　信訪制度應不應該成為群眾宣泄情緒的一個出口？
　　于建嶸：現在看來，信訪制度不僅不是民眾宣泄情緒的出口，恰恰加深了災難：一方面說老百姓可以信訪，另一方面，信訪又要勞教、拘留、判刑，解決不了什么問題，反而帶來了更多的問題。而且，現在信訪嚴重異化，一票否決，信訪收費，信訪腐敗超出了司法腐敗，這是典型的強壓體制下的產物。
　　信訪制度可以從哪些方面改進？
　　于建嶸：一是要重新確定信訪的功能目標，把公民權利救濟方面的功能從信訪制度分離出去，以確定司法救濟的權威性；二是要改革目前的信訪體制，可以考慮撤銷各部門的信訪機構，把信訪全部集中到各級人民代表大會，通過人民代表來監督一府兩院的工作，以加強系統性和協調性；三是要切實保障信訪人的合法權益，對少數地方黨政迫害信訪者的案件要堅決查處。
　　某些地方官員面對此類事件時，有這種說法：群體性事件都有一個為首人員在幕后精心組織、策劃，甚至有國外勢力煽動，群眾不明真相被蠱惑。是不是很聳人聽聞呢？
　　于建嶸：這是推卸責任轉移注意力的一種說法。現在的泄憤事件并不是經過精心策劃的，沒有組織。民怨的積累，不是說煽動就可以煽動得起來的。說群眾不明真相呢，你想想，群眾生活在那，為什么會不明真相？
　　這樣一種民眾情緒，是否存在不理性的因素？
　　于建嶸：的確存在一些不理性，它是一種怨恨。泄憤事件是社會最重要的一個民意的衡量表。這個憤，到了一定地步就要宣泄。現在最可怕的問題是什么呢，民眾宣泄完以后，沒有得到解決，心理還是不能平穩，會產生新的怨恨，這就可怕了。
　　到現在，官二代，富二代都成了敏感詞，有人說存在盲目的仇富和仇官，什么原因造成這種狀況？
　　于建嶸：一是社會不公平；第二個司法不公；第三是機會不公平。底層老百姓感到沒有前途。
　　這是社會轉型期的必經階段？
　　于建嶸：轉型期是會發生問題，但發生問題你要解決，不能怪在轉型期這個點上。
　　有人認為民眾泄憤事件會產生鼓勵效應，所以政府控制言論就成了合理和必然的，對嗎？
　　于建嶸：就一個事件而言，不是控制媒體可以解決的，民眾一條短信就知道了。政府控制媒體應該控制的是輿論的導向，但不能不讓媒體說話，否則民眾就更不信任政府。
　　今后地方政府怎樣化解民憤，防止暴力事件？
　　于建嶸：一是要法治，二要開放成立社會組織。沒有社會組織，他的訴求得不到表達，讓他成立社會組織，出了問題組織可以解決，就避免了過激事件。另外，在處置方面，不能亂鎮壓，要想一些緊急措施。最重要的是讓老百姓相信政府。