觀察

　　天生一塊試驗田
　　一個以巨大代價換來的，理論上可以依靠民眾意愿，從基層產生新的地方領導的試驗田，就眼睜睜化為烏有
　　
　　何三畏
　　
　　廣東茂名前市委書記羅蔭國案的新聞點，不在于他貪污金額之多，生活多么腐化，還是“裸官”（家人已移民），以及“雙面人”（向全國介紹反腐倡廉的“茂名經驗”）。不，這都不意外，如果一個腐敗案這么報道，許多人看都不想看了。這完全公式化了，每一個腐敗案都可以按這個公式寫。
　　羅蔭國案的新聞點，在于他雙規期間，一口氣吐了一百多名處級以上干部。這個數字比較引人入勝。在一個地級市的主要領導牽頭，一百多名處級以上同時作案，這是一個什么樣的情況？這不意味著這個地方的政治結構已經坍塌嗎？
　　一百多位，一位一位地數，也要數好一陣呀。這么數下來，不涉案的領導和部門，還剩多少呢？這不是說，在這個區域內，“絕大多數的干部是不好的或比較不好的”了嗎？那么，這個地方的政治將如何運作？如果一時之間把這些涉案的領導干部全部廢掉，不是會出現政治真空嗎？那么，“依法查處”還有沒有可操作性？如果不用法律，而是“用穩定干部隊伍”的原則，又如何在坍塌地帶實現政治“重建”？
　　這不是一個政治猜想。這是一張現實的政治考卷。
　　21世紀以來，全國已經有多個地方接受過這樣的考驗，交出了答卷。這在互聯網一搜就可以發現一串，有的是縣級，有的是市級，最高是市級。比較出名的，有黑龍江省綏化市的例子。
　　綏化，跟茂名一樣，地級市。前綏化市委書記馬德先生，跟目前被紀律扣押的茂名市委書記羅蔭國先生一樣，正廳級。馬德案不僅下查了綏化市所轄地區的官員，還上溯到國土資源部前部長田鳳山、黑龍江省政協前主席韓桂芝等省部級干部，這已經是國家級的政治了。綏化市及下轄10個縣市的眾多處級以上干部，綏化市50個部門的一把手，共有265名官員涉及此案。
　　也就是說，馬德時期的綏化市，政治已經腐敗到全盤坍塌。但它最后是如何“清場”和“重建”的，不見報道。
　　以筆者的政治幼稚，每一次出現類似綏化的地方政治“局部坍塌案”，就情不自禁地想，這不應了毛澤東最愛講的那個“辯證法”——“壞事”壞出了“變好事”的條件么？既然一個地方的主要官員都已經違法犯罪，那就法辦他們，等于是清除了傳統政治的包袱，在“一張白紙上”重新畫更好的圖畫。
　　幾年前，筆者終于有機會實際觀察了這樣一個案例，看到了有關方面如何為坍塌的地方政治清場。那是一個地級市的一個區，等于一個縣處級政權單位。區委書記也就相當于縣委書記，正處級。這里的區委書記在他的范圍內嚴格實行“賣官制”，所有的部門，連一些被認為“沒有油水”的部門一把手位置，如“五四三（五講四美三熱愛）辦公室”主任都被他賣了錢。
　　我不期然遇到接任的區委書記。我以前認識他。他從另一個縣的縣長位置，被提拔去當區委書記。面對“百廢待興”，他說話也比較開放。我就直接問他敏感問題：你現在的干部都是買來的（哪一位花的多少錢，他作為新的“一把手”，都有掌握），你把他們怎么辦？公檢法可能依法辦事嗎？由你來確定誰被捕，誰不被捕？新的干部從何而來？他并沒有跟我打官腔。其實，答案也不言自明。他身邊的人也向我透露了，抓不抓誰不是我們的新書記一個人決定的，“上面”有掌握。原則上賄賂多少萬的要逮捕，但實際上也不一定。其他重要領導，當然是上級派來的。
　　就這樣，重建完成了。
　　當然，基于目前的政治環境，任何一個不到現場的人也可以想象這種“清場模式”。超越這種模式反而是不可想象的。
　　我只是說，一個以巨大代價換來的，理論上可以依靠民眾意愿、從基層產生新的地方領導的試驗田，就眼睜睜化為烏有了。設想一下，這對民眾的政治公平意識和政治參與意愿，是怎樣的損害。毛澤東說，“我們應該相信群眾，我們應該相信黨?！?br/>　　筆者甚至覺得，與其經過這樣一次不帶來進步的政治震蕩，按原來的方式復制一個新的機構，不如悠著點，“不要查出”綏化和茂名似的顛覆性案件帶來的傷害更小。但如果查出了，就一定要按法律清場，讓民眾參與政治建設。在這兩者之間選擇一個，難么？