企業

　　過去三十多年，中國社會結構發生了巨大變化，其中最引人注目的是出現了一個龐大的企業家群體。大約從上世紀90年代中期開始，擠入這個群體成為國人心目中人生成功的標桿。但差不多也是從那個時候開始，這個群體也陷入了角色混亂與精神困頓之中。他們的財富增長的速度固然很快，但社會形象下滑的速度更快。
　　他們還有可能自我構建為社會領導者嗎？
　　
　　企業家群體的成長與失敗
　　在古代中國社會，工商業階層始終居于非常重要的地位。漢初的工商業者擁有巨大影響力。宋明以降，工商業者的地位再度上升，與享有道德和知識領導權的士大夫階層共同領導社會治理，大量公共事業是由士、商合作組織供應的。
　　19世紀后期始，伴隨著現代公司形態引進，在追求富強的理想激勵下，士、商兩個群體更是相互融合，形成了一個“紳商”階層。清末立憲運動的主要力量——立憲派的社會基礎就是紳商。也正是在紳商推動下，中國人在一百年前建立了憲政的共和國。這是企業家群體在中國歷史上最為輝煌的時刻。
　　不幸，此后的中國時運不濟，跌入不斷強化的激進革命漩渦之中。這一系列激進革命讓紳商在社會治理中逐漸邊緣化，本來處于社會結構邊緣的落魄文人反而進入社會治理的中心場域。邊緣人群控制權力之后，系統而有計劃地消滅了紳商群體。
　　這樣，20世紀50年代之后，至少有30年時間，大陸再無企業家。這期間確實存在很多工廠，但這些工廠全部由黨政官員管理。不能說這些管理者沒有企業家精神，但他們確實不是企業家。他們生活在“干部”的激勵約束機制中，他們就是干部。直到今天，國有企業管理層的身份依然大體如故。
　　沒有企業家的經濟體注定是無法正常運轉的。這個體制從建立之日，就不得不進行改革，放松控制。中國民眾本來就具有強大的企業家精神，并在頑強地尋找表現自我的機會。到70年代末，被體制壓制、剝奪了機會而具有企業家精神的人們，趁著意識形態松動的機會，突破了體制的約束。時隔30年之后，他們創辦了中國第一批真正的企業——基于分立的產權的企業。
　　這是過去30年間的第一批企業家。他們多來自舊體制的邊緣，如農民、城鎮無業人員。他們從事的是經濟計劃者眼里不甚重要的產業，比如農副產品生產、加工，輕工業，小型商業等。按照當時主流的意識形態，這些企業家屬于異己分子，官府不可能與他們建立密切關系，他們自己也不敢抱這樣的希望。
　　第二批商人是80年代中期到90年代中期從國家控制體系中流動出來的，包括鄉鎮企業家，從機關、科研機構下海的商人。他們與官府有著較為密切的關系。隨后，成長起了第三批以知識起家的商人，他們深深地介入全球化過程中。
　　這三類商人同時活躍在當代中國的商業舞臺上。隨著其規模擴張，原來由國家借助權力來安排的經濟活動，逐漸由私人企業家接管，私人企業家成為社會財富的主要創造者。大量人口的生計從依賴國家轉向依賴私人企業，也就是依賴私人企業家，后者對社會的其他領域也就開始具有較大影響力。
　　但是，這個商人群體與當代中國社會的其他精英群體一樣，遠未成熟。企業家的精神始終不健全。
　　所有這些私人企業家都是在國家控制體系松動的縫隙中發育出來的。舊體制的控制雖然有所松動，卻仍然存在。即便到了今天，在法律上，在政策上，在政治上，私人企業與國有企業并不平等，私人企業依然低人一等。因此，自卑心理已深深印刻在企業家群體心底，他們也始終無法獲得可靠的安全感、穩定感。這兩種心理對企業家群體的精神狀態和行為方式具有重大影響。
　　不安全感會讓企業家的行為短期化。其中一種反應就是用金錢購買特權。官府依然壟斷著經濟活動所必需的最為重要的資源，如信貸資金、土地以及市場準入。面對這種約束，企業家群體可以有兩種策略選擇：第一種是集體地尋求改變制度，第二種則是個別地購買特權。因為缺乏長遠預期，中國企業家不約而同地選擇了第二種策略，以各種形式賄買官員。商人由此獲得的并不是所有人可以普遍享有的權利，而是賄買者自己獨享的特權。
　　企業家很快就嘗到了這個賄買體系的甜頭：特權可以為個別企業家帶來壟斷利潤。為了保有這種利潤，商人繼續向政府投資。這樣，官商合謀、勾結，也就逐漸演變成為一種制度，此即中國模式的支撐性制度。可以這樣說，成功地做大了的私人企業，無一不是官商合作的產物。至于企業家為此支付的賄買資金，他們自己心里都清楚——公眾也都清楚。
　　到本世紀初，中國的企業家群體，尤其是臺面上那些企業家們，完成了官商共謀網絡的構造，以房地產行業最為典型。毫不奇怪，也正是從這個時候開始，公眾對市場化開始產生懷疑，原來環繞在私人企業家頭上的光環黯然失色，“原罪”的追問聲漸起。
　　行為短期化也助長了企業家群體的物質主義。20世紀中國的主流價值是物質主義，只不過，在不同時代呈現為不同形態。對當代企業家影響最大的是90年代以來流行的主流經濟學。它把“經濟人”追求自身福利最大化的學理假設，當成唯一普遍的倫理準則向全社會販賣。企業家有地利之便，最為系統地接受了這種物質主義倫理學。他們狂熱地追求金錢，追求金錢帶給肉體的享樂，進而否認金錢之外的一切價值。
　　在這種哲學支配下，企業家很容易墮落為眼里根本沒有他人的利己主義者。因此，在誕生30年之后，這個企業家群體幾乎沒有發展出什么像樣的商業倫理。企業家們最多只是充當青年學生的成功學導師，而不能傳授商業倫理。在不少行業，企業家們展開了一場奔向底線的競賽，乳制品行業當屬典型。中國的企業家們用20年時間構造了全球最大的相互傷害的經濟社會體系。
　　到頭來當然也會傷害自己。官商共謀與商業倫理匱乏，讓中國企業家群體成為這個社會中最成功的一群人，他們很有錢。但另一方面，他們也是這個社會最失敗的一群人，他們最沒有安全感。官府可以與他們共謀，但在官府眼里，他們永遠是次等品。政策可以隨時揉搓他們，而因為有太多把柄拿在官府手里，對官府的傷害，他們只能忍氣吞聲。至于公眾，對他們只有懷疑甚至仇視，當他們遭受不公道政策傷害的時候，公眾都在高聲叫好。比如，在國進民退的浪潮中，山西省強行關閉私人煤礦，溫州企業家們沒有得到多少同情。企業家群體的這種社會形象與中產階級、與弱勢群體相比，確實非常失敗。
　　
　　從精神上立起來
　　企業家群體的失敗，當然有制度的因素。但是，把失敗全部歸咎于制度，就是推卸責任。制度是由人構建出來的，不管是好制度還是壞制度。而人是用他們的精神構造制度的，敗壞的精神將維系敗壞的制度，向上的精神則會改造惡劣的制度。
　　回過頭看，私人經濟部門的出現，本身就是大量普通企業家精神自覺的產物。他們身上還有中國人剛健質樸的氣質，面對不合理的制度，他們依據自然法主張和行使自己的權利，終于迫使政府廢除了一個又一個不合理的法律、政策，確立了承認私人產權和經營自由的制度。我把這樣的企業家稱為“立法企業家”。作為一種制度框架的市場的構建者正是他們，而不是其他人。
　　但是，到90年代之后，隨著企業家群體的代際更替，隨著官府逐漸承認私人企業制度，企業家群體身上那種剛健質樸的精神反而淡化。隨著官商共謀體制的建立，企業家群體的精神則迅速猥鄙化。
　　到了90年代中期，物質主義迅速蔓延，企業家所追求的目標就是金錢。他們的眼里只有看得見的物質性收益。由此，他們的活動就喪失了精神意義，而在反精神、無精神的歧路上狂奔。體制讓他們購買本屬于自己的權利，他們樂此不疲地購買，并且每一個有權購買者都在顧盼自雄，因為現在他們成了特權者。由此，他們充當著舊體制的維護者，盡管這個體制在大規模地侵害自己的同伴。在此過程中，他們作為一個人的正常的是非感迅速流失。
　　當然，并不是所有企業家都卷入了這樣一場墮落競賽中。
　　有大量企業家，自始即有意地拒絕權力的腐化，把自己當成一個完整的人，按照中國人做人的基本規范從事經營、組織企業。在積累了財富之后，也積極地對鄉里承擔責任。
　　另有一些企業家，雖然可能身陷官商共謀體制之中，但良知未泯。借助這樣那樣的機緣，比如，經歷一次意外的打擊，他們產生了精神覺醒。由此，他們的思維方式和行為模式發生改變。
　　也就是說，在當代中國企業家群體中，已經有了一些紳士。他們是紳商傳統在當代的再生。盡管這個紳商群體的規模還很小，但他們在整體企業家中所占比例太低。他們的公共倫理意識也不是十分強烈而自覺，發揮作用的渠道還很狹窄，因而似乎不足力挽整個商人群體腐敗墮落之狂瀾。
　　這樣，企業家群體作為一個整體是令人失望的。本來，企業家在任何一個正常國家的社會治理體系中，都是最為重要的治理者。他們本來應當是社會的領導者。而在中國，整個企業家群體成了最大的搭便車群體。他們掌握著大量資源，在得意的時候，與官府共謀掠奪弱勢群體。在自己遭受不公正待遇的時候，則無所作為，等待別人拯救自己。
　　這個時候，中國企業家們需要的是當頭棒喝，而只有傳統的宗教和準宗教體系能夠具備這樣的功能。
　　也就是說，中國企業家在精神上立起來的程度，取決于中國的文化重建的進度。過去十年，已經有一些企業家對佛教、對儒家及其他宗教產生興趣。他們試圖在金錢之外，為自己的人生、為企業的存在尋找另外一重意義。他們確有所得。反過來，這些企業家也成為文化重建的推動者。
　　由此，我們或許可以樂觀地說，一個良性循環似乎已經形成，雖然還有點微弱。中國的文化重建似乎已經上路，一些企業家受到了一定影響，拋棄了這個時代甚囂塵上的物質主義，進而從利己主義的牢籠中走出。由此，他們開始關注企業員工之疾苦，關注同行的喜怒哀樂，關注消費者的反應，關注弱勢者的苦難，也關注社會秩序的好壞。反過來，他們利用自己的資源，推動了文化重建。這樣的文化重建將教化更多企業家，引領他們“成己而又成人”，成為儒家所謂的“大人”，即“君子”。
　　假如企業家群體中有更多這樣的君子，有更多紳商，那么，中國的商業秩序就必然會逐漸改觀，商人群體將會更有效地承擔起自己的公共責任。這不僅可以實現商人群體和商業秩序的自我拯救，更能推動中國社會的整體秩序趨向良性。