醉駕入刑貴在有法必依

　　醉駕入刑剛提出來，就有人說這對公務員不公，因為，醉駕入刑要予以刑事處罰，根據《行政機關公務員處分條例》的有關規定，行政機關公務員依法被判處刑罰的，給予開除處分。這就意味著公務員醉駕被判拘役將被開除公職，損失太大。
　　開除了公職之后，再想當公務員恐怕也不可能，因為國家公務員招考時，規定曾因犯罪受過刑事處罰的不得報名。如此看，醉駕入刑對公務員損失確實太大，是一件非常嚴重的事情。但是，法律面前人人平等，我們不能說刑不上公務員吧？這對公務員公平了，就是對普通人不公平。還要強調一點，醉駕屬于行為犯，而非結果犯，但凡被認定醉駕，達到刑事責任年齡、具備刑事責任能力的，就應當承擔刑事責任。情節的輕重、惡劣與否，造成的后果如何，以及醉駕者的身份，并非是認定醉駕行為是否構成犯罪的法定要素。所以一旦法律明確規定的，一視同仁地執行，這是不須多說的，也是必須的。
　　但是，我查閱了一下新聞報道發現，公務員醉駕被“抓現行”的并不多，目前看到的有北京豐臺一公務員醉駕獲刑，某些專家竟建議謹慎開除；吉林市一公務員醉駕被刑拘；包頭市查獲首起公務員醉駕；山西一公務員醉駕撞人致死被刑拘……而非公務員被查醉駕的就太多了。
　　對此，我們當然有足夠的理由相信，公務員人口占比小，醉駕的概率當然不高。大凡有了一定級別的公務員，都會配有專車，配有專職司機，換言之，對一些公務員來說，就是革命的小酒天天醉，也不會被抓，因為他自己雖然有車，但從不開車，何來醉駕一說？要是司機喝醉了駕車，被處罰的是司機，公務員仍然做他的一官半職。就算公務員自己沒有配專車，也較少醉駕，但因為一般情況下，很多行政部門都有公務用車和專職司機，供普通公務員出門公辦之用（也有私用的），普通公務員喝高了，只要不瘋狂到充當專職司機，自不會觸犯刑律。
　　從以上分析可以看出，為公務員醉駕喊不平是不必要的。而且，公務員是國家公職人員，理當比常人更清楚地理解和模范地遵守國家的法律和政策，公務員知法不守法，不僅自身受處罰，還會危害政府形象。因此，對公務員醉駕不僅要說不，而且要零容忍。
　　就算不強調“公務員更應模范遵守法律”這樣凌空蹈虛的話，醉駕入刑對公務員對納稅人也都是好事。很多公務員不是抱怨應酬多喝酒多壓力大，喝壞了肝喝壞了胃，喝得老婆“背靠背”嗎？為了逃避喝酒，種種理由都用上了： 酒精過敏、“大姨媽”來了、在吃藥打針……但這些理由都難以搪塞勸酒令，現在，一紙醉駕入刑，不僅成為拒絕的堂皇理由，保護了自己的身體，而且還節省了納稅人的錢，也有利于家庭和睦，于公于私都有利，何樂而不為？
CpKqziP4i4zORzQrFbnODw==　　可是，最近我聽一位縣城的朋友講的見聞覺得，在具體的操作層面，醉駕入刑的法律嚴肅性正在被“上有政策，下有對策”挑戰。
　　這個朋友跟官員在一起推杯換盞是常有的事。最近一次，他跟當地一些官員喝酒，他好心地提醒那些官員朋友，不要喝酒，喝了酒開車會被判刑的。桌上的官員們都笑了，說混到這個位置上，擺平醉駕算得了什么？朋友又說，若遇上異地執法怎么辦？人家告訴他：不用怕，市里設了辦公室，每到異地執法醉駕來了，都給處級以上干部發短信，或打電話，告訴大家，什么時段什么路段，交警查醉駕了，“各家各戶，雞鴨小心”。提前通知的理由是：公務員奮斗到處級崗位上，多不容易，若因一回喝酒醉了，掉了位置，丟了飯碗，那多不人道。
　　為了所謂的“不容易”，將法律視同廢紙，消解于無形，孰不知，普通人醉駕入刑，也會丟掉飯碗，一家老小會為生計發愁，不容易之處更多；那些被醉駕撞傷撞殘撞死的人，就更加不易了。所以，我看這所謂的“人道”就是“官道”——事事為官員著想，以至于徇私枉法，在法律面前給一些官員開綠色安全通道。
　　當然，這是極個別的現象，并不能代表全國和整個公務員系統都如此，但這事確實讓人憂慮，那就是法律的尊嚴可能被藐視，助長法律虛無主義。因為法治的基本要求是有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究，其核心問題是有法必依。無法可依，可通過制定法律來解決，而法律制定出來不被很好地遵守實行，那么即使制定了一套完備科學的法律也只是聾子的耳朵，形同虛設。尤其是公務員有法不依，甚至知法違法，則上梁不正必致下梁歪，沒有人會真正把法律當一回事，社會混亂也就隨之而來。
　　所以，醉駕入刑貴在有法必依，不僅要普通公民必依，首先要公務員必依，不干以權壓法的事，給民眾留下法大于權的惡劣印象，那么，人們信仰法律、遵守法律可期，中國法治建設可期。
　　
　　責任編輯/姜海波