百年以來的辛亥革命歷史敘事 辛亥百年

　　上世紀(jì)八十年代初，辛亥革命曾是近代史研究中的顯學(xué)；九十年代，這個(gè)研究方向漸漸沉寂下來；最近辛亥革命百年即將到來，對革命的研究又開始受人關(guān)注。在有關(guān)辛亥革命的很多具體問題上，我認(rèn)為可以說新觀點(diǎn)層出不窮，同時(shí)也有新領(lǐng)域的開拓，新視角的切入，稱得上取得了很大進(jìn)展。
　　大陸學(xué)界對辛亥革命史的建構(gòu)似乎已經(jīng)到了頂峰，解構(gòu)開始在某些枝節(jié)、某些具體問題上悄悄進(jìn)行，從去年底到近期，在中山、廣州舉行的幾次相關(guān)學(xué)術(shù)會(huì)議上，出現(xiàn)了關(guān)于辛亥革命研究的話語系統(tǒng)問題的爭論。一些中年一代的學(xué)者不滿于辛亥革命敘事的話語系統(tǒng)多年來沒有更新，老一輩學(xué)者對此則有不同看法。還有，對“辛亥革命是資產(chǎn)階級革命”這一傳統(tǒng)命題，過去有國外學(xué)者和臺灣學(xué)者提出質(zhì)疑，現(xiàn)在大陸也有不少學(xué)者認(rèn)為辛亥革命不是資產(chǎn)階級革命。關(guān)于辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)力量，也有人針對傳統(tǒng)結(jié)論提出了不同觀點(diǎn)。從發(fā)生學(xué)的角度來看，還有對清政府憲政改革的評價(jià)，孫中山革命思想的產(chǎn)生與發(fā)展等問題。所有領(lǐng)導(dǎo)人中，只有孫中山在國外待的時(shí)間最長，當(dāng)然他是被迫流亡，但這也使他廣泛了解國外革命的實(shí)際狀況，以至于能夠提出“以社會(huì)主義發(fā)展資本主義”的策略——克服資本主義發(fā)展的弊端，政治革命與社會(huì)革命同時(shí)進(jìn)行，畢其功于一役。應(yīng)該說，辛亥革命的敘述、話語建構(gòu)及遺產(chǎn)都是非常豐富的，可以從政府、政黨、民間社會(huì)等不同層面來考察，這方面我們過去關(guān)注比較少，現(xiàn)正在努力進(jìn)行。近代史研究中還有一個(gè)缺陷：我們總是局限在一個(gè)比較短的時(shí)段，而不去考慮它與當(dāng)下的關(guān)系、對現(xiàn)在的影響，雖然我們總說要加強(qiáng)長時(shí)段的研究，但是實(shí)際做得還不夠。
　　關(guān)于百年以來辛亥革命的歷史敘事，也值得回顧與梳理。從武昌起義后不久即出版的蘇生著《中國革命史》問世，以及民國初年首次以辛亥革命命名的渤海壽民編《辛亥革命始末記》出版，對辛亥革命歷史的敘事也經(jīng)歷了整整一百年的發(fā)展演變。
　　上世紀(jì)二十年代以前的早期相關(guān)著作，大多僅限于羅列資料，記述史實(shí)，學(xué)術(shù)性不強(qiáng)，但也較少受黨派意識形態(tài)的影響。國民革命期間至國民黨建立南京國民政府以后，辛亥革命歷史敘事則較為明顯地在國民黨意識形態(tài)影響下而不斷地再建構(gòu)，并很快形成了“辛亥”敘事中居主導(dǎo)地位的“正統(tǒng)學(xué)派”，其特點(diǎn)是大力宣傳孫中山領(lǐng)導(dǎo)的國民黨締造了中華民國，“以中國國民黨所組織之合法政府為正統(tǒng)”。稍后出版的馮自由著《革命逸史》、鄒魯著《中國國民黨史稿》、羅香林著《國父之大學(xué)時(shí)代》等著作，雖不乏學(xué)術(shù)參考價(jià)值，但均在很大程度上囿于黨派成見，帶有某種官方色彩，打上了國民黨正統(tǒng)史觀的烙印。“寫組織源流，以興中會(huì)—中國國民黨為正統(tǒng)；寫革命領(lǐng)導(dǎo)人，以孫中山為中心；以一黨一人畫線，衡量是非，褒貶人物，不乏刪削史實(shí)、涂飾功過之弊。曹亞伯《武昌革命真史》由于突出湖北革命團(tuán)體日知會(huì)的歷史功績，竟被國民黨政府以不符事實(shí)為由查禁。”（嚴(yán)昌洪、馬敏：《二十世紀(jì)的辛亥革命史研究》，《歷史研究》二○○○年第三期）一九四九年國民黨退居臺灣一隅，為配合“反攻大陸”仍繼續(xù)加強(qiáng)國民黨統(tǒng)治正統(tǒng)性的宣傳。“正統(tǒng)學(xué)派”的主要代表性學(xué)者，也都跟隨國民黨到臺灣，在此特定政治背景之下臺灣的辛亥革命歷史敘事，依然基本上承襲了國民黨統(tǒng)治大陸時(shí)期的所謂“正統(tǒng)觀念”，由此也使原有“正統(tǒng)學(xué)派”的辛亥革命歷史敘事得以繼續(xù)發(fā)展。
　　上世紀(jì)五十年代下半期至六十年代上半期，在毛澤東發(fā)表《紀(jì)念孫中山先生》一文、對孫中山和辛亥革命給以高度評價(jià)以后，大陸史學(xué)界也開始重視對孫中山與辛亥革命的研究。一批較有影響的資料集、專著、論文陸續(xù)出版和發(fā)表，逐漸形成被西方史學(xué)界所稱之辛亥革命歷史敘事中的“新正統(tǒng)學(xué)派”，即主要強(qiáng)調(diào)孫中山是資產(chǎn)階級民主革命家，辛亥革命是反帝反封建的資產(chǎn)階級民主革命。辛亥革命雖然推翻了清王朝，建立了中華民國，其重要地位與作用應(yīng)予充分肯定，但辛亥革命又是一次不徹底的舊民主主義革命，沒有最終完成反對帝國主義、反對封建主義的革命任務(wù)，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命，借鑒了辛亥革命的寶貴經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，完成了辛亥革命未能完成的革命任務(wù)。在西方與港臺學(xué)界看來，這種對辛亥革命歷史敘事的新解釋體系，也難免蘊(yùn)含著論證中國共產(chǎn)黨大陸統(tǒng)治合法性的政治意味。
　　進(jìn)入七十年代以后，臺灣史學(xué)界的辛亥革命歷史敘事有所變化，開始在許多方面明顯突破了以往“正統(tǒng)學(xué)派”的傳統(tǒng)研究格局，出現(xiàn)了多元化的發(fā)展趨向。這一時(shí)期雖然早先的“正統(tǒng)”性研究成果仍占有相當(dāng)比例，但做出的評價(jià)卻相對平實(shí)客觀，學(xué)術(shù)性更強(qiáng)，政治性則開始有所減弱。更為重要的是，在過去辛亥革命史研究“一元化”時(shí)代不能入流的諸多研究內(nèi)容，均逐漸受到研究者的重視，并產(chǎn)生了一大批有影響的學(xué)術(shù)成果。
　　與此相反，大陸的辛亥革命史研究不久就進(jìn)入了長達(dá)十年的停滯期，辛亥革命歷史敘事也難免受到所謂“影射史學(xué)”的影響。“文革”時(shí)期的“儒法斗爭”同樣貫穿于辛亥革命史，被貼上“反儒尊法”標(biāo)簽的辛亥人物章太炎大受稱贊，甚至出現(xiàn)抑“孫”揚(yáng)“章”之情形，戊戌變法、辛亥革命的歷史地位與作用均被“立足于批”而予以否定。
　　八十年代是海峽兩岸辛亥革命史研究的快速發(fā)展時(shí)期。尤其是在大陸，辛亥革命史成為中國近代史研究中最重要的一個(gè)領(lǐng)域，九十年代以后發(fā)展勢頭雖有所減緩，但至今也仍然不斷有新成果問世。與之相伴隨的是，辛亥革命的歷史敘事內(nèi)容更為豐富，新領(lǐng)域、新課題不斷開拓，新觀點(diǎn)、新見解也層見疊出。起初是對辛亥革命時(shí)期的商會(huì)與資產(chǎn)階級進(jìn)行了深入探討，對清末“新政”、立憲派與立憲運(yùn)動(dòng)有了不同的認(rèn)識與評價(jià)，隨后對辛亥革命時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、思想、文化、外交乃至整個(gè)社會(huì)，也都有比較扎實(shí)的專題研究，對辛亥革命是否屬于資產(chǎn)階級革命也出現(xiàn)了爭議，甚至還有個(gè)別學(xué)者認(rèn)為辛亥革命的負(fù)面作用與影響也不應(yīng)忽視。
　　隨著辛亥革命一百周年的到來，辛亥革命歷史敘事再度受到史學(xué)界乃至整個(gè)社會(huì)的關(guān)注。“跳出辛亥革命史研究辛亥革命”，以長時(shí)段的歷史眼光從各個(gè)層面探討作為重要?dú)v史遺產(chǎn)的辛亥革命，深入考察百年來不同時(shí)期辛亥革命的歷史記憶及其影響，似乎成為辛亥革命歷史敘事的一種新趨向。