《新文學(xué)史》:一份理論刊物的四十年

　　二○○九年，享譽(yù)國(guó)際文學(xué)理論與比較文學(xué)界的《新文學(xué)史》雜志迎來(lái)四十周年華誕。享有“《新文學(xué)史》之父”美譽(yù)的拉爾夫·科恩（美國(guó)藝術(shù)與科學(xué)院院士、英國(guó)皇家學(xué)術(shù)院通訊院士）已年逾期頤，就此辭去主編一職，《新文學(xué)史》進(jìn)入了“后科恩”時(shí)代。身為《新文學(xué)史》掌門人，科恩數(shù)十載苦心經(jīng)營(yíng)，求變維新，兼收并蓄，致力于推動(dòng)學(xué)科間的借鑒與交流，引介大西洋彼岸的理論思潮傳入北美，扶植了眾多日后蜚聲學(xué)界的理論家。為彰其功績(jī)，《新文學(xué)史》特邀佳亞特里·斯皮瓦克、海登·懷特、海倫娜·西蘇等資深作者和學(xué)界名流撰寫紀(jì)念文章，出版了“致敬科恩”?？Ｋ嬑恼略u(píng)述了科恩及《新文學(xué)史》的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，讀者借此可概覽美國(guó)文學(xué)理論和文學(xué)史研究四十年之流變。科恩本人亦撰寫長(zhǎng)文——《〈新文學(xué)史〉的歷史》，回顧了《新文學(xué)史》四十年辦刊史中所歷之重大變革與事件。
　　透過(guò)《新文學(xué)史》四十年發(fā)展歷程，我們大約可以窺見(jiàn)美國(guó)文學(xué)理論研究所經(jīng)歷的思想更新和觀念嬗替。下文以這期?？癁橹饕墨I(xiàn)，以《新文學(xué)史》的發(fā)展歷程為主要線索，考察美國(guó)文學(xué)理論界如何穿越學(xué)科間的疆域，逐漸走向包容與開(kāi)放，把文學(xué)理論研究推上了跨學(xué)科、跨文化對(duì)話的研究階段。
　　拉爾夫·科恩和《新文學(xué)史》
　　《新文學(xué)史》與《批評(píng)探索》齊名，二刊并為文學(xué)理論刊物界之翹楚，對(duì)于上世紀(jì)七十年代以來(lái)的文學(xué)理論批評(píng)的嬗變，影響頗深、舉足輕重?！秳蛴?guó)文學(xué)書目》主編弗雷迪·貝特森認(rèn)為文學(xué)批評(píng)類刊物的壽命大致十年，而《新文學(xué)史》自創(chuàng)刊至今，久立潮頭不衰，已然跳出了這個(gè)生命周期律，堪稱學(xué)術(shù)刊物史上的神話。作為神話的創(chuàng)造者，拉爾夫·科恩自然居功至偉。
　　對(duì)于科恩，弗吉尼亞大學(xué)校長(zhǎng)約翰·卡斯廷做如下評(píng)價(jià)：“拉爾夫·科恩任《新文學(xué)史》主編一職四十年，堪稱任期最長(zhǎng)的主編。這不僅證明科恩事業(yè)之執(zhí)著、體格之健魄、學(xué)術(shù)之篤厚，又證明其思想需不斷評(píng)估更新這一見(jiàn)識(shí)之睿智?！睂?duì)于“新文學(xué)史”刊名之涵義，卡斯廷認(rèn)為科恩意在強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評(píng)理論之內(nèi)涵與風(fēng)尚總是變動(dòng)不居的。正是得益于推陳出新之理念，科恩與《新文學(xué)史》經(jīng)受了歲月之磨洗，保持了旺盛的理論活力。我們先且回顧一下《新文學(xué)史》的創(chuàng)刊背景。
　　上世紀(jì)六十年代末，經(jīng)弗吉尼亞大學(xué)歐文·歐倫佩萊斯和馬丁·巴特斯廷教授引薦，科恩離開(kāi)加州大學(xué)洛杉磯分校，就聘于弗吉尼亞大學(xué)英文系。這是因?yàn)楦ゼ醽喆髮W(xué)校長(zhǎng)埃德加·夏倫同意科恩創(chuàng)辦一份文學(xué)理論刊物。《新文學(xué)史》終于一九六九年正式起航。關(guān)于創(chuàng)刊的緣起，科恩后來(lái)回憶：
　　我本人雖已在眾多學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表文章，但仍感需要一份刊物，把文學(xué)研究與歷史等相關(guān)學(xué)科相聯(lián)系。具體而言，需將文學(xué)與藝術(shù)、哲學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科加以聯(lián)系。我以為，此刊物最需要表達(dá)不同觀點(diǎn)的文章，因而，所刊登的文章必須符合此要求。對(duì)于論據(jù)、闡釋和歷史理論等的性質(zhì)持不同觀點(diǎn)的作者，至少可以存互相包容之心。因此，我所期待的是一份給人以教益的刊物，將文學(xué)研究與歷史、理論和創(chuàng)造性闡釋聯(lián)系起來(lái)。
　　《新文學(xué)史》創(chuàng)刊，正值新批評(píng)如日中天、如火如荼之際。夏倫校長(zhǎng)就曾求學(xué)于新批評(píng)研究之重鎮(zhèn)——耶魯大學(xué)，因此他對(duì)《新文學(xué)史》的支持自然有所保留。之前，科恩于洛杉磯分校供職期間也曾提議創(chuàng)辦新刊，卻遭校方拒絕。科恩所遇困阻，于此可見(jiàn)一斑。新批評(píng)派以細(xì)讀的方法分析作品結(jié)構(gòu)，此法被學(xué)界奉為圭臬，成一時(shí)之潮流。科恩不為時(shí)論所障，主張文學(xué)研究應(yīng)打破封閉自足的結(jié)構(gòu)，積極引入歷史、藝術(shù)、哲學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的研究成果和理論視角，甚至從自然科學(xué)中獲得某種觀念的啟發(fā)和更新。一言以蔽之，將文學(xué)研究置于多學(xué)科的多維視角中加以重新審視，為僵化淤滯的文學(xué)研究機(jī)體注入新鮮血液，拓展文學(xué)研究的疆域。另一方面，科恩主張學(xué)者即便觀點(diǎn)相左，彼此之間也應(yīng)相互包容，平等對(duì)話。為了秉持這一原則，《新文學(xué)史》“采取措施，確保對(duì)不同方法的分析成為理論和闡釋的核心內(nèi)容”，結(jié)果，來(lái)自不同理論背景、觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)的學(xué)者能夠在《新文學(xué)史》上同臺(tái)亮相，各自言說(shuō)，平等交流與對(duì)話。對(duì)于《新文學(xué)史》的獨(dú)特性和包容性，我們不妨從創(chuàng)刊號(hào)中涉及稿件錄用要求的文字中體會(huì)一二：
　　《新文學(xué)史》作為一份理論和闡釋的刊物歡迎以下三類文章：（一）有關(guān)文學(xué)理論的文章（涉及文學(xué)演變?cè)蛑惖恼擃}），文學(xué)時(shí)期的劃分，這種劃分在闡釋、風(fēng)格、規(guī)則、文類的演變等方面的運(yùn)用，以上各方面的相互關(guān)系及與各自流行的時(shí)代的關(guān)系，各個(gè)民族文學(xué)史之間的關(guān)聯(lián)，文學(xué)史評(píng)價(jià)的場(chǎng)域等等；（二）來(lái)自其他學(xué)科的文章，有助于闡釋和界定文學(xué)史領(lǐng)域的問(wèn)題；（三）有關(guān)大學(xué)文學(xué)史課程的邏輯與功能的文章。我們歡迎上述研究領(lǐng)域的學(xué)者踴躍投稿。雖然我們重點(diǎn)關(guān)注英美文學(xué)，但稿件未必用英文撰寫。
　　第一類文章強(qiáng)調(diào)一種歷時(shí)或歷史的理論視角，而非靜態(tài)或共時(shí)的視角；第二類文章則突出一種跨學(xué)科的視角；第三類則把文學(xué)課程的教學(xué)也納入研究視野。最后，寫作語(yǔ)言的包容性則跨越了語(yǔ)言和文化疆界，吸引非英語(yǔ)學(xué)者也輻輳于《新文學(xué)史》周圍。
　　在《新文學(xué)史》問(wèn)世前，文學(xué)研究受到科學(xué)實(shí)證主義思潮之浸漫，雷內(nèi)·韋勒克與奧斯汀·沃倫合著的《文學(xué)理論》一書，即是明證。二人認(rèn)為文學(xué)研究之要義，在于揭示文學(xué)作品的規(guī)范結(jié)構(gòu)，此觀點(diǎn)當(dāng)時(shí)統(tǒng)攝著人們的思想?！缎挛膶W(xué)史》力圖沖破結(jié)構(gòu)之樊籬，開(kāi)文學(xué)研究之新風(fēng)氣。眾多理論和批評(píng)刊物隨之紛紛涌現(xiàn)，學(xué)者們?cè)趯W(xué)術(shù)會(huì)議中激辯爭(zhēng)鳴，對(duì)實(shí)證主義的文學(xué)研究提出挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。由此，有關(guān)新批評(píng)和嚴(yán)格分類的研究方法日漸式微，漸成明日黃花。《新文學(xué)史》的理論取向在美國(guó)馬克思主義理論家弗雷德里克·詹姆遜的觀點(diǎn)中得到了支持。在《政治無(wú)意識(shí)》一書中，詹姆遜提出了“始終歷史化”的思想