“稍微抬起一下眼皮”

　　主持人：汪 政 批評(píng)家，江蘇省作家協(xié)會(huì)創(chuàng)研室主任
　　對(duì)話(huà)者：霍俊明 詩(shī)人、批評(píng)家，北京教育學(xué)院人文學(xué)院教授，首都師范大學(xué)中國(guó)詩(shī)歌中心研究員
　　何 平 批評(píng)家，南京師范大學(xué)文學(xué)院副教授
　　梁雪波 詩(shī)人，批評(píng)家
　　
　　一個(gè)欄目的詩(shī)學(xué)承擔(dān)
　　
　　 汪政：接觸大解的詩(shī)歌是去年，因?yàn)樾妖埿值摹斗疾荨酚幸粋€(gè)漢語(yǔ)詩(shī)歌的雙年獎(jiǎng)，我也應(yīng)邀參加。大解是去年的獲獎(jiǎng)?wù)咧弧Ｎ抑浪坏珡氖略?shī)歌寫(xiě)作，小說(shuō)、隨筆等也廣受關(guān)注。2000年，大解完成了長(zhǎng)詩(shī)《悲歌》，這應(yīng)該是新世紀(jì)詩(shī)歌界的大事之一。長(zhǎng)詩(shī)的寫(xiě)作可以說(shuō)是詩(shī)人的夢(mèng)想，但不是每個(gè)詩(shī)人都可以實(shí)現(xiàn)的，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，大解是幸運(yùn)的。這部長(zhǎng)詩(shī)，大解用力甚多，我看了大解有關(guān)《悲歌》的系列筆記，很精彩，這是一個(gè)對(duì)詩(shī)歌，對(duì)自己的創(chuàng)作有非常自覺(jué)的人，詩(shī)歌在眾多的文學(xué)文體中是與知性距離較遠(yuǎn)的一個(gè)，所以許多詩(shī)人聲稱(chēng)憑直覺(jué)寫(xiě)作，但這話(huà)不能當(dāng)真，如果一個(gè)詩(shī)人對(duì)詩(shī)、對(duì)自己的寫(xiě)作沒(méi)有體認(rèn)，沒(méi)有反思，是走不遠(yuǎn)的。今天我們討論的是《揚(yáng)子江》詩(shī)刊上期“深水區(qū)”大解的專(zhuān)輯《河之北》。“深水區(qū)”是《揚(yáng)子江》詩(shī)刊剛剛設(shè)立的一個(gè)欄目，主要是以刊物的眼光推出詩(shī)人詩(shī)作，推動(dòng)詩(shī)歌研究，參與詩(shī)歌當(dāng)代經(jīng)典的建設(shè)，除了同期配發(fā)評(píng)論外，后一期還以對(duì)話(huà)的方式引入更多的闡釋?zhuān)梢?jiàn)刊物的重視。在這個(gè)欄目上，子川是很用心的，還有許多后續(xù)動(dòng)作，希望能長(zhǎng)期辦下去，我以為，文學(xué)經(jīng)典的建設(shè)應(yīng)該有在場(chǎng)性，起碼應(yīng)該有這樣的意思，將經(jīng)典完全交由后來(lái)人，是不負(fù)責(zé)任的，也顯得懶惰。
　　
　　 梁雪波：《揚(yáng)子江》詩(shī)刊改版后提出“去蔽”的辦刊主張，我認(rèn)為是切入了當(dāng)下詩(shī)歌生態(tài)中普遍存在的問(wèn)題，是有建設(shè)性意義的。在我們今天的詩(shī)歌場(chǎng)域中，遮蔽的現(xiàn)象仍舊非常突出。究其原因，這里面既有現(xiàn)行體制下話(huà)語(yǔ)權(quán)分配不公的問(wèn)題，有大眾傳媒的簡(jiǎn)約化、盲從性對(duì)讀者辨析能力的削平，也有某種詩(shī)歌寫(xiě)作風(fēng)尚在強(qiáng)化與聚合中對(duì)其他傾向的文本的無(wú)形抑制。在這種普遍性的氛圍中，即便一些知名的批評(píng)家也不能免俗，往往將目光習(xí)慣性地聚焦于那些浮在水面上的頭臉光鮮的詩(shī)人，人云亦云，而缺乏一個(gè)批評(píng)家所應(yīng)有的敏銳的洞察力，這樣形成的“馬太效應(yīng)”自然加深了本已存在的遮蔽狀況。例如，在海子死亡神話(huà)陰影下的詩(shī)人駱一禾，其重要性仍然沒(méi)有得到普遍的重視；再如游離在體制之外的詩(shī)人周倫佑，其犀利的文學(xué)立場(chǎng)和繁復(fù)龐雜的詩(shī)學(xué)理論與詩(shī)歌文本仍然缺乏可與之對(duì)等的闡釋?zhuān)骋r出閱讀界與評(píng)論界的孱弱。因此，“去蔽”的舉動(dòng)，不僅需要勇氣，更需要獨(dú)到的眼光。
　　
　　 汪政：從一個(gè)十幾首的個(gè)人詩(shī)歌專(zhuān)輯去描述一個(gè)詩(shī)人的風(fēng)貌是不可能的，但大解的這個(gè)小輯還是讓我感到詩(shī)人的一些寫(xiě)作趣向。我注意到這些作品中被反復(fù)運(yùn)用的一些意象，比如，燈，燈火，心，星星，星空，大地，遠(yuǎn)方等等。大解甚至不止一次提到了神。大解曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，他一直在猜想生活背后究竟是什么，他后來(lái)發(fā)現(xiàn)這樣的工作是徒勞的，生活背后一無(wú)所有，如果有秘密，那它就在生活之中，在由理性與非理性組成的生活的非理性之中，在這些冥想與玄思中，大解既直覺(jué)地感受到了神諭的方向，又時(shí)常為詞語(yǔ)所困、所惑，“巖石在下沉 那種隱秘的力量/誘使我一步步走向深處/接觸到沉默的事物 卻因不能說(shuō)出/而咬住了嘴唇”（《夜訪太行山》）。但就是這樣的困惑之思構(gòu)成了大解詩(shī)歌的嘗試模式，不斷地將自己的詩(shī)思伸向天空、遠(yuǎn)方與沒(méi)有盡頭的幽暗處。也許，沒(méi)有什么終結(jié)答案，但它“不是藏在心里 就一定懸在天上”（《日暮》）。因此，大解的這些短章雖然從日常生活的場(chǎng)景，從自己的一些片斷思絮出發(fā)，但它一定會(huì)指向文本之外的，像《夢(mèng)回唐朝》這樣的作品，看上去是一些戲謔的場(chǎng)景，其實(shí)是凝結(jié)了詩(shī)人對(duì)時(shí)間、生命、個(gè)體偶然性的想象的。
　　
　　 何平：我不知道詩(shī)人是不是喜歡別人把自己的詩(shī)大卸八塊地去讀。但“深水區(qū)”本身就設(shè)置了一個(gè)文本細(xì)讀的勘探現(xiàn)場(chǎng)。汪老師讀得細(xì)致，我就從粗的方面看。從地理空間上，“河之北”疆域遼闊。但一個(gè)詩(shī)人，一個(gè)詩(shī)人寫(xiě)地方，除了地理，還是心理、心靈、思想、藝術(shù)審美空間，這個(gè)大小和地理空間沒(méi)有直接關(guān)系。小說(shuō)里有福克納、馬爾克斯、魯迅、沈從文等做范例，大家對(duì)這個(gè)問(wèn)題想得比較透。詩(shī)歌里面，近幾年從詩(shī)人和地方的關(guān)系，特別是和中國(guó)鄉(xiāng)村的關(guān)系這個(gè)向度去展開(kāi)的也多了起來(lái)，比如小海、三子、朵漁、楊鍵、雷平陽(yáng)、李成恩、沈葦?shù)取＿@些詩(shī)人在處理人和地方上都有自己的想法。大解的《河之北》和他們的路數(shù)不同，他的心思不是從地理、人文、歷史、風(fēng)俗、日常生活等方面“詩(shī)寫(xiě)”文學(xué)地方志。這組詩(shī)雖然也出現(xiàn)了太行山、燕山等“河之北”地標(biāo)，但更多的基本上是一個(gè)詩(shī)人心眼里的日常風(fēng)物景色人事的，是日常風(fēng)物景色人事如何觸發(fā)、喚起詩(shī)人思想的“詩(shī)寫(xiě)”。我傾向于認(rèn)為這是詩(shī)人古老的“命名者”身份的堅(jiān)持。讓一切在詩(shī)的光芒照耀下閃爍。在這方面，大解更像個(gè)寫(xiě)詩(shī)的傳統(tǒng)手藝人。應(yīng)該有一些詩(shī)人，能夠讓我們重溫詩(shī)歌這門(mén)手藝的古老。
　　
　　 霍俊明：首先我想提請(qǐng)注意的是大解的組詩(shī)《河之北》與當(dāng)下的詩(shī)歌寫(xiě)作和批評(píng)倫理的關(guān)系，因?yàn)椴豢煞裾J(rèn)的是詩(shī)歌是個(gè)人創(chuàng)造和命名的產(chǎn)物，但是任何一代人的詩(shī)歌寫(xiě)作都不能離開(kāi)具體的文學(xué)場(chǎng)域。詩(shī)歌更是如此。我想大解的《河之北》在當(dāng)下的文學(xué)場(chǎng)域下恰恰獲得了空前廣泛和深刻的啟示意義。大解的這些詩(shī)作與當(dāng)下流行的底層、打工、W8IOEHIIifyM1/1h1qaqRrNZpvfzqajJ2L0q5SHhWnQ=弱勢(shì)群體、新農(nóng)村的倫理化傾向明顯的詩(shī)歌寫(xiě)作拉開(kāi)了巨大的距離，換言之，這種自覺(jué)和自足的，維持詩(shī)歌本體依據(jù)的詩(shī)歌寫(xiě)作不能不是彌足珍貴的。也許，詩(shī)人和公共生活之間的關(guān)系是意味深長(zhǎng)的，很多關(guān)注“當(dāng)代”、“民生”和敏感的社會(huì)問(wèn)題的詩(shī)作也不乏重要甚至偉大之作，但是這些詩(shī)歌首先是詩(shī)，而不是其他。而大解包括《河之北》在內(nèi)的詩(shī)歌寫(xiě)作恰恰維護(hù)了詩(shī)人和詩(shī)歌的不可替代的本體依據(jù)，這至關(guān)重要。而大解的組詩(shī)《河之北》之所以具有重要的詩(shī)學(xué)意義，還在于這些詩(shī)歌所帶有的本源意義上的元素性寫(xiě)作趨向。盡管我們可以從大解的出生地（包括精神資源）上來(lái)確認(rèn)《河之北》的精神文化地理的質(zhì)素，通過(guò)北方、燕山、太行山、平原來(lái)發(fā)現(xiàn)這個(gè)詩(shī)人的詩(shī)歌寫(xiě)作的“出處”和“傳統(tǒng)”，但我認(rèn)為更為重要的還在于這些詩(shī)歌的發(fā)現(xiàn)性、還原性、元素性、本源性、時(shí)間性的詩(shī)歌寫(xiě)作姿態(tài)。我們可以發(fā)現(xiàn)，大解的組詩(shī)《河之北》每首詩(shī)歌的起句都帶有向時(shí)間和自然以及命運(yùn)對(duì)話(huà)、盤(pán)詰、懷疑甚至致敬的意味。這些帶有明顯的個(gè)人性和普適性的詩(shī)歌精神無(wú)疑在最大程度上呈現(xiàn)、發(fā)現(xiàn)、命名和還原了人和自然、世界以及時(shí)間、命運(yùn)的本源性的關(guān)系。這些詩(shī)歌之所以能夠在最大的限度上感染讀者不僅在于其情感和知性的力量，更在于它們?cè)谧畲笙薅群涂赡艿目臻g還原了人類(lèi)和世界的本源性的關(guān)系。而這在無(wú)限加速度前進(jìn)的后工業(yè)時(shí)代和城市化時(shí)代更顯得彌足珍貴。當(dāng)中國(guó)進(jìn)入到集體焦慮的時(shí)代，大解的這種詩(shī)歌寫(xiě)作更具有不可替代的美學(xué)和社會(huì)學(xué)價(jià)值。
　　
　　 梁雪波：大解是一位自然詩(shī)人。組詩(shī)《河之北》中書(shū)寫(xiě)的是人與自然的親昵、磨合、對(duì)話(huà)與交流——與春天和解的人們面露微笑、穿過(guò)流霞的云雀被火彩染紅、釋放內(nèi)部陰影的石頭、忙碌打洞的甲蟲(chóng)、靜默的群山、點(diǎn)亮詩(shī)人內(nèi)心的星辰……但是詩(shī)人不是站在物之外來(lái)歌頌自然風(fēng)物，而是以一種喜悅嬉戲之心呈現(xiàn)出人與自然相互認(rèn)識(shí)、相互接受的體悟過(guò)程。盡管他的詩(shī)中有著“燕山”、“太行山”這樣的地標(biāo)，但只是作為詩(shī)寫(xiě)的背景，詩(shī)人剝離了通常會(huì)附加在這些自然風(fēng)物上的人文符號(hào)，使詩(shī)更加趨于純粹，而在本質(zhì)上呈現(xiàn)出里爾克所言的“詩(shī)與存在同一”的詩(shī)學(xué)觀。現(xiàn)代生態(tài)學(xué)認(rèn)為，人與自然有一種相互依存的親緣關(guān)系，而由于人類(lèi)文明發(fā)展對(duì)自然界的過(guò)度攫取，這種親緣關(guān)系正遭到嚴(yán)重的破壞。要恢復(fù)和重建人與自然在原初狀態(tài)時(shí)的那種親密無(wú)間的關(guān)系，讓被現(xiàn)代文明遮蔽的存在向我們敞開(kāi)，就必須尊重物，讓它們?nèi)缙渌堑卮嬖冢詥⒚衫硇砸詠?lái)人類(lèi)中心主義的傲慢姿態(tài)，向大地俯身，去傾聽(tīng)萬(wàn)物生長(zhǎng)與死亡的秘密。正是在這個(gè)意義上，海德格爾說(shuō)，大地也需要人類(lèi)，它“以新奇的方式召喚我們”為它們命名。大解說(shuō)，是“那種隱秘的力量/誘使我一步步走向深處”，懷著“愧疚”，“傾心于未知”，而對(duì)那些“沉默的事物”，滿(mǎn)懷敬畏之心的詩(shī)人，“卻因不能說(shuō)出/而咬住了嘴唇”。
　　
　　
　　 汪政：大解不僅是個(gè)喜歡玄思的人，我發(fā)現(xiàn)他還是一個(gè)行動(dòng)者，所以我對(duì)大解的詩(shī)人出生，詩(shī)人譜系產(chǎn)生了許多的疑惑，在這個(gè)人的身上，是有許多已經(jīng)過(guò)去了的東西的，是有古典情懷的。我們可以明顯地感受到他作品中的悲劇結(jié)構(gòu)，尋找、行走，甚至反抗，是大解常見(jiàn)的詩(shī)歌動(dòng)作，比如專(zhuān)輯中的《在曠野》《山口》《秋風(fēng)辭》《老鄰居》等等。《秋風(fēng)辭》對(duì)秋風(fēng)的處理在古典的基礎(chǔ)上大解又做了強(qiáng)化，對(duì)秋風(fēng)與人的關(guān)系作了新的安排，并且暗通了西方神話(huà)經(jīng)典。從“把小草按在地上 算不上什么本事”開(kāi)始，大解設(shè)計(jì)了幾個(gè)回合的情節(jié)，完成了最后的悲劇升華：“這樣可以嗎 秋風(fēng)啊 看在上天的份上/饒恕那些的生靈吧 如果你非要/顯示毀滅的力量 就沖我來(lái)/把我按倒在地 再用塵土把我埋葬”，現(xiàn)在已經(jīng)很少見(jiàn)到這樣的詩(shī)歌抒情形象了。這樣的形象可以是抒情主人公自己，也可以是其他一些形象，比如螞蟻就是大解經(jīng)常刻畫(huà)的“人物”，還有甲蟲(chóng)、沙子，一切柔弱、細(xì)小、易逝與易損的生命與事物。
　　
　　 霍俊明：我相當(dāng)認(rèn)可汪政的意見(jiàn)。他所發(fā)現(xiàn)的大解《河之北》的悲劇性結(jié)構(gòu)是非常重要的。我想大解的詩(shī)歌悲劇性結(jié)構(gòu)并非是憑空冥想的產(chǎn)物，因?yàn)檫@些詩(shī)歌所呈現(xiàn)的意象譜系更多是自然性和季節(jié)性的，而這在最大限度上還原了詩(shī)人、語(yǔ)言以及世界的關(guān)系，而這也更能呈現(xiàn)出命運(yùn)性、慨嘆性和追問(wèn)性的悲劇意識(shí)和情結(jié)。這一定程度上是對(duì)中國(guó)詩(shī)歌傳統(tǒng)的對(duì)話(huà)和接續(xù)，試想當(dāng)年的屈原，李白以及晚近時(shí)期的穆旦和海子都和大解的詩(shī)歌一樣具有著悲劇性的詩(shī)歌結(jié)構(gòu)和情感體驗(yàn)，而悲劇性尤其是現(xiàn)代人不可避免的詩(shī)歌命運(yùn)，甚至這也是現(xiàn)代人寫(xiě)作的悖論和宿命。
　　
　　 何平：順著我剛才說(shuō)的“手藝人”其實(shí)就能夠說(shuō)明汪老師這個(gè)問(wèn)題。我們的文學(xué)寫(xiě)作者往往喜歡把自己扮演成一個(gè)創(chuàng)世紀(jì)的角色。而大解則讓我們意識(shí)到文學(xué)往昔而如今，雖然不時(shí)有偏離，甚至斷裂的事情。但詩(shī)歌，或者說(shuō)文學(xué)的一些基本東西應(yīng)該還經(jīng)由不同的人傳遞著。大解這組詩(shī)歌其實(shí)在嘗試著讓某些古老的東西在我們今天復(fù)活。這組詩(shī)給我印象最深的是詩(shī)人對(duì)“在看”“在聽(tīng)”“在感覺(jué)”風(fēng)景時(shí)的敬畏。“那種神秘的力量/誘使我一步步走向深處/接觸到沉默的事物卻因不能說(shuō)出/而咬住了嘴唇”。詩(shī)人放下身段、低下頭顱，在內(nèi)心褒有對(duì)風(fēng)景的敬畏，學(xué)會(huì)與風(fēng)景對(duì)話(huà)。而且在這組詩(shī)歌里，不只是為了呈現(xiàn)一個(gè)結(jié)果性、功利性的思想，而是自然地將這樣的“走”和“看”、“聽(tīng)”、“感覺(jué)”成為詩(shī)歌內(nèi)在結(jié)構(gòu)性的要素。
　　
　　 梁雪波：關(guān)于藝術(shù)與自然的神秘關(guān)系，馬爾庫(kù)塞曾這樣辨析說(shuō)，“藝術(shù)不可能讓自己擺脫出它的本源。它是自由和完善的內(nèi)在極限的見(jiàn)證，是人類(lèi)植根于自然的見(jiàn)證。”取消主客觀的二元對(duì)立，與物齊平，將自身化解于自然中，最終達(dá)至天人合一的精神境界，這是中國(guó)古代詩(shī)人藝術(shù)家所推崇的智慧，卻已是我們現(xiàn)代人面臨的困境。正如何平老師指出的，大解這組詩(shī)并不是要給出一個(gè)功利性的明確的結(jié)果，卻在詩(shī)人與自然的接觸中展示出了這一真實(shí)的困境。《在曠野》、《秋風(fēng)辭》以詼諧的筆觸和戲劇化的手法寫(xiě)出了人在自然暴力面前的脆弱，表面乖張的對(duì)抗色彩實(shí)際上是對(duì)人類(lèi)之倨傲的諷刺。“與我一起承受打擊的還有荒草/螞蟻 甲蟲(chóng) 和曠野上的石頭/它們比我還要卑微和恐慌/卻堅(jiān)持著 從未埋怨過(guò)自己的命運(yùn)”，詩(shī)人從自然中尋找到一種精神的力量和倫理指導(dǎo)。禪宗講當(dāng)下就是道場(chǎng)，“靈山只在汝心頭”，只要有一顆覺(jué)悟的心，處處都是道場(chǎng)。無(wú)論在山中還是在平原，大解的率意行走，在我看來(lái)更像是一種修行，那位潛修在太行山的“兄長(zhǎng)”不正是詩(shī)人的同道與精神指引者嗎——“他的燈在發(fā)燒 而他心里的光/被星空所吸引”。《起身》中的去執(zhí)，《老鄰居》中的慈悲，《去山中見(jiàn)友人》中的隨喜，都是詩(shī)人之禪心的體現(xiàn)。
　　
　　 汪政：大解詩(shī)歌中的“行動(dòng)”是一個(gè)值得討論的詩(shī)歌美學(xué)動(dòng)作，他的許多詩(shī)歌特征都因它而產(chǎn)生。比如語(yǔ)言的自然甚至口語(yǔ)色彩，以及詩(shī)歌構(gòu)成的日常經(jīng)驗(yàn)化，敘事性，場(chǎng)景化等等。他的許多作品都可以稱(chēng)為一次事件，而話(huà)語(yǔ)也可以壓縮為一句敘述語(yǔ)。他的目的當(dāng)然不在此，但日常、事件是他的出發(fā)地，是他詩(shī)歌話(huà)語(yǔ)的行動(dòng)元。《春天里》的一次行走，《夜訪太行山》的一次造訪，《夢(mèng)回唐朝》的一次臆想，《衣服》的一個(gè)場(chǎng)景……這樣的寫(xiě)作使詩(shī)歌回到生活，回到人的身邊，只不過(guò)這樣的回到是為了使詩(shī)歌重新獲得一個(gè)出發(fā)地，這樣的目的使大解的作品區(qū)別于當(dāng)下倡導(dǎo)的所謂在場(chǎng)性、介入性詩(shī)歌。大解與陳超有過(guò)一個(gè)對(duì)話(huà)，其中有一段談到這個(gè)問(wèn)題，我印象很深，“我不反對(duì)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和視角向下、向內(nèi)的寫(xiě)作，但我主張靈活性。把個(gè)人以外的人群納入視野，你會(huì)發(fā)現(xiàn)個(gè)人與整個(gè)世界的關(guān)系，個(gè)人與前人和后人的關(guān)系，人與自身的關(guān)系，人與生活的關(guān)系，人與死亡的關(guān)系等等。我們站在自身的立場(chǎng)上，稍微抬起一下眼皮，就會(huì)看到無(wú)限的景物。”區(qū)別就是這樣一個(gè)細(xì)微的動(dòng)作，“稍微抬起一下眼皮。”
　　
　　 霍俊明：接著汪政的話(huà)我想說(shuō)的是大解的詩(shī)歌寫(xiě)作確實(shí)在很大程度上回應(yīng)了當(dāng)下詩(shī)歌的問(wèn)題。隨著中國(guó)社會(huì)階層分化的空前加劇，中國(guó)詩(shī)歌寫(xiě)作和批評(píng)的倫理化傾向愈益顯豁，甚至我們一直聽(tīng)到這樣的聲音，詩(shī)人為什么不能夠深入當(dāng)代、關(guān)注民生疾苦的問(wèn)題。而大解的“行動(dòng)”性的詩(shī)歌美學(xué)行動(dòng)與當(dāng)下直接的、鏡像的、浮泛的、無(wú)溫度的流行的倫理化詩(shī)歌寫(xiě)作不同之處在于他以詩(shī)人的視角和語(yǔ)言的自覺(jué)以及個(gè)人化的歷史想象能力使得詩(shī)歌同時(shí)與個(gè)人和歷史以及“當(dāng)下”發(fā)生了極其復(fù)雜的互動(dòng)和重新審視的關(guān)系。這些詩(shī)歌不僅具有命運(yùn)感、時(shí)間感也同時(shí)具有了歷史感和“行動(dòng)性”，這種內(nèi)向化的詩(shī)歌寫(xiě)作也同時(shí)具有了敞開(kāi)性，這至關(guān)重要。
　　
　　 何平：我把《揚(yáng)子江詩(shī)刊》選擇大解的這組詩(shī)歌在“深水區(qū)”也理解為一種“行動(dòng)”。編輯者做的工作，他們的“行動(dòng)”和大解的“行動(dòng)”具有精神的一致性。我想汪老師肯定注意到了這組詩(shī)歌的語(yǔ)言也有一種木質(zhì)、簡(jiǎn)樸的古老。詩(shī)題“對(duì)于流動(dòng)的事物最好保持警惕”可以視為大解對(duì)文學(xué)和世界的一個(gè)基本態(tài)度。我認(rèn)為作為一個(gè)案例，大解的這組詩(shī)歌讓我們也“警惕”起來(lái)，對(duì)于傳統(tǒng)，對(duì)于一些目為過(guò)時(shí)的東西怎么重新去審視的？再有“河之北”燕趙之地，詩(shī)人大解也有《悲歌》這樣的大詩(shī)，但《河之北》這組詩(shī)卻細(xì)且弱，不“慷慨”，不“壯大”，大解為什么要這樣處理“河之北”？類(lèi)似的問(wèn)題還有很多，這樣看，我覺(jué)得對(duì)大解這組詩(shī)歌的討論應(yīng)該只是一個(gè)開(kāi)始。
　　
　　 梁雪波：大解的詩(shī)中有嬉戲之心，在看似宏大的精神指向中突然出現(xiàn)的口語(yǔ)化用詞，增添了詩(shī)歌的機(jī)趣、率性，也卸下了神圣莊嚴(yán)的人格化面具，將詩(shī)人拉回到卑微的塵世。故而，在詩(shī)中既有東方式的隨性的幻想，“到了山頂 如果我還能繼續(xù)往上走/那該是多么輕松”，也有東方式的逍遙，東方式的自嘲。在這些關(guān)于登高、遠(yuǎn)游、滾石的詩(shī)中，我們很難從但丁的靈魂攀索、荷爾德林的大地頌歌以及西西弗斯的抗擊荒謬等西方原型中找到對(duì)應(yīng)的精神跡象，因此，它們的日常性和本土性是顯而易見(jiàn)的。在修辭上，它們不以辭藻之華美工巧取勝，而是以一種由心靈中自然感發(fā)的力量來(lái)表達(dá)對(duì)生命的認(rèn)知，在某種程度上對(duì)接了中國(guó)古典詩(shī)歌的抒情傳統(tǒng)。而詩(shī)人的困惑卻是現(xiàn)代的，在強(qiáng)大的自然面前人的種種努力都顯得虛妄，什么是人生？自以為說(shuō)出的大道運(yùn)行之奧秘是否真實(shí)？大地在本性上是否定人類(lèi)文明的符碼化的，它天機(jī)自張，無(wú)言獨(dú)化。西哲說(shuō)，在神圣消隱的大地上只有一個(gè)上帝還可以救度我們，那就是詩(shī)，用詩(shī)之語(yǔ)言讓自然的本質(zhì)“去蔽”，這就是詩(shī)人的使命。在大解的詩(shī)中，“我”仍在體悟與化入之間徘徊，再往前走，也許就是大化至境，就是無(wú)語(yǔ)之境了，而詩(shī)歌作為神與人之間的媒介正是在這兩股力量的對(duì)抗共生中呈現(xiàn)出無(wú)窮的張力。