用“心”才能做出好新聞

　　2008年春節前夕，在北京的中華總工會大廈禮堂里，由教育部主辦的“2006~2007年度教育好新聞頒獎典禮”隆重舉行，我采寫的通訊《一個國貧縣為何熱衷爭創示范高中——對河南省民權縣高級中學“放假事件”的調查與思考》（發表于《中國教育報》2007年1月18日一版倒頭題）獲通訊類一等獎，并且是中國教育報獲得此項獎勵僅有的兩個作者之一，也是中國教育報駐地記者站唯一獲此殊榮的記者。以下談談我采寫這篇通訊的體會。
　　了解事件的背景是新聞采寫的前提
　　首先，新聞報道必須以事實為基礎，讓事實說話。因為新聞報道是事實的報道，必須要有新鮮、重要而又有說服力的事實。采寫這篇通訊的背景是：2007年下半年，河南省幾乎所有的市、縣，從政府到教育行政主管部門，都在忙著一件大事，那就是爭創“省級示范性高中”。
　　爭創“省級示范性高中”是個什么樣的工程？從大處說，一所公辦高中，經過了市級、省級兩個標準的示范性高中創建活動并且達標之后，一般來說，其硬件、軟件建設不但達到了省級規定的優質學校標準，而且在當地已經屬于頂尖級的高級中學了。一所學校達到這樣的標準之后，基本上就擺脫了前些年那種校長既要抓教學、更要抓建設，甚至于把大量精力投放在抓校建的“攻關”之中的局面。
　　但是有一個不容忽視的問題是，在相當長一個時間段內，在許多地方，所謂的“人民教育由‘人民辦’轉為‘政府辦’”，實際上只是指義務教育階段，而對于非義務教育的高中階段，則要看地方政府的經濟實力和重視程度了。
　　在這樣的大背景下，一些經濟條件好、政府重視的市縣，率先投入巨額資金建設優質高中，于是便出現了一批占地數百畝、投資過億元的“明星高中”。有的地方則是政府“給政策”，比方說土地優惠，然后就是準許學校適當調高收費標準等，想有作為的校長，便創造性地發揮了自己的主觀能動性，建起了前些年想都不敢想的豪華學校。果然，無論是學生還是家長，便趨之若鶩地把學生送到這些“看起來簡直就是準大學”的高中就讀。他們的觀點是：在這樣的環境中讀高中，多交點學費值得！
　　這樣，就出現了一種招生時的旱澇不均現象：有的學校需要老師到各初中“挖”學生，而有的學校則是家長不惜帶著大把大把現鈔為孩子找“好學校”。這時候，一個不爭的事實就是：過不了“示范性”這一關，就預示著學校地位的下降，生源質量的下降，最終的結局便可想而知了。于是，“砸鍋賣342762758d8629d5de5900ee393358ed鐵也要過了示范性高中驗收這一關”便成了許多校長的“豪言壯語”。
　　在這樣一個大背景下，“有條件上，沒有條件創造條件也要上”便成了許多學校的唯一選擇。這就是我采寫這篇通訊的背景。
　　報道真實、素材扎實是新聞采寫的基礎
　　采寫這篇通訊的緣由是2007年1月13日，中國教育報記者部給我打電話，說據媒體報道，民權縣高中在驗收省級示范性高中時弄虛作假，把一年級學生放假，讓二、三年級學生“分流”到一年級的教室，使原本接近百人的班級“被壓縮”為70人左右，以應對驗收組的檢查。因為按照規定，班額超過規定的人數是要一票否決的。我的任務是采訪、核實相關問題，尤其是要發揮我們專業報紙的“主流聲音”，找出示范性高中創建過程中的共性問題。
　　我知道，這是一個相當艱巨的任務。因為作為專業媒體，既不能人云亦云、跟著起哄，也不能睜一只眼閉一只眼，不觸及問題的焦點，繞著矛盾走。
　　無論如何，首先占有第一手材料是最重要的。
　　于是，當天中午，我就約到了正在鄭州匯報創建示范性高中的民權縣教育局局長張玉河，下午兩點我們一起到民權采訪。200公里的路途中，我采訪了張局長一路。車到民權時，我已經大致了解了事情的來龍去脈、前因后果。
　　當天的溫度是零攝氏度以下。在民權縣高中，當天下午、晚上和第二天上午的三個時間段，我分別召開了高中領導班子、部分中層干部和相關教師、部分家長、學生代表等幾個座談會，采訪人數達50多人。之后，我又采訪了民權縣委縣政府領導、商丘市教育局領導等相關部門的同志，了解到民權縣高中所謂的在班額問題上的弄虛作假，遠不是某些社會媒體報道的那么簡單，也絕不是個別現象，它折射出來的社會性問題，已經到了非解決不可的地步了。文章中涉及的學校經費問題、教師編制問題、學生擇校問題、校與校之間的不良競爭問題等，都觸及了當時高中教育當中的敏感話題和尖銳問題。
　　采訪之后，我用了一個白天和一個晚上就寫好了這篇通訊，第三天就見報了。后來得知，這篇通訊受到了報社領導和教育部領導的高度評價，當時主管基礎教育的教育部副部長韋鈺同志還親自寫了批示，發在教育部內參上，使國家在高中階段教育的政策上及時做了相應的調整與完善。如果說，我寫的這篇通訊還有一些價值的話，我認為，主要原因就是在抓住了一個國家、社會都普遍關注的大問題的前提下，占有了大量的第一手材料，而這些材料又是帶有普遍性的典型材料。
　　抓住特色、個性鮮明是新聞報道的魅力所在
　　新聞中的事實與觀點的關系，應當是事實決定觀點，記者應當通過事實表達觀點，要依靠事實本身的力量，使讀者自然而然地接受觀點并從中得出結論。有些新聞可以夾敘夾議，但也要以充分的事實作基礎，而不可用議論代替事實或者對事實加以任意提高。是否善于在新聞中讓事實說話，是衡量新聞記者業務能力的重要標志。
　　讓事實說話，是我采寫這篇通訊的首要指導思想。怎樣能使文章抓住特色，怎樣使文章個性鮮明，這便涉及我寫這篇文章的真實感受了——好新聞是用“心”做出來的。
　　其實，采寫這篇文章之前、之后的很長時間內，一個問題曾經長期縈繞在我的心頭：無論是采訪工作當中，還是親朋好友交談之際，常常會聽到或者是感受到社會上不少人在詰問我們的教育，指責我們的教育不公平。比如說上學難、比如說收費高、比如說擇校熱。而當我們深入學校采訪時卻又發現，無論是優質學校還是薄弱學校的校長們，抑或是教育行政部門的局長們，可以說都有一本難念的經，都有一肚子苦水要向記者傾訴。難就難在我們的校長和局長們，沒有一個是不想或不愿把自己的教育辦好。之所以出現“優質”和“薄弱”的兩個極端，都有盤根錯節的內外部原因。如果說，外部環境很好，校長、局長沒有把內部協調好而導致教育落后的話，那么完全應該一撤了之。問題是許多校長、局長幾乎把全部的精力都放在了處理外部環境上，可還是得不到實實在在的支持。試問，你縱有天大的本領，能把教育搞上去嗎？
　　以上的思想和看法，便決定了我要“為教育鼓與呼”的鮮明觀點。
　　我在文章結尾前有這么一段話：
　　一位不愿意透露姓名的主管教育的副市長告訴記者，創建優質學校，高學歷、高職稱的教師是必備的軟“硬件”，但我們市一級政府沒有編制權，更受職稱等名額的限制，這些限制常常使我們在“爭創一流”的活動中欲罷不忍、欲上不能，進而演變為欲哭無淚。
　　在文章的結尾，我是這么寫的：
　　記者發現，這位副市長的觀點頗有代表性。不僅僅是高中階段，甚至在中小學階段，本該像正常的肌體新陳代謝那樣的新教師補進，在一些地方竟然實現不了。一名鄉中心學校校長曾經悄悄地告訴記者，在他們這個擁有70多萬人口、6000多名教師、十多萬名中小學生的縣里，已經連續5年沒有通過正常渠道新增一名師范院校的畢業生了。他擔憂地告訴記者，若干年后，他們那里教師隊伍青黃不接的后果必將凸顯。而縣里不敢分配大學生的原因簡單而又實際——經費緊張。
　　我認為，我是在用自己的“心”來采寫這篇通訊的。無論是“副市長”的話，還是“一位校長”的話，在這里究竟是哪一個“他”說出來的其實已經不重要了，這是許多抓教育的副市長和千百個校長的心聲，也是記者的由衷感受，是作為一個教育專業報記者發自內心的吶喊。
　　（作者為教育時報社副總編輯）
　　編校：趙 亮