論網絡社區信息傳播的侵權責任

　　摘要：網絡社區在網絡信息交流中的影響力越來越大。在網絡社區中進行信息傳播過程中發生的侵權行為也越來越普遍。同一般的網絡侵權行為相比較，網絡社區中的侵權行為在行為的表現模式、受害的范圍以及責任形式上具有自身的特點。我國《侵權責任法》對網絡侵權的問題作了原則規定，但對網絡社區中的侵權責任如何適用法律還需具體明確，有些制度規定明顯不足，需要完善。
　　關鍵詞：網絡社區 信息傳播 侵權行為 侵權責任
　　
　　網絡社區，即SNS（英文Social Networking Service的縮寫），指的是社會化的網絡服務。近年來，SNS作為網絡社區的典型模式，在信息傳播和人際互動等方面顯示出了巨大的價值和影響力。通過網絡社區，任何兩個毫不相干的人之間都可通過網絡產生一定的聯系，并且通過這種聯系形成群體性的信息交流。人們通過這種社會網絡服務，很容易找到志同道合的人，更容易達到不同群體之間的信息傳播。近幾年，中國的網絡社區也迎來了高速發展的時期，校內網、開心網、360圈等網絡社區網站大量涌現。網民在利用網絡社區進行信息傳播的過程中，也出現了大量的侵權行為，這些侵權行為對網絡社區的信息傳播的合法性和便利性提出了挑戰，必須通過法律加以規制。
　　網絡社區信息傳播侵權行為的特點
　　由于網絡社區信息傳播具有網絡社區信息傳播行為者存在特定聯系、傳播內容十分豐富、網絡社區信息傳播兼具了人際傳播和大眾傳播的效果等特點，給各種侵權行為的發生提供了一定的便利，近年來在網絡社區上時有發生侵權行為。網絡社區中的侵權行為除了具備一般的網絡侵權行為的共性特征外，還具有一些新特點：
　　侵權行為的行為人眾多，且具有一定的關聯性。隨著進入網絡社區的網民日益增多，可能發生侵權行為的人數也大量增加，現實中的相關案件也日益增多。同一般網絡侵權主體相比較，網絡社區信息傳播中的侵權主體往往存在著特定的聯系，像同學、朋友這樣的關系，雖然可能關系比較松散，但相互之間確實存在著一定的關聯性。
　　侵權行為的后果比較嚴重，但行為人對網絡內容的傳播可控，責任后果可控。網絡信息傳播具有開放性、快速性、可復制性，因此在網絡中的侵權行為很難加以控制，后果比較嚴重。網絡社區信息傳播的侵權行為作為網絡信息傳播侵權的特殊形式之一，侵權行為的后果一般也比較嚴重，但是由于網絡社區的特殊性，信息傳播者在進行信息傳播時可以對信息傳播的范圍、信息傳播的內容進行主動的控制，因此，對網絡信息傳播的侵權行為造成的后果，行為人可以進行有效的控制。
　　侵權行為更具隱蔽性，對網絡服務提供商的監管責任提出更高要求。網絡社區在網絡中屬于相對獨立的空間，每一用戶還可以通過隱私設置控制自己信息傳播的范圍。因此，同一般的網絡信息傳播的侵權行為相比較，侵權行為更具隱蔽性。
　　網絡社區信息傳播侵權行為的法律責任及其完善
　　在《侵權責任法》頒布之前，我國并沒有對網絡中的侵權責任問題進行專門的立法，對網絡社區信息傳播中發生的侵權責任問題更是無法規制。一些零星的網絡侵權責任規范散見于《互聯網信息服務管理辦法》、《信息網絡傳播權保護條例》及有關的司法解釋中。僅僅從辦法、條例等規范性文件及司法解釋對網絡侵權行為加以規范，就其法律位階而言，明顯過低。2007年《侵權責任法》的出臺，對規范網絡信息傳播行為、明確相關當事人的責任無疑具有重大意義?！肚謾嘭熑畏ā返?6條規定：“網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任?！痹摋l是我國首次在民事基本法中對網絡環境下侵權責任設定的專門性規范，但在網絡社區信息傳播侵權責任中如何具體把握，需要進一步梳理。
　　網絡社區信息傳播侵權責任的歸責原則及其完善。我國現行的《侵權責任法》中規定的侵權責任的歸責原則主要有過錯責任原則和無過錯責任原則。從該法第36條的規定來看，對于網絡侵權行為人來說，其侵權行為的發生范圍是在網絡空間，從侵權責任的構成來看，同現實的侵權行為并無不同，一般以過錯責任原則為原則。在網絡侵權行為中，網絡服務提供者承擔的是過錯責任，即只有網絡服務提供者存在過錯的時候才承擔侵權責任。網絡社區信息傳播侵權責任的歸責原則同一般的網絡侵權的歸責原則相同。一般來說，只要在網絡社區中存在大眾傳播的違法行為，就可以推定相對人受到了損害。①當然，由于網絡用戶在網絡社區信息傳播中可以主動控制傳播的范圍，這可以作為認定行為人侵權過錯承擔的依據之一。
　　網絡用戶承擔直接實施侵權行為的責任較好認定，網絡服務提供者的責任確定有前置條件。法律要求網絡服務提供者接到通知后要采取措施，或者明知道網絡用戶侵權沒有采取必要措施的要承擔侵權責任。侵權行為的認定雖然在通常情況下客觀上能夠判斷，但畢竟要通過侵權法的理論去綜合判斷，僅憑所謂的被侵權人的一面之詞來認定他人的行為是否侵權行為，顯然是不妥的。法律的規定意味著任何網民在任何地點用任何方式通知了網絡社區網站對相關信息采取措施，網絡社區基于訴訟成本和法律責任的考慮都可能無奈地選擇配合。法律不能矯枉過正，網絡社區還承擔著信息交流、共享的基本職能，此規定大大限制了網絡社區承擔的信息傳播的基本功能，也侵害了公民了解事實真相的權利乃至言論自由。在當事人沒有提供證據的情況下，把這一責任轉移到網絡服務提供商即網絡社區的網站身上，是不合理的。
　　對此問題，筆者認為可以從法律上建立客觀標準來進行網絡社區網站的過錯認定。民法上的注意義務分兩種，即一般人的注意義務和善良管理人的注意義務。前者指普通人的注意義務，后者指有一定知識和從業經驗的特定人的注意義務。這種“善良管理人”所承擔的義務要求比較高，它不以行為人的主觀意志為標準，而以客觀上應不應注意為標準。在善良管理人的認定上，可以結合網站的規模、點擊量、營運收入等綜合考量。同時，為了防止某些人故意謊稱自己被侵權，要求網絡服務提供者實施刪除、屏蔽等措施，給網絡服務提供者造成不必要的負擔和損失，法律上可以考慮讓當事人提供一定的證據，同時提供相應的擔保。如果將來證明這種被侵權的情形是不存在的，行為人要以擔保的財產承擔責任。
　　網絡社區信息傳播侵權責任的主體。《侵權責任法》第36條將侵權主體規定為網絡用戶和網絡服務提供者。網絡社區信息傳播的侵權責任的主體主要也表現為這兩類主體。網絡一般指廣大網民，而網絡服務提供者的概念則比較模糊。網絡服務實際上包含了兩個方面的服務：一是提供網絡內容服務，二是提供網絡接入服務。提供前者服務的叫互聯網內容提供商（即ICP），對網絡社區而言就是各個網絡社區網站，比如人人網、開心網等網絡社區的內容提供商。提供后者服務的叫互聯網接入服務提供商（即ISP），是指向廣大網民提供互聯網聯線業務、信息業務和增值業務的運營商。對于網絡內容提供商（ICP）的侵權，按照《侵權責任法》的規定，它們承擔著網絡社區內容的管理義務，如果沒有盡到法律規定的義務，可能要同網絡用戶承擔連帶的侵權責任，但是對于網絡服務提供商（ISP），侵權法并沒有作出明確的規定。
　　
　　通常情況下，僅僅提供聯線服務的網絡接入服務提供者不可能構成《侵權責任法》第36條規定的侵權。因為要讓其承擔侵權責任，必須符合侵權責任的構成要件，而單純提供網絡接入的服務商從職能上將很難證明它們在網絡社區信息傳播的侵權行為中存在過錯。“網絡服務提供者”主要指網絡內容提供者，而不應當包括單純提供技術服務的網絡聯線服務商。②
　　侵權主體是否承擔連帶責任。一是網絡用戶之間的連帶責任問題。需要指出的是，由于網絡社區環境下侵權的個體之間一般存在特定的關聯關系，當多個個體實施相同的侵權行為，如通過分享鏈接實施侵權行為，此時能否讓這些人承擔連帶責任？筆者認為，此時的連帶責任要慎重?！肚謾嘭熑畏ā返?條規定：“二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任?！钡?1條規定：“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任?！睆奈覈F行的法律來看，數人侵權要承擔連帶責任的前提是要么行為人之間有意思聯絡，要么行為人的侵權行為足以造成全部損害。網絡社區個體之間存在一定的關聯關系，這種聯絡更多的是興趣愛好和經歷的關聯，不等同于主體之間在實施侵權行為的過程中必然存在侵權的意思聯絡；同時，網絡社區的侵權行為的后果，往往是單個網絡個體的侵權行為疊加在一起造成的總后果，單純某個主體的侵權行為很難造成全部后果。因此，筆者主張應當按照《侵權責任法》第12條的規定“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任”來確定行為人的責任。除非證明了各個行為人存在意思聯絡甚至組織分工實施共同的侵權責任，否則不能讓網絡用戶承擔連帶的侵權責任。二是網絡社區服務提供者與網絡用戶之間的連帶責任?！肚謾嘭熑畏ā吩谝欢ǔ潭壬厦鞔_了網絡服務提供者同網絡用戶之間在符合一定條件下需承擔連帶的侵權責任，但是，網絡社區服務提供者與網絡用戶之間的這種連帶責任，《侵權責任法》沒有明確規定，在理論上也存在爭議。從預防侵權行為的角度考慮，解釋為不真正連帶以后，網絡服務提供者可以向網絡用戶全部追償，因為后者是終局責任人，這有利于預防侵權行為。③另外，網絡社區服務提供者的侵權行為表現為不作為，網絡用戶的侵權行為表現為作為的形式，這兩種行為的結合不能適用《侵權責任法》關于無意思聯絡的數人侵權的連帶責任，筆者也認為解釋成不真正連帶責任更符合侵權法的基本精神。（本文為2010河南省教育廳自然科學研究項目2010B630048《網絡信息傳播監管的社會成本控制和法律責任研究》和河南理工大學2008年青年骨干教師資助項目《網絡環境下的私法問題》的階段性成果）
　　注 釋：
　?、傥河勒?、張紅霞：《大眾傳播法學》，法律出版社，2007年版，第133頁。
　?、趶埿聦殹⑷硒櫻悖骸痘ヂ摼W上的侵權責任：〈侵權責任法〉第36條解讀》，《中國人民大學學報》，2010（4）。
　?、壑苡衍姡骸墩摼W絡服務提供者的侵權責任》，《網絡信息安全》，2010（3）。
　?。ㄗ髡邽楹幽侠砉ご髮W講師，法學系副主任）
　　編校：張紅玲