評論需要“歌手”更需要“園丁”

　　做了幾十年報刊編輯，業余時間偶爾寫點小詩短文，過去一直無膽量碰的，就是對文學作品的評論。評論作品應該是使命神圣、責任重大、抑揚有據、言出有理，并非所有認識點字的人都能勝任。一位優秀的醫生，既要有高超醫術，又要有高尚道德，讓患者健康快樂生活，這是醫生起碼的追求。文學評論家，亦應如此。因此，作為真正的有良知的評論家，既要有豐富的專業學養和多方知識，更要有敢于擔當的職業操守和責任心，不以作者名分、親疏分優劣，不以個人好惡、利害論得失，評論就是要為不斷提高作者創作水平，為催促更多優秀文學作品出世，吶喊、給力和甄辨作品的優劣。
　　近些年忽然發現，評論文學作品，并不像我想象的那么難了，難怪當今評論家成群結隊，稍微有點頭臉的人就算一個。因為，編輯得編稿件，作家得有作品，評論家似乎大可無需倚托，只要會上狐拉狗扯幾句，經常見見報就是著名評論家。何況有的正經評論家，認真評作品怕費力氣，趕場拿紅包成了時尚，這就助長某些偽評論家的膽量。這不能不說是文學評論界的悲哀。
　　我在位時和退休后，都有機會參加作品研討會，聽評論家發言多了，讀文學評論文章多了，久而久之，評論者評論套路和模式，似乎也能領悟一二。無非是中學老師講范文，談作品主題思想，論作品社會意義，然后，不痛不癢地點評幾句，很少有獨到見解和透徹分析。評家講得輕松，作家聽得舒服，“評功擺好”味道十足。這樣“評”而不“論”、“研”而不“討”的評論，倒是蠻有紳士風度和和諧氣氛，可是對于作品和作者能有多大益處呢？怨我眼拙實在看不出來。
　　四五十年前我做文學青年那會兒，聽一次評論家的發言等于上堂課。那時作品研討會開的少，開必有開的“道理”，絕不是像現在這樣，隨便什么人出本什么書，只要有官職或有金錢，就找幫人來捧場唱“堂會”。評論者的水平高低且不說，起碼不會昧著良心順情說假話套話。評論家評論作品如同生物學家搞解剖，一點點剔下來放在明處細細講解，語言結構，人物故事，細節描述，把成敗得失講得清清楚楚，研討會開下來真能讓作者創作水平有提高。不順耳的話，聽時不舒服，過后卻受益。這樣的評論家猶如園丁，在文學園地精心勞作，他們扶持過的作品，既轟動當時，更流傳久遠，作家和評論家互促互長，從此成為朋友的大有人在。
　　縱觀現在的文學評論界，對作品籠統說好話的比較多，認真分析作品得失的實在少，文學評論正在減退其應有效用。當然，形成這種情況因素有很多，并不能完全責怪評論家，例如有的作家開研討會，就是要聽贊揚話以求得利益，評論家拿了人家勞務費，怎么好拆臺挑“刺兒”呢，只好用假嗓子高唱肉麻的贊歌。說真話吃虧，講假話得利。這種社會風氣傳到文學界，怎么能讓文學健康發展呢？我曾經在文章中公開表示，對于報刊上的《某某作品X人談》，圖書排行榜之類的玩藝兒，從來不相信也不去認真讀，這些無非是刻意炒作的把戲。朋友間私下推薦的好書好文章倒是可以信賴。
　　現代人充滿激情和浮躁，作家也不例外。激情讓作家創作出大量作品，浮躁讓許多作品未盡細磨，這就要求評論家要有耐心，像園丁那樣認真剪枝護花，不能不分好壞一味唱情歌。對于年輕寫作者給予適當鼓勵，在不影響正確判斷情況下說點好話，這完全應該也是可以接受的，只是萬不可以把話說大說滿。文學評論需要“歌手”更需要“園丁”。