國家如何避免犯錯(cuò)

　　人都會犯錯(cuò)誤。那么，國家會不會犯錯(cuò)呢？當(dāng)然會。盡管對國家犯錯(cuò)缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但是，通觀人類發(fā)展史，我們大體還是有前例可循的：那就是以國家名義進(jìn)行的，使絕大多數(shù)國民或外國國民受到無辜?xì)⒙净騻Γ诳臻g和時(shí)間上對人類文明產(chǎn)生巨大負(fù)而影響的國家行為，大體上可以稱之為國家錯(cuò)誤。事實(shí)上，國家是經(jīng)常犯錯(cuò)的。一般人犯錯(cuò)誤，危害不會太大，因?yàn)槟芰τ邢蓿欢鴩胰绻复蟮腻e(cuò)誤，則會危及整個(gè)民族，乃至整個(gè)世界。
　　希望同家不犯錯(cuò)是不可能的，那么，如何使國家少犯錯(cuò)，或者說，避免國家犯大的錯(cuò)誤，就是我們應(yīng)當(dāng)關(guān)心的問題。
　　從主觀上說，沒有人愿意犯錯(cuò)，也沒有一個(gè)國家愿意犯錯(cuò)。除了皇權(quán)政治下，因?yàn)檠y(tǒng)的繼承權(quán)不能改變，世襲者有可能讓白癡和弱智者當(dāng)政，現(xiàn)代社會，所有的國家領(lǐng)導(dǎo)人，毫無疑問都是社會的精英分子。同一般人所犯的錯(cuò)誤不同，凡國家的錯(cuò)誤，都是在光明正大的旗幟下進(jìn)行的，都有非常崇高美好誘人的口號，有一定的理論作支撐，至少，對國內(nèi)的人民是如此。如希特勒，是為了日爾曼民旅的美好明天；日本天皇，是為大和民族的發(fā)展空間；斯大林是為了心中的理想國；美國是為了人類的自由；薩達(dá)姆是要建立以伊拉克為首腦的阿拉伯世界。但是，這些口號是以犧牲本國人民生命、他國利益和人類基本道德為前提的，當(dāng)然不可能持久，最后，不但沒有給本國帶來好處，更將世界或一個(gè)地區(qū)拖入了災(zāi)難的境地。
　　要避免國家犯大錯(cuò)誤，最關(guān)鍵的必須遵守約束權(quán)力與言論自由這兩條規(guī)則。
　　必須對權(quán)力有必要的制衡，有民主的國家制度。希特勒的德國，盡管原先也是通過名副其實(shí)的民主選舉上臺，但他上臺之后，即開始了獨(dú)裁，民主制度名存實(shí)亡。美國盡管是民主國家，有完整的權(quán)力制衡體系，但當(dāng)時(shí)正處于蘇美冷戰(zhàn)之中，麥卡錫主義猖獗，制約力已大大縮水。至于斯大林和薩達(dá)姆，是可以以滿票當(dāng)選國家領(lǐng)導(dǎo)人的人，所謂的權(quán)力約束，都不過是紙上淡兵。由此可見，民主制是糾錯(cuò)制度最好的制度，它不能保證有最好的決策，但是，它肯定能避免最壞的結(jié)果出現(xiàn)。
　　必須保證有充分的言論自由。言論自由是人的基本權(quán)利，它是民主社會最基本最可靠的基石。美同之所以能從越南戰(zhàn)爭的泥沼中脫身，得益于充分的言論自由——反戰(zhàn)的聲音在電視、報(bào)紙上鋪天蓋地地傳播，促使當(dāng)權(quán)者不得不考慮民意的向背。而在思想與言論不自由的國家，國家錯(cuò)誤只有由別國或后任來糾正，結(jié)果當(dāng)然是更大的災(zāi)難。
　　國家的錯(cuò)誤，即是人類的錯(cuò)誤；他國的錯(cuò)誤，電都是人類的傷痛。人性都是相通的，從中我們可以得到有益的啟示。
　　
　　仇官仇富是個(gè)陰謀論
　　木然
　　
　　有兩個(gè)基本判斷，第一個(gè)判斷，仇官仇富是偽命題。第二個(gè)判斷，仇官仇富是真命題，但仇有所指，仇的是濫用權(quán)力的官、取之無道的富。把兩個(gè)判斷合而為一，混淆是非就是陰謀論。
　　美國政治哲學(xué)家羅爾斯說，看一個(gè)社會好壞，有一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，那就是看社會最弱勢群體的生活是否改善了。一個(gè)弱勢群體在自由平等的環(huán)境下，再弱也弱不到哪里去。中國的弱勢群體缺少自由與平等的前提，再加上社會各個(gè)階級和階層的自我封閉和向我繁殖，強(qiáng)勢群體越來越強(qiáng)，弱勢群體越來越弱。弱勢群體的生活從絕對意義上得到改善了，但從相對意義上來講，弱不但沒有得到改善，反而陷入了新的困境，所以他們當(dāng)中會有部分人仇官仇富，只是他們仇的官不是一般的官，仇的富也不是一般的富。那些具有社會相對剝奪感的人也會仇官仇富。
　　中國人仇的是濫用權(quán)力的官。從事實(shí)和價(jià)值取向來說，公民仇官仇的不是清官，仇的是貪污腐敗的官，是不講規(guī)則的官，是濫用權(quán)力的官，是違法亂紀(jì)的官，是把既得利益集團(tuán)的利益說成是人民利益的官，是不講政治倫理底線的官，是把理想主義當(dāng)成功利主義的官，是把現(xiàn)實(shí)主義當(dāng)成實(shí)用主義的官，是把個(gè)人的功名看得比泰山還重的官，是說話沒有任何誠信的官。這樣的官不在少數(shù)。這樣的官是體制使然。體制不好使好人無法充分做好事，使好人變成壞人，使好人與壞人共同做壞事。普通的公民可能沒有想那么多，他們看到最多的是官員腐敗，最痛恨的也是官員腐敗，因?yàn)楦瘮〉墓賳T蠻橫而無恥地撕碎了普通人心中最基本的公平與正義。
　　中國人仇的是錢權(quán)結(jié)合取之無道的富。仇寓也是因仇官所致。那些成功的企業(yè)，大都與權(quán)力有千絲萬縷的聯(lián)系，企業(yè)離開權(quán)力不得活，商人離開權(quán)力不得活，這已經(jīng)成了商業(yè)的潛規(guī)則。仇富的原因是官商勾結(jié)，是權(quán)力濫用，是權(quán)力與財(cái)富共謀。
　　泛泛地講仇官仇富是個(gè)陰謀論。如果官清廉，誰會仇？錢來得正，誰會仇?批判仇官仇富的人是因?yàn)楣俨徽X不明，心中有鬼，是要轉(zhuǎn)移視線，是要尋求權(quán)力的保護(hù)，博得大眾的同情。
　　
　　被問責(zé)官員復(fù)出應(yīng)更加慎重
　　竹立家
　　
　　我們常說“火車跑得快，全靠車頭帶”，就是強(qiáng)調(diào)“領(lǐng)導(dǎo)干部”的重要性。一個(gè)國家、一個(gè)地區(qū)、一個(gè)部門，乃至一個(gè)家庭，握有權(quán)力的“帶頭人”出了問題，或不負(fù)責(zé)任，或以權(quán)謀私，或碌碌無為，或口是心非胡作非為，遲早是要出大事的，這是被歷史和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證明了的真理。歷史上，
　　“治大國者先治吏”是我國國家治理的一條基本經(jīng)驗(yàn)。現(xiàn)代社會對官員的問責(zé)則是建立在民主政治基礎(chǔ)上的“人民問責(zé)”。對那些精神懈怠、不珍視人民賦予其權(quán)力的官員實(shí)行問責(zé)，為權(quán)力“戴上籠頭”，使權(quán)力按照人民的意愿來行使，是現(xiàn)代政治文明的一個(gè)顯著特點(diǎn)。
　　自2009年5月22日《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》出臺以來，官員被問責(zé)的案例很多，這對建立責(zé)任型政黨和責(zé)任型政府起到了很好的作用，電對維護(hù)國家利益、公共利益和公民合法權(quán)益起到了重要的促進(jìn)作用，但這并不代表官員問責(zé)制已經(jīng)完善。這也是近年來有關(guān)官員問責(zé)后，如何復(fù)出甚至該不該復(fù)出等問題持續(xù)發(fā)酵的原因所在。
　　從問責(zé)制本身來看，被問責(zé)官員能否復(fù)出是問責(zé)結(jié)果的核心問題，也是社會上對問責(zé)制爭議最大的問題之一。從國外的情況看，如果被問責(zé)官員屬于決策類或政務(wù)類官員，一旦被問責(zé)，復(fù)出的可能性微乎其微，除非是公眾原諒并重新通過選舉上臺。按照慣例，被問責(zé)官員應(yīng)該大部分不復(fù)出才對。但現(xiàn)在的情況是，官員被問責(zé)后，幾乎都能復(fù)出并換個(gè)地方官復(fù)原位，復(fù)出過程和程序都不透明、不嚴(yán)格，嚴(yán)重地消解了“問責(zé)制”作為法規(guī)的嚴(yán)肅性。這使得一些官員將問責(zé)視為玩“過山車”游戲，上下都是暫時(shí)的，對握有權(quán)力而“精神懈怠”的官員基本上失去了警示作用。因此，公眾對問責(zé)制的實(shí)際效果產(chǎn)生疑問是合理的。
　　被問責(zé)官員再受任命，不僅關(guān)系到問責(zé)制本身的效果，而且關(guān)系到群眾對黨和政府的信任度，應(yīng)當(dāng)更加慎重。那種以“我們黨培養(yǎng)一個(gè)干部不容易”來主張問責(zé)官員復(fù)出的理由，在理滄和實(shí)踐上都不成立。安全生產(chǎn)上有個(gè)“海恩法則”，大意是說在一次重大事故背后，有29次小事故、300次事故預(yù)兆和1000個(gè)事故隱患。“海恩法則”用到被問責(zé)官員的身上也大致合適，之所以由于一次重大的責(zé)任事故被問責(zé)，也是被問責(zé)官員長期不負(fù)責(zé)任，對黨的事業(yè)、人民的事業(yè)不“敬重”的必然結(jié)果。對于一個(gè)在實(shí)踐中證明在道德上、政治上或行政行為上有瑕疵或過錯(cuò)的官員、一個(gè)沒有責(zé)任心的官員，如果不經(jīng)過嚴(yán)格的考核，證明其能夠承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任就讓其官復(fù)原職，那無疑是對公共利益的漠視，會使黨和政府的威信受到傷害，會增加我們“治吏”的難度。因此，對問責(zé)官員復(fù)出采取更加嚴(yán)格、慎重的態(tài)度，才能更完整、充分地發(fā)揮問責(zé)制的政治與社會效