反道德的道德優(yōu)越感

　　近日，有著名媒體人公開反對同性戀婚姻合法化，遭到各種斥責(zé)。有人則辯解：“美國平權(quán)運動40多年，承認同性婚姻才勉強達6個州。那些反對的州和人，都是反民主自由人權(quán)的嗎?中國人大多邏輯混亂?！?br/>　　其實，這不是邏輯混亂的問題，而是另外一套邏輯的問題。模仿易中天先生的話：這個世界上有一種邏輯，也有一種中國先進知識分子的邏輯。英國思想家邁克爾·博蘭尼提出了“道德的反轉(zhuǎn)(moral inversion)”概念，對這個邏輯進行過深刻分析。
　　啟蒙運動高揚理性，但他們宣稱，既有的道德倫理規(guī)范是非人性的、腐朽的，道理很簡單：這些規(guī)范限制他們嘗試和享受種種肉體的快樂。遵守這樣的道德倫理規(guī)范是虛偽的，為了解放，他們致力于揭穿這一道德倫理規(guī)范體系的虛偽，并擺脫其束縛，這就是“道德的反轉(zhuǎn)”之內(nèi)在機制。他們進而認為，他們反對傳統(tǒng)的道德倫理規(guī)范，摧毀習(xí)俗，代表了歷史發(fā)展的進步方向，進步主義信念讓他們具有了道德優(yōu)越感。
　　正是借助這種道德的反轉(zhuǎn)機制，“范跑跑”可以大大方方地把自己完全不合乎教師倫理的做法說成是“真正的”道德，而那些要求他盡到教師職責(zé)的人，反而是虛偽的。諸多知識分子也熱情地為“范跑跑”喝彩，他們喝彩的主要理由就是：他是不虛偽的。
　　在同性戀婚姻問題上，情況完全相同。一些知識分子相信，同性戀及此類婚姻的存在是歷史進步的方向，基于這樣一種進步主義信念，他們斷定，不承認同性戀婚姻的習(xí)俗、法律是虛偽的，他們奮起與這種虛偽作斗爭，他們相信，這是一種真正的道德行為。當(dāng)然，反對他們的人也就是落后反動分子，他們具有最為強烈的道德感，因而毫不客氣、肆無忌憚地辱罵落后反動分子反而是道德的表現(xiàn)。
　　當(dāng)然，現(xiàn)代知識分子秉持這樣的觀念是他們的自由，真正的悲劇在于，在當(dāng)下中國，沒有足夠強大的保守主義力量平衡他們的觀念，這一點是中國最為特別、也最為危險的地方。哪怕是在現(xiàn)代性起源的歐洲，也還存在著諸多傳統(tǒng)制度，足以讓古典的信仰、思想、觀念有存身之制度依托。比如，在歐美，基督教會始終擁有較大影響力，而教會守護著古典的價值，比如家庭的價值、婚姻的價值，源遠流長的大學(xué)也大都保留了神學(xué)院。
　　20世紀(jì)的中國卻沒有這樣的幸運。1905年廢除科舉制度后，中國的現(xiàn)代知識分子從制度上一步踏入完全現(xiàn)代的生存狀態(tài)，原來守護傳統(tǒng)價值、承擔(dān)教化的主要力量——儒學(xué)尤其是經(jīng)學(xué)喪失了制度依托。知識分子作為一個整體；其現(xiàn)代性程度成為全球最高的，由此而有了新文化運動，反傳統(tǒng)成為20世紀(jì)中國最大、也是最久的傳統(tǒng)，激進成為一種常態(tài)。正是觀念市場的嚴(yán)重失衡，讓先進的現(xiàn)代知識分子在諸多涉及習(xí)俗、傳統(tǒng)的公共事件中，毫不掩飾自己反道德的道德優(yōu)越感。
　　不過，這種失衡狀態(tài)也許正在悄然改變。見證了反傳統(tǒng)的惡果后，中國思想界、知識界以及中產(chǎn)階層，似乎正在經(jīng)歷一個“保守化”轉(zhuǎn)向。同性戀支持者所表現(xiàn)出的優(yōu)越感，也促使不少人反思，是否應(yīng)該繼續(xù)嬌慣這種反道德的道德優(yōu)越