死刑難以真正震懾貪官

　　全國人大常委會于2月25日表決通過《刑法修正案（八）》，取消涉及走私、偷盜及詐騙等方面的13個經濟性非暴力犯罪死刑罪名，規定對75歲以上的罪犯一般不執行死刑；與此同時，將近年來深受老百姓痛恨的酒駕、飆車等正式入罪，并順應形勢地加重了對食品安全犯罪及惡意欠薪等行為的懲處力度。
　　新華社報道稱，這是1979年新中國刑法頒布以來，我國首次削減死刑。此前刑法規定的死刑罪名共68個，修改后仍有55種罪名適用死刑。按照全國人大常委會有關負責人的說法，這些罪名仍有保留死刑的必要。“死刑必須符合中國經濟社會發展的需要，符合當今社會懲治犯罪的需要。”
　　不出意料，獲得通過的《刑法修正案》基本上就是去年8月23日提交全國人大常委會的那個文本。盡管許多人稱之為1997年以來對刑法的一次“大修”，但看得出來，這次的修改其實相當謹慎穩妥，并未真正觸及當下一些容易引發爭議的敏感問題。
　　半年前這份修正案初次提交時，曾在社會上掀起軒然大波，余波激蕩綿延至今——一方面，不少媒體有意無意地誤讀了“廢除經濟犯罪死刑”的內容，將注意力聚焦于修正案上根本沒有提到的“取消國家公職人員貪污賄賂死刑罪名”，進而簡化為更加聳人聽聞的所謂“貪官免死”議題。而在意見場的另一端，一小部分主張與國際接軌的法律界專業人士又希望借修正案準備取消13項非暴力經濟犯罪死刑之東風，一鼓作氣促成取消全部非暴力死刑罪，其中自然也包括貪污受賄。這種不合時宜的建言獻策理所當然地加深了一般社會大眾頭腦里的錯誤理解，并對他們滿腔的“正義怒火”起到了火上澆油的作用。搞得全國人大法工委官員不得不公開出面澄清。也許是為了“安撫”民心，有法律專家甚至稱，中國在未來30年內不會取消貪污賄賂罪的死刑。
　　圍繞死刑存廢的爭論，可以說是當下中國最為糾結的社會現象之一。中國老百姓大都向往西方法治國家里那種透明廉潔的政府及官員行為模式，對貪官污吏深惡痛絕。然而，他們中的大多數卻對那些社會里普遍的強調人權保障的寬容的刑法體系視而不見；相反，他們似乎認為，不“殺”，甚至是不大“殺”特“殺”，就不足以懲戒日益泛濫的官場貪腐現象。據調查，在中國，支持取消死刑的人不到10%。但是，去死刑化畢竟是世界潮流。資料顯示，目前全世界已有一半以上的國家和地區在法律上明確或實際執行中廢除了死刑。即使保留死刑的80多個國家，大多也從范圍、程序和對象等多方面嚴格限制死刑的適用（例如僅限于軍事叛亂、武裝暴動等極少數罪行）。更令人難堪的是，中國可能是當今世界唯一有非暴力經濟犯罪死刑的國家，這也是中國的人權聲譽在國際上受到損毀的重要因素。具有諷刺意味的是，或許正因為中國人那么舍不得放棄死刑，舉國憎恨的賴昌星才遲遲不能引渡回國，被繩之于法。
　　從互聯網上洶涌的帖子和“板磚”來看，大多數贊成（甚至主張加重）死刑的國人的思維模式是這樣的：中國當下到處存在權大于法、官官相護、暗箱操作的問題，因此，好不容易揪出一個貪官，如果不將其就地正法，有朝一日他就總會有減刑脫身之路。沒有了死刑，幾乎就等于失去了對貪官的“最后的震懾”，如此則本已極其嚴重的官員貪腐必將受到更大的鼓勵。一句話，廢除了死刑，貪官們從此可以百無禁忌。鑒于當前彌漫于中國社會的一種類似于陰謀論的普遍心態，不少論者甚至將那些要求廢除經濟犯罪死刑的呼吁一概視為“為權貴今后高枕無憂地搞貪腐效力”的陰謀詭計。
　　這種想法當然不可能毫無道理，它背后既蘊涵了歷史文化的傳承，又有很強的現實針對性。畢竟，死刑是具有難以名狀的巨大威懾力的。在這個問題上，筆者非常不同意某些片面強調人道主義精神的專家學者的觀點——他們用嚴刑峻法未能減少犯罪為依據證明廢除死刑的合理性，但若按此邏輯，則社會對所有犯罪都不應該作出懲罰。
　　由此可見，主張死刑者并非內心冷酷、缺乏寬容心，他們實在是為社會現實所迫作出的無奈選擇。正如一篇時評文章里所言，寬容只能生長于公正透明的社會。
　　
　　然而，有一個更深層次的問題，義憤填膺的他們可能沒來得及認真思量一下：刑法對潛在的罪犯的威懾主要是通過它宣稱的懲罰力度嗎？假如這個邏輯能夠成立的話，那么我們只需要制定更嚴厲殘酷的刑法，社會上的犯罪行為就會下降。筆者認為這一點也不符合歷史現實：遠的秦漢時期不說，明朝律令大概是我們所知道的對官員貪污腐敗懲戒最嚴苛肅殺的了，但比之寬松自由的宋朝，明代的官場黑暗有過之而無不及。
　　因而筆者認為，貪腐官員之所以敢于鋌而走險，根本原因不在于對他們的懲處不夠重，而在于他們預期自己有辦法逃避紙面上寫著的那些懲處。
　　這就涉及到法治與人治的本質區別，筆者始終堅信，所謂法治社會，其精髓主要不在于法律體系多么公正、完備、嚴密，當然更不在于其嚴峻，而在于對法律一視同仁的尊崇。對一個真正意義上的法治社會而言，“法律面前人人平等”遠比一套完美的法律本身更重要。人治社會并非沒有法，其法律本身也未必有多大的缺陷。真正的要害在于，在這種社會里，法只是統治的工具，權力可以輕而易舉地大過法律。從這個意義上說，殺掉幾個后臺不夠硬的貪污腐敗分子，并不能震懾他們的后繼者（遑論其中難免有冤屈，例如著名的非法集資犯吳英，她的性命將被剛剛通過的修正案所挽救），相反很可能使更多貪官更加意識到巴結更高權力的極端重要性，而這又將進一步強化我們這里本已根深蒂固的權力社會傳統，為法治社會的發育制造更強大的思想和現實障礙。
　　如果我們真的希望推動社會向更加公平正義的目標進步，就不應該抱著那種對貪官逮著一個是一個、立即就地正法、使其再無機會脫身的錯誤想法。在筆者看來，這是一種典型的虛無主義心態。我們真正應該著力解決的是竭盡全力將猖獗肆虐的權力逐步束縛在法律之下（哪怕是現在看來有明顯缺陷的法律）。假如有一天，想要貪腐的官員們越來越意識到，就算很高的權力都難以保證他們逃脫法律的制裁，哪怕這種制裁并不致死，那么我們的社會就走在了正確的方向上。否則，即便死到臨頭的貪官，都不會真正生出悔過之心，他們最多是自認倒霉：誰讓自己的后臺不像其他人那么硬？
　　摘自《南方都市報》