商業規則:道德和法律的契約

　　法律上的合同講究的是“白紙黑字”?！跋刃∪撕缶印敝傅木褪巧虡I交易中雙方簽署的“契約”。法律本身是強制遵守的道德標準，因此“契約”就是簽訂該合約必須強制遵守和執行的標準。道德層面上的“契約”標準是：一言九鼎、一諾千金、一言既出駟馬難追。由于法律是必須遵守的最低道德標準，因此，合約就是每個人都應該必須認真遵守的最低道德標準，這個標準不能認真履行的話，通常就解釋為沒有信譽。
　　在商業活動中，不僅以法律形式存在的契約對企業的規則有相當大的約束力，道德約束力也足以給一個企業造成巨大的損失或者帶來巨大的回報。這就是規則的力量，無論在這里的規則是道德層面的，還是法律層面的。
　　曾經有這樣一個故事：一個小鎮的百貨商店開業第一天，商家在門口掛了一個大牌子，上面寫著“貨真價實”，表明該店內的商品貨真價實。一會兒，該店一位雇員和顧客爭論起來了，起因是一架標明售價500美元的鋼琴。顧客提出購買，并當場支付現金，而雇員表示，這架鋼琴的價格寫錯了，應該是5000美元才對。為了維護商家的利益，該雇員拒絕出售。顧客指著門口“貨真價實”的牌子據理力爭，雙方僵持不下。最終事情反映到經理那里。該店經理得知事情緣由后，表明確實是因為雇員疏忽，將價格標錯，但這是店家的責任，與顧客無關，既然有“貨真價實”的承諾在先，應該按照標注價格500美元將這架鋼琴賣給這位顧客。此舉隔日便傳遍了大街小巷，與此同時，大小報紙也都報道了此事，這家百貨商店誠不欺客的美名人盡皆知。不出一月，這家店就成為小鎮最知名的商店，甚至很多外地顧客也前來購買。一個能如此對待顧客的商家，沒有理由不獲得顧客的青睞。這就是道德契約的作用。
　　誠信本來是不應該單獨探討的話題，因為這是商界起碼的規則。商人既然是在合法的前提下追求經濟效益最大化，如果要想得“利”，就必須守“信”，這已經成為世界所有商人必須共同遵守的商業規則。所以，盡管一架鋼琴給商家造成了一定的損失，但誠信的口碑給商店帶來的利益卻遠遠彌補了損失，帶來了更為豐厚的利潤。倘若該經理堅持不賣給顧客這架標錯價碼的鋼琴，商店確實暫時避免了損失，卻失去了更重要的信譽。這就是“有得有失，有舍有得”。
　　美國紐約交易所有個規定，必須穿西服入內。穿西服進紐交所已經成了商界共同遵守的規則?？墒?，就是有一個老總不遵守這個規則，他就是要穿運動服進來，為此，紐交所還進行了“特批”。
　　巨人網絡公司董事長史玉柱在大家異樣目光的注視下，穿運動服出現在紐約交易所。不遵守規則是要付出代價的，華爾街對于蔑視美國規則的史玉柱似乎非常反感。巨人網絡發行價為15.5美元，當天開盤價為18.25美元，但很快就跌破發行價，最低的時候達到了9.5美元。不遵守規則的結果很快使史玉柱的紙上富貴也被擠掉大半。
　　史玉柱不穿西服進紐交所，表面上看是一個人的私事，可實際上卻直接關系到西方媒體和投資機構對中國商人形象的整體看法。人家會認為，紐交所這么小的一個規定中國商人都不愿意遵守，他們會遵守嚴格的《薩班斯法案》嗎？
　　在加拿大，一些非盈利機構進行了一項針對各大企業CEO的道德規范調查。該項針對361位加拿大CEO的調查表明：他們相信，恪守道德能使企業獲得更好的收益。大多數CEO認為，過去20年以來，道德在商業中的作用變得非常重要（持此觀點占受訪者的40%）。只有少數CEO認為道德非常不重要和不太重要，而在經營中經常感到道德壓力的更多是大公司（雇員在200至499人）、被嚴格監管的公司和處在眾目睽睽之下的某些行業的公司，比如食品、飲料、煙草、食品零售和化學品公司等。
　　由于道德作用凸顯，很多CEO承認，當一項決策可能引發商業倫理、經營道德風險時，這個決心很難下（13%認為很難，29%認為比較難），調查顯示，這種決心難度與公司規模大小成反比，也就是說，越小公司的CEO就越難承擔道德引發的風險。
　　在信息全球化的時代，任何一個錯誤的信息都可能演變成全球熱點，因此說，中國特色一定要用全球化的眼光去審視。自覺遵守商業規則是每個商人必須履行的義務，中國商人也不例外?！傲髅湫g，誰也擋不住”的時代已經過去，我們要學會用商業規則來解決商業問題，商人求財不求氣，意氣用事解決不了任何問題，背叛商業規則更不是中國特色。
　　特別是在市場經濟發達的法治國家，道德以及社會規則的力量更為強大，在市場活動中，每個企業都是重復和交叉博弈的主體，而在重復博弈中，違背規則的后果是，在下次博弈中，你將遭受普遍的懷疑，企業將會大傷元氣。