長沙“聽證帝

　　“一夜成名”的周正良，不僅沒能光宗耀祖，反而平添了不少煩惱。
　　10多年前，周正良從農村走進城市，渴望的就是成名成家。可讓他始料不及的是：他因為被爆出參加了20多場聽證會而真的成了名人，網民們更直呼其“聽證帝”——這個“帝”充滿了戲謔諷刺的意味。
　　在長沙，像周正良這樣的“專業”聽證人員還有不少。他們已經成了一個群體，一個寄生在城市各種會議上的“啃會族”。
　　
　　 “聽證帝”的三宗罪
　　1995年，周正良從湖南望城縣農村到長沙打工，據他自己稱，曾從事過發行員、送貨員、保險業務員、報社記者、雜志主編、酒店總經理、企業信用評價中心調研員等職業。自2002年首次參加聽證會以來，他至今已參加20多場大大小小的聽證會，其中大約70%為正式代表，其余為旁聽代表。如今，55歲的周正良自認為是“一個成功洗腳上岸的農民工”。
　　另一位廣為人知的“聽證帝”是現年37歲的石愛偉，近7年來，他先后參加過17場聽證會。
　　在周正良、石愛偉看來，專業聽證既能鍛煉個人能力，又能肩負起社會責任。之所以屢屢現身聽證會場，是因為能及時掌握各類聽證會信息，并對聽證內容有所研究，并認為自己“完全可以代表民意”。
　　但民眾似乎并不這樣看，從不提反對意見、收取“車馬費”以及身份造假成為“聽證帝”們廣遭詬病的三宗罪。針對這些質疑，周、石二人也表達了自己的看法。
　　第一，從不提反對意見。周正良自認為，不管是正式代表還是旁聽代表，他都會以不同形式發表意見，“從不做一個只聽證不發言的‘啃會族’”。只是，他的意見“基本上與聽證舉辦方保持一致”，因為“決策部門在民生方面還是想得較周全的。”石愛偉則承認：“從沒在聽證會上投過反對票”。
　　第二，收取“車馬費”。周正良告訴環球人物雜志記者，他參加的20多場聽證會，七成發了“車馬費”，少則100元，多則400元。但他認為，聽證會舉辦方應該發“車馬費”，因為“參加聽證會要預先調查、整理發言材料，這中間有許多工作要做”。同時，他否認自己是沖著幾百元錢“車馬費”去參加的聽證會，因為他“事先根本就無法知道哪些聽證會發錢，哪些不發錢”。
　　第三，身份造假。石愛偉參加聽證會登記的身份分別為居民代表、集團員工、媒體員工、媒體主編等。有記者找到他任“主編”的媒體了解情況，得到的回答是：“石愛偉僅僅是一個臨時聘用的普通員工”。而這一點也是周正良、石愛偉唯一承認的“瑕疵”，“大不了就是常常變換身份，但這也是迎合聽證舉辦方的權宜之計，無可厚非。”
　　因為口誅筆伐者甚眾，周正良、石愛偉感覺壓力很大。周正良在接受記者電話采訪的同時，發來一篇題為《獻計獻策，參政議政——一個農民工的聽證之路》的電子文檔，反復說明自己是“一個有責任、敢擔當的聽證人”。
　　
　　職業“啃會族”
　　據記者了解，在長沙，像周正良、石愛偉這樣熱衷參加聽證會的不下百人。 他們參加聽證會的初衷各不相同，但認真追究，不難找出他們的共性：他們中的相當部分人工作單位變換頻繁，有大量可自由支配的時間，有在媒體工作的經驗（多數是拉廣告），熱衷打聽、參加各類會議，收取數額不等的“車馬費”，在聽證會上幾乎不提反對意見或小罵大幫忙。閑暇時，他們打打麻將；有會時，便披掛一番，假借各種身份赴會。這群人之間時有聯系，主要是打聽、通報各類會議消息，從中尋找“商機”。
　　 “聽證會往往能給我們帶來意外的驚喜！”一位不肯公開姓名的“聽證帝”感嘆，“不僅可以像領導、專家一樣高談闊論，還可以借媒體的報道‘發布’自填的身份，增加知名度。”而且，隨著聽證會制度的強制執行，“聽證帝”們對辨別聽證會是否有紅包以及紅包大小總結出了一套經驗，會發錢的聽證會常常“老面孔”成群——周正良和石愛偉就曾6次參加過同一個聽證會，而一些可能不會發錢的聽證會則往往要舉辦方反復征集才能湊齊人數。
　　另一位“聽證帝”告訴記者，他參加的聽證會通常會領到400元錢，有時甚至更多。2010年，長沙市物價局就民用天然氣價格調整舉行聽證會時，一家燃氣公司提前將聽證代表請過去，開了一個預備會，“給了400元的勞務費，后來聽證時又給了1000元。”
　　
　　經過彩排的“聽證秀”
　　“聽證帝”參加聽證會頻率之高，持續時間之長，不得不令人生疑。記者經過調查后了解到：如今，不少聽證會要召開類似“彩排”的預備會。這讓原本應該嚴肅認真的聽證會，變成了一場被操縱的“演出”。
　　為了“完美”而進行彩排的“聽證秀”，正是“聽證帝”的溫床。按照現行《政府制定價格聽證辦法》，參加聽證會人員的產生方式有三種：有關部門（組織）推薦、價格主管部門聘請以及公民自愿報名、隨機選取。除聽證利益方反復“篩選”的“群眾演員”外，尋求“有形象、會說話又不亂套”的“聽證帝”們作為公民代表，是求之不得的。
　　湖南天地人律師事務所資深律師楊林一直非常關注聽證制度建設，據他介紹，聽證利益方在很多時候非常害怕聽證會中的反對意見太多，從而導致聽證會失敗或漲幅達不到預定目標，所以千方百計想操控聽證會。這樣，那些拿了“車馬費”就不提反對意見的“聽證帝”應運而生，大家一拍即合、各取所需。結果是社會上，公眾對某一物價準備提價或設置表示強烈不滿，但在聽證會上，代表公眾利益的聽證代表同意漲價卻占有絕對優勢，“價格聽證會幾乎成了漲價定價會”。
　　據了解，在這樣的一些聽證會里，除了內定的利益方“潛伏者”引經據典疾呼非漲不可外，“聽證帝”們多是說些空話套話，或是應景的小罵大幫忙的“內行話”，既向社會表示他們不辱使命，又確保“演出”不脫離聽證利益方導演的范疇。湖南有家媒體記者曾搜集了石愛偉歷年來參加聽證的發言內容，里面確有“為民說話”的聲音。如2006年長沙市物價局就污水處理費、自來水價格調整舉行聽證，石愛偉發言建議，“對低保戶、下崗職工等弱勢群體，最好能將優惠水由3噸增加至5噸。”2010年長沙市物價局就民用天然氣價格調整舉行聽證會時，他又建議，“對低保戶每月每戶免收2立方米氣費，應增至5立方米”。
　　湖南天地人律師事務所主任翟玉華認為：經過彩排后的聽證會其實就是一場“秀”，已不再具有聽證會應有的法律意義。
　　
　　聽證代表篩選過于隨意
　　我國的聽證會制度1993年始于深圳，當時名為價格審查制度。2001年以前，我國先后通過的《行政處罰法》、《價格法》、《立法法》，從國家層面對聽證制度、價格決策和地方立法聽證做了規定。聽證制度在價格決策、地方立法、行政處罰、國家賠償等諸多領域被廣泛采用，在一些項目的設置和變更中成了一個必須執行的前置條件。然而，聽證制度的實施在現實中的確存在很多尷尬，問題比較集中在價格聽證上，這一和公眾利益最為密切的聽證會，恰恰最易成為“聽證帝”們表演的舞臺。
　　記者采訪中發現，產生“聽證帝”的根本原因是目前的聽證代表篩選制度過于寬泛，甚至基本處在隨意的無序狀態，加上公眾對關系自己切身利益的聽證會“漠不關心”；而專業聽證人員魚龍混雜，有些有熱情卻沒有相應的知識和能力，有些則是寄生會議的“聽證帝”。再加上其他一些原因，導致當前的聽證會沒有發揮應有的聽證效果，甚至走向了設立聽證會初衷的反面。
　　“聽證帝”粉墨登場引發的一系列問題，使得聽證制度處在了輿論的火山口上。如何看待聽證專業戶帶來的負面影響，如何讓聽證會重新獲得應有的法律效果和社會尊重？
　　中共湖南省委黨校湖南行政學院公共管理教研部主任王學杰教授表示，每次聽證會代表相對固定，在廣泛征詢民意的層面上，就會大打折扣。他希望在每次聽證會前，政府相關部門應盡可能發動市民報名，廣泛征求民意。
　　翟玉華指出，聽證會制度不能因噎廢食，而是要強化建設。關鍵是要迅速制定設立健全的聽證代表篩選制度，從法律上規范聽證代表篩選行為和聽證會召開程序，以法律的手段堵塞人為操縱聽證會的漏洞。
　　湖南省政府的一位官員在接受記者采訪時承認，目前湖南的聽證公示工作的確存在欠缺，但不能因為少數專業聽證代表的出現