如何科學研判“消極腐敗的危險”

在慶祝中國共產黨成立90周年大會上，胡錦濤總書記向全黨鄭重提出了應對“四大考驗” （執政考驗、改革開放考驗、市場經濟考驗、外部環境考驗）、破解“四大危險” （精神懈怠的危險、能力不足的危險、脫離群眾的危險、消極腐敗的危險）的重大時代命題，再一次把科學研判和有效化解“消極腐敗的危險”尖銳地擺在了全黨面前。

事實上，在中國革命、建設和改革中，防治因腐敗而導致的“政治安全風險”問題，一直是黨的領導人的關切所在。毛澤東曾告誡全黨：腐敗現象是社會主義社會的一個基本亂源，輕則引起群眾的反對和不滿，重則引起“第二次革命”，造成干部“霸王別姬”、黨和國家改變顏色的局面。鄧小平警示大家： “不懲治腐敗，特別是黨內的高層的腐敗現象，確實有失敗的危險。”在十七屆四中全會上，胡錦濤強調： “在和平建設時期，如果說有什么東西能對黨造成致命傷害的話，腐敗就是很突出的一個。”雖然黨和政府把反腐敗置于黨和國家的工作大局之中進行謀劃和推進，反腐力度不斷加大，反腐方略不斷完善，但是腐敗魔法也不斷改變，腐敗問題不斷突破民眾承受底線，反腐敗“形勢依然嚴峻，任務依然艱巨”。因此，如何科學研判“消極腐敗的危險”就顯得尤其重要了。

反腐敗戰略“頂層設計”滯后

反腐敗尤須“頂層設計”。

在我們的反腐敗戰略中， “頂層設計”的滯后造成了消極腐敗危險的滋生蔓延之痛。已經取得的反腐敗成果有被嚴峻的腐敗形勢所抵消或得而復失的可能，執政黨的一些執政資源也有喪失的危險。這具體表現在三個方面。

第一，提出問題時張冠李戴。在反腐敗的規劃設計過程中，時常自覺或不自覺地把中國歷史上積淀的一些反腐敗的優秀實踐成果、理論成果和制度成果說成是西方資本主義的尤物，致使最核心、最根本的制度反腐敗措施難以實質性啟動。

第二，分析問題時諱疾忌醫。在謀劃反腐敗戰略時，片面地認為是“外在”的問題可以通過“體制外”來解決。如把對既得利益勢力壟斷制、一把手體制、潛規則和明規則雙軌運行制等制度性“病灶”引發的病變和腐敗亂象，都統統歸咎于資產階級腐朽思想的侵蝕和封建皇權思想的作祟，而不去觸動改革現行體制制度弊端，致使制度上的漏洞和風險仍大量存在。

第三，現有反腐敗架構難以打贏這場“沒有硝煙的戰爭”。現有的解決腐敗問題的戰略架構常常脫離源點，導致畸形的監督權配置無法套住市場經濟條件下的權力之虎，粗放的反腐體制無法適應權利時代的全民反腐訴求，封閉的反腐模式無法滿足信息時代的開放的反腐機制建設，無學科化支撐的反腐之策無力應對“易發多發”的腐敗之風。

因此，怎么樣把握改革“時間窗口”，加強反腐敗戰略“頂層設計和總體規劃”，做到上下互動、內外結合，重點突破、有序推進，成為新形勢下我國應對消極腐敗危險的緊迫任務。

主體結構缺陷

如何改善結構、注重質量？這是一個重大的時代命題。

早在改革開放之初，鄧小平就曾指出，“權力過分集中”，是致使我們犯大錯誤的“總病根”。近年來，我國高速增長的經濟總量光環，衍生和掩蓋了突出的結構性矛盾，但掩蓋不了主體結構缺陷是制約和影響我國反腐甚至是改革開放進程的根源性風險因子的事實。這些缺陷主要反映在四個方面。

第一，權力結構僵化。我國現行的權力結構，是按照140年前馬克思總結的巴黎公社“同時兼管行政和立法”的“議行合一”權力結構，借鑒蘇聯模式，初創于新民主主義革命時期，形成于新中國成立初期和社會主義建設時期。國際共產主義運動實踐證明，“議行合一”的權力結構，極易演變成為從上自下高度并過分集中的金字塔型權力結構。這種“權力過分集中”的權力結構，成為黨群疏離、權力腐敗、作風變異和危機事件多發的“總病根”。

第二，經濟結構缺陷。當前，我國國內生產總值、外匯儲備規模和出口總額已位居世界前列，但人均GDP仍然非常落后，結構競爭力長期在低位徘徊，市場配置資源機制不健全，“無形之手”權重過小，“有形之手”權重過大，因為缺乏配套的政治體制改革、科學的結構體系、健全的市場機制，經濟發展有失去精進動力的危險。

第三，隊伍結構不優。據中組部發布的最新數據顯示，目前我國共產黨員達8000多萬，占全國人口總數的5.8％，是世界上規模最大的執政黨。但是，在不斷擴大黨執政的階級基礎的同時，黨員質量建設有所忽視。一些地方出現入黨功利化、手段化的現象，嚴重影響了黨員隊伍的整體質量、形象和戰斗力。同時，由于片面理解和執行干部“年輕化”，致使“年輕化”這一權宜之計，成為培養選拔干部的長久之策。從而在調動少數人積極性的同時，卻使大多數干部的積極性備受壓抑。在干部隊伍建設方面，一方面批量并大量地產生著各種“天花板”式的干部；另一方面，衍生并加劇了跑官要官、買官賣官、甚至騙官殺官的“六官現象”。在“年齡縮水”、“文憑注水”的“兩水”壓力下，催生了一些“59式”、“49式”，甚至“39式”、“29式”的腐敗干部，從而產生了危害最烈、群眾意見最大的吏治腐敗危險。

第四，社會結構滯后。2010年，中國社科院公布的研究報告指出，我國社會結構落后于經濟結構大約15年。我國社會結構調整滯后，既存在結構性失調和功能性失調問題，又有大量的歷史遺留老問題和社會轉型衍生的新問題，如社會體制陳舊，管理手段落后，社會組織建設遲滯，公民權利缺乏有效保障，貧富差距拉大，危機事件多發等等，從而造成社會秩序紊亂和社會運行遲滯。

正因為存在如此多的缺陷，所以，我們在輝煌的“總量論”中應更加清醒和自覺，不能光以速度、規模、總量看次第，關鍵要從結構、內涵、戰略上看質量。全面的結構改革和優化，成為新形勢下中國應對危機和風險的首要任務。

危及執政地位的新型風險因素

在當前的形式下，腐敗現象逐漸向“三權交易”（權錢交易、權色交易、權權交易）演變，腐敗手段智能化、腐敗形式隱秘化、腐敗收益虛擬化的特征日趨明顯。

譬如，權錢交易。從前是電視、手機，現在可能是汽車、電腦。從前是煙酒、服裝，現在可能是字畫、古玩、股份、資本。而權色交易，早已不是傳統的男女“授受不親”了，而是向嫖娼、一夜情、包二奶、斂資財兼收并蓄轉變。

由于權錢交易、權色交易風險較大，易授人以柄，隱蔽性更強的權權交易漸漸成了一種亟待高度關注和科學應對的新型腐敗方式。又因為具有整合性、集團性、無需變現性的特點，故而權權交易的危害性更大。這種新型腐敗形式借助權力的虛擬交易無限放大并急劇升值，對黨和國家政權具有肢解性和動搖性。權權交易成為和平時期危及黨的先進性形象和執政地位的新型風險因素。權權交易主要有以下幾種形式：

其一，從執行權領域的權權交易到決策權、監督權領域及其相互間的權權交易。

其二，從經濟、社會領域的權權交易到政治領域的權權交易。如在一些地方實際上形成了以“一把手”為主導的“管理層內部控制”問題，逐漸實現了對區域內經濟資源、文化資源、社會資源到政治資源的全面壟斷和控制，“一把手”成為腐敗的高發崗位。

其三，從財權、物權的權權交易到干部人事權的權權交易。如張書記提拔李局長的原任秘書，李局長提拔張書記的兒子，形成“官選官、大官選小官”的“小圈子”。

在談腐敗現象的時候，權權交易日漸成了不可規避的重癥，其隱蔽性越來越深，潛伏期越來越長，投機性越來越強，對政策法律的規避和肢解越來越大，社會危害性越來越烈，因而，更要加以重視。

三種“危險”交織轉化

胡錦濤總書記指出的四大危險很有現實意義，四者之間存在著復雜的互動關系。其中，尤以“消極腐敗的危險”與“精神懈怠的危險”和“脫離群眾的危險”的相互交織和轉化為甚。

首先，“精神懈怠的危險”加劇了“消極腐敗的危險”。意識形態的假面化、裝飾化與實用化等傾向，導致了“精神懈怠的危險”，而“消極腐敗的危險”與“精神懈怠的危險”相互影響，則加劇了新時期的執政風險。受強大的意識形態教化，嚴格的輿論言論管制，剛性的政治利益驅使，一些黨員干部人格分裂，上級面前一套下級面前一套，會上一套會后一套，臺上一套臺下一套，單位一套社會一套；有的黨內組織生活堂而皇之走過場，虛假思想、空頭政治、照抄筆記、復制體會、表揚與自我表揚大行其道，批評與自我批評乏善可陳，領導干部特別是主要領導干部的雙重組織生活會、民主生活會名實雙亡，嚴重削弱了黨的凝聚力和戰斗力。

其次，信用缺失、誠信危機現象較為嚴重。2011年4月，中國青年報社會調查中心通過民意中國網和搜狐新聞中心，對6744人進行的一項調查顯示，82.4％的人感覺當前人與人之間的互信度低，其中53.8％的人覺得互信度非常低。在GDP快速增長的同時，傳統的意識形態和思想工作機制在利益牽引和市場大潮的沖擊下顯得蒼白無力，傳統倫理道德被顛覆，公共責任和核心價值觀缺失，特別是一些權力持有者信仰危機趨深，加之糾偏機制、監督機制、權利機制的薄弱，使得權力濫用、腐敗現象嚴峻。

再次，黨的“最大政治優勢”已經成為我黨執政后的“最大的危險”。密切黨群關系是黨的最大政治優勢，但脫離群眾是和平時期黨執政的最大的危險。當前，有的黨員干部的作風與黨的性質和根本宗旨漸行漸遠，特別是少數領導干部的作風與入黨誓詞和人民根本利益明顯相悖，從而導致一些地方官場生態變異，政府公信力下降，黨群干群關系顯性沖突與隱性疏離，人心民心不斷流失。據有關資料顯示，“2006—2007年度我國政府公信力指數為60.6分”，“導致一些政府公信力不高的原因是多方面的”，其中“以權謀私、貪污腐敗”是主要的因素之一。

究竟如何科學研判并有效克服“消極腐敗的危險”呢？胡錦濤總書記以“七·一”重要講話的形式，對“消極腐敗的危險”給予了高度重視，并首次對馬克思主義權力觀進行了新的深刻闡述，為反腐倡廉的“頂層設計”與改革黨內“權力結構”指明了方向。

（摘自《共鳴》）