我國工程人才培養的價值取向探討

摘要：中西方對工程人才培養的價值取向具有差異性，西方普遍偏重于個人本位的價值取向。我國工程人才培養偏好社會本位的價值取向，曾經經歷了政治掛帥和經濟中心兩種有失偏頗的選擇，影響了工程人才的培養質量。2000年以來，我國工程人才培養體現了以素質教育為特征的人本價值取向，但在強化實踐能力培養的同時，出現功利化傾向。面對“大工程”的背景，我國工程人才培養應選擇以社會價值為主導，強化社會價值與人本價值相結合的綜合型價值取向。

關鍵詞：工程教育；人才培養：價值取向

中圖分類號：c961 文獻標識碼：A 文章編號：1004-0544(2011)09-0103-03

我國是工程教育大國。截止2010年。我國有工科類在校學生700萬人，數量居世界首位，其中高等工程教育的本科在校生達到371萬人，研究生47萬人。但工程人才質量的國際排名連續多年處于落后水平。究其原因很多，但我國工程人才培養的價值取向偏頗所造成的影響不容忽視。價值取向是一定主體基于自己的價值觀在面對或處理各種矛盾、沖突、關系時所持的基本價值立場、價值態度以及所表現出來的基本價值傾向。價值取向具有實踐品格，它的突出作用是決定、支配主體的價值選擇，因而對主體自身、主體間關系、其它主體均有重大的影響。我國不同歷史時期政府和高校對工程人才培養的價值取向都給工程人才培養帶來過深刻的影響。在“大工程”教育背景下，我國政府和高校對工程人才培養應該秉持兼顧社會和個人價值的綜合型價值取向。

一、工程人才培養價值取向辨析

一般來說，人才培養的價值取向可以分為社會本位和個人本位。對于工程人才培養來講，近代最早肇始于19世紀初期的德國、美國。由于歷史文化和所處社會背景不同，在發展過程中形成了不同的價值取向。“美國所構建的主要是一個高級工程技術人才的培養體系，相對忽視工匠、技工的培養；德國工業技術教育體系包括完整的高、中、低三個層次，所培養的工程技術人才，雖然層次不同、類型各異，但是彼此地位平等”。美國傾向于個人本位的人才培養價值取向，鼓勵人的自由發展和功利目標的實現。強調以個人為中心的人本價值取向是整個西方社會的基本理念，工程人才培養的價值取向也概莫能外，普遍繼承了運用理性以追求真理、完善自我的精神，主張人才培養的首要目的不在于謀求國家利益和社會發展，而在于發展人的理性和個性，使人真正成其為人。

我國近代工程人才培養發端于19世紀中后期的洋務運動。以曾國藩、李鴻章、左宗棠等為代表的洋務派創辦安慶軍械所、江南制造總局等一批軍事工業和輪船招商局等一批民用工業，開辦電報、修筑鐵路、創辦海軍等。由于需要大量工程技術人員，洋務派在各地相繼開辦了一些科技學堂和軍事學堂，并開始向西方國家派遣留學生，培養了我國近代第一批工程人才。從這個起源可以看出，我國工程人才培養的背景是為實現國家救亡、民族圖存的目的，其價值取向天然就傾向社會本位的要求。這種價值取向也有其深厚的歷史文化淵源，我國儒家強調把教育的政治價值、道德倫理價值作為人才培養的出發點和落腳點，教育是為治國安邦培養人才即“學而優則仕”，《大學》曰：“格物而后知至，知至而后意誠，意誠而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平”。當然，我國工程人才培養也不同程度存在個人本位的價值取向，特別是“教育產業化”甚囂塵上的一段時期，認為教育是個人購買的服務，培養工程人才只是一個簡單的知識“買與賣”的消費過程，不存在價值判斷，社會本位被置于不顧。但總體來看。我國工程人才培養的社會本位價值取向一直是主流，深刻影響著我國工程人才的培養目標和方向。

工程人才培養的社會本位和個人本位價值取向在一定的歷史階段和一定的政治、文化環境下都有其合理性。但過度強調社會本位，會忽視學生個性發展，忽視學生需求滿足和權益保障，影響學生工程操作能力、工程創新能力的培養；過度強調個人本位，會忽視學生遵守社會規范習慣的養成，模糊個人的社會責任，影響社會發展和進步。在工程人才培養上堅持單純的社會本位或個人本位價值取向都是片面的選擇，歷史上曾出現過教育在社會與個人之間單向抉擇的嘗試，已證明為一種教訓。

二、偏重政治與經濟價值取向的失誤

以政治掛帥或經濟中心作為人才培養的價值取向，是一種社會本位的價值取向。這種觀點認為，教育的全部出發點和歸宿都指向社會需要，主張為了社會而不是為了人自身來培養人。這種價值取向的典型表現是以國家為中心，即把教育的一切方面全部納入國家需求的軌道。我國從1949年建國后到1978年改革開放，一直強調高等教育是上層建筑，把意識形態的政治性作為衡量人才培養質量的主要標準。當然，政治性是我國社會主義性質所賦予高等教育的社會屬性，是我國社會主義高等教育所必須堅持的基本原則，但我們應該認識到，把政治性作為工程人才培養的唯一價值顯然不符合教育是為了培養人的理性的終極目標。

1978年改革開放后，在以經濟建設為中心的社會大環境下，市場經濟的影響日趨滲透到高等教育領域，出現高等教育產業化的發展模式。在以經濟建設為中心的教育政策價值取向驅動下，工程教育成為培養服務經濟發展所需人才的工具，與此相適應，高等工程人才培養的經濟價值取向被旗幟鮮明地予以強化。1983年4月，國務院《關于加速發展高等教育的報告》指出，必須采取有力措施盡快扭轉教育同國民經濟和社會發展不相適應的局面，1993年2月中共中央、國務院《中國教育改革和發展綱要》更是直接指出“教育要自覺地服從和服務于經濟建設這個中心”。1998年12月教育部《面向21世紀教育振興行動計劃》也提出，將教育如何更好地主動適應知識經濟時代的要求等作為21世紀教育所要解決的核心問題。高等教育尤其是高等工程教育要與社會實踐相結合，強調人才培養服務經濟建設，是對以往我國工程人才培養政治掛帥價值取向的糾偏。具有很強的現實性和積極意義。但由于過分追求經濟價值，工程人才培養的環境更加浮躁，學校和企業都追求經濟效益，對工程人才培養所需的大量實習實訓投入顯得不足，工程人才培養以追求服務經濟建設為要旨的社會價值取向逐漸向追求單純經濟利益的價值取向偏移。工程人才實踐能力培養不斷削弱。成為被廣泛詬病的突出社會問題。

三、以素質教育為特征的價值取向實踐缺陷

工程教育是培養未來工程人才的教育，其價值取向首先要回歸人才培養的本源價值。西方的教育價值觀認為人才培養的價值取向應當由人的本性需要來決定，教育的目的只在于喚發人的天性，啟迪人的智慧，完善人的個性，使人成為完人，即促進人的全面發展，也就是人本主義的價值取向。狹義的人本主義是指19世紀以費爾巴哈和車爾尼雪夫斯基為代表，反對靈肉分離、反對把靈魂看作第一性的唯物主義學說，是本體論意義的哲學概念。工程教育以人為對象，從文藝復興勃發的人文主義教育就主張按照人道主義的精神宏揚人性，實行一種“全面的”教育，并根據學生的愛好與興趣進行教學，促使個人的才能得到最大限度的發展。

在工程人才培養“政治掛帥”和“經濟中心”價值取向的負面影響日益凸顯的現實下，素質教育理論探討和實踐發展成為一種必然，以素質教育為特征的人本價值取向逐漸成為高等工程人才培養價值取向的共識。1999年《中共中央國務院關于深化教育改革全面推進素質教育的決定》明確指出，“實施素質教育，就是全面貫徹黨的教育方針，以提高國民素質為根本宗旨，以培養學生的創新精神和實踐能力為重點，造就‘有理想、有道德、有文化、有紀律’的、德智體美等全面發展的社會主義事業建設者和接班人”；針對高等工程教育重理論知識輕實踐能力、重教師講授輕學生實習的弊端，強調“教育與生產勞動相結合是培養全面發展人才的重要途徑”，還明確指出，以提高國民素質為根本宗旨，以培養學生的創新精神和實踐能力為重點。2001年7月，《全國教育事業第十個五年計劃》把人力資源作為國家資源的重要組成部分，提出全面提高國民素質，培養大量具有創新精神和實踐能力的人才。2007年《國家教育事業發展“十一五”規劃綱要》指出，要著力培養學生的創新精神和創新思維，增強學生的實踐能力、創造能力和就業能力、創業能力。在作為未來十年高等教育發展重要引領的《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)》中，明確提出堅持以人為本、全面實施素質教育是教育改革發展的戰略主題：重點是面向全體學生、促進學生全面發展，著力提高學生服務國家人民的社會責任感、勇于探索的創新精神和善于解決問題的實踐能力。

由此可見，我國工程人才培養人本價值取向的發展思路日益清晰，表現為重視素質教育，促進人的全面發展。但在推進素質教育的實踐中，卻出現了一些忽視工程教育的現象。高校都熱衷于“升格”，工程類的高職高專應該以操作型工程人才培養為主，但都熱衷于申辦本科；一般本科工科高校應以應用型、現場型工程人才為主，但都積極申辦綜合型大學；而重點高校則熱衷于辦世界一流大學，追求研究型的辦學目標，總之辦學以綜合性、研究型為榮，素質教育也主要側重于文、史、哲的公共性文化素質教育，工程教育和工程實踐能力培養的地位被邊緣化。“錢學森之問”指出，“現在中國沒有完全發展起來，一個重要原因是沒有一所大學能夠按照培養科學技術發明創造人才的模式去辦學，沒有自己獨特的創新的東西，老是‘冒’不出杰出人才。”(《人民日報》2005.7.31)。“錢學森之問”提出了發人深思的問題，如何培養科學技術發明創造人才。是工程人才培養面臨的現實任務，不僅學校定位要重視工程教育，更重要的是，在素質教育的熱潮中，要突出和強化工程人才所需要的特殊素質的培養，以區別一般共性的素質教育。

四、適應“大工程”背景的綜合型價值取向

價值取向影響主體的選擇，但其自身也要受到諸多社會因素的制約。工程人才培養的價值取向不是孤立存在的，它是社會意識的組成部分，應適應社會大環境的深刻變化。無論是政治掛帥、經濟中心或人本價值取向，都是在特定時代環境下產生的價值追求。在高等教育管理體制改革后，行業高校與行業部委改變了隸屬關系，行業和學校的關系在體制上失去了制度保障，由此行業和企業都沒有投入教學實踐條件建設和安排學生實踐的責任，行業或企業參與培養工程人才既缺乏約束，也缺乏積極性。對于這種問題的深層次原因，北京交通大學校長寧濱歸納為“劃轉之后，一方面，行業對學校沒有責任了，即使有人脈關系，國有企業想給錢也給不了，沒有撥款渠道和方式，私營企業沒有這個能力，也不可持續”。這種變化加劇了我國工程教育多年來存在的“學術化”傾向，工科學生在讀期間以上理論課為主，工程設計和實踐教育嚴重不足，工程教育與工業界脫節；工科專業課程體系相對陳舊，與我國產業結構的調整不相適應；工科教師隊伍普遍缺乏工程經歷，等等。這些問題近年來更加突出，社會對工程人才培養質量頗有微詞。而學生也不滿意。工程人才培養的社會價值和個人價值都沒有得到充分實現。目前，我國正在建設創新型國家，需要大批的具有創新能力的工程技術人才，工程人才培養既要適應國家發展目標的需要，也要滿足個人發展的現實需求，應該選擇一種以社會價值取向為主導，社會本位和個人本位協調統一的價值取向。

為有效解決工程人才培養中實踐能力培養較弱的矛盾，2010年，國家啟動“卓越計劃”(即“卓越工程師教育培養計劃”)，是促進我國由工程教育大國邁向工程教育強國的重大舉措。“卓越計劃”強調行業企業深度參與工程人才培養過程，學校按通用標準和行業標準培養工程人才，強化培養學生的工程能力和創新能力。但在“卓越計劃”實踐過程中，試點高校普遍重視加強與行業和企業的合作，重視學生參加企業實習和實訓環節，而對學生的道德教育、吃苦耐勞精神和社會責任感的培養等重視不夠，舉措不多，出現了重視“實踐能力”培養而忽視其社會責任培養的功利價值取向苗頭。片面強調專業知識的“功利性”，會導致只重視知識的“使用價值”而非知識的“價值”，缺失追求科學真理的探索精神和學術道德意識，學生學習會以“有沒有用”或簡單地歸結為能否找個好工作、能否多賺錢的極端個人本位價值取向等來作為評判的首選標準，工程人才培養的社會價值取向被淡化。所以，在“卓越計劃”實施和推廣中，應及早克服功利價值取向苗頭及其帶來的不利影響，凸顯適應“大工程”背景的工程人才培養價值取向要求。

“大工程教育”是20世紀末美國工程教育界“回歸工程”的直接產物。1995年，美國麻省理工學院院長喬爾·莫西提出，大工程觀的術語是對為工程實際服務的工程教育的一種回歸。其含義是要將人類建立在科學基礎上的工程教育回歸到更加重視工程實際，以及工程本身的系統性和完整性上來，讓學生接觸到大規模復雜系統的分析和管理過程。所謂“大工程觀”就是建立在科學與技術之上的包括社會、經濟、文化、道德、環境等多因素的完善的工程涵義，基本內容包括工程價值觀、工程系統觀、工程生態觀和工程社會觀。在實施大工程教育培養下，工程人才要滿足四個方面的要求：第一培養工程技能，解決“會不會做”的問題：第二培養工程系統觀，解決“值不值得做”的問題；第三培養工程價值觀，解決“可不可以做”的問題；第四培養工程社會觀，解決“應不應該做”的問題，即在培養學生工程專業技能外，還要全面培養學生的工程價值觀、工程系統觀、工程生態觀和工程社會觀。

目前“卓越計劃”實踐中重視對工程人才實踐能力的培養，只是解決了工程專業人才培養中“會不會做”的問題，“功利化的人才培養違背了人才成長的基本規律，使我們培養的人難成大器，而且它又迷失了人才成長的正確方向，使我們培養的人在品質上出了大問題，不能最終實現造就德才兼備人才的歷史任務”。因此，在重視學生工程專業技能培養外，還要高度重視培養工程人才的工程價值觀，如生態與環境意識等，培養工程人才的工程系統觀，如綜合評價社會效益和經濟效益問題，培養工程人才的工程社會觀，增強工程人才社會責任感，等等，這樣才能培養出適應社會和用人單位需要的全面發展的高素質工程人才。以交通運輸工程專業培養交通工程人才為例，交通運輸業是國民經濟的基礎設施和支柱性產業，國家把發展運輸業擺在優先的位置。公路、鐵路、水路、航空和管道等運輸方式一體化發展趨勢明顯，交通與社會經濟發展、人民生活質量和環境與生態的關系更加緊密。而且隨著我國工業化、城鎮化、市場化、國際化和信息化的進程不斷加快，推動傳統交通業向現代服務業轉變，促進現代交通業的迅速發展。現代交通業建設目標的實現離不開交通工程人才培養，交通類工程專業人才培養主要的服務面向是交通行業，所以，交通類專業人才培養要適應傳統交通業向現代服務業的轉變，改變傳統的單純重視交通人才工程技術能力培養的觀念，突出交通的服務屬性，以及實現現代服務屬性所需要具備的新的能力和綜合素質要求。交通類工程專業人才培養要充分體現交通的先導性、高科技性、綜合性、服務性、新興性等特征的要求，加強培養人才從事現代交通業的服務意識和技術能力，從而形成適應“大工程”背景的以社會本位為主導、追求社會價值與個人價值協調統一的我國工程人才培養綜合型價值取向。

責任編輯 文嶸