清末書院教育家俞樾

俞樾（1821—1907），字蔭甫，號曲園居士，浙江德清人，清道光二十四年（1844年）舉人，道光三十年（1850年）進士。殿試時的詩題是“淡煙疏雨落花天”，俞樾所作首句是“花落春仍在”，詠落花卻無傷感衰敗之氣，得到主考官曾國藩（1811—1872）的賞識，置為第一。咸豐二年（1852年）俞樾官翰林院編修，咸豐五年（1855年）簡放河南學政。咸豐七年（1857年），俞樾遭御史曹登庸（字薌溪）彈劾所出試題割裂經義，被罷職，此后不再涉足官場，專心從事學術研究，勤勉著述，主講于各大書院，和書院結下了深厚的情緣。

仕途不順，勤勉治學，

開始執掌各大書院

俞樾仕途不順，且非常短暫。道光三十年（1850年）俞樾進士及第，是年30歲。咸豐五年（1855年）八月簡放河南學政，咸豐七年（1857年）被彈劾所出試題割裂經義，罷職回鄉。在35歲至37歲短短兩年的從政生涯中，俞樾任河南省主考官，負責甄選人才、擢拔名士的教育大事。但他卻在出考題時犯了禁忌，結束了短暫的政治生命。

俞樾所出八股文題被指責為割裂經義和觸犯時忌。下面來看看他所出的題，如：咸豐七年試陜州題曰：《然則文王不足法與》；試武陟縣題曰：《茍為無本》；試修武縣題曰：《王知夫苗乎》；試原武縣題曰：《鱉生焉》。尤觸時忌者，試祥符縣題曰：《邦君之妻曰寡》。諸如此類，不勝枚舉。合場嘩然，幾至罷考。俞樾所出的這些試題，斷取經義，增加了士子判題的難度。如《鱉生焉》，題出自《中庸》，原句為：“今夫水，一勺之多，及其不測，黿鼉、蛟龍、魚鱉生焉，貨財殖焉。”只割取“鱉生焉”3字，上下不著邊。特別是割取經義后，沒有上下文的貫穿，題目所表達的意思往往會有違背綱常、觸犯時忌之嫌。如《然則文王不足法與》、《王知夫苗乎》二題，好像是對最高統治者的責問，這在皇權社會當然是要不得的。特別是如《邦君之妻曰寡》這樣的題目，該題出自《論語·季氏》：“邦君之妻，君稱之曰夫人，夫人自稱曰小童；邦人稱之曰君夫人，稱諸異邦曰寡小君；異邦人稱之亦曰君夫人。”割取上下文拼湊成題，滿族本異邦，題目表面意思容易使敏感的清統治者覺得有影射之嫌。

俞樾后來述及被罷職一事，他以詩道：“岳色河聲無古今，使臣仗節遍登臨，力除蕭艾求蘭蕙，此時當年過用心。”俞樾解釋道：“丙辰二月始出棚考試學使之職，當以求才為主，而以防弊為賓，果拔得一二真才，便為無忝厥職，小有冒濫無傷也。余當年轉以防弊為主，此乃少年用意未當，奉職不稱正以此也。”俞樾認為自己為河南學政時，出題割裂經義是因為求才心切，用心過當，以至于無意中觸犯時忌。

罷職后，俞樾閑置無事，開始讀高郵王念孫父子的《讀書雜志》、《廣雅疏證》、《經義述聞》諸書，漸而好之，遂有意治經。咸豐十一年（1861年），俞樾從朋友處借得半部《學海堂經解》，即阮元于學海堂主持編刻的《皇清經解》，專心攻讀，治經漸有心得。罷職后8年，即同治四年（1865年），俞樾開始了終其后半生的書院主講經歷，主講于蘇州紫陽書院，然后又移席杭州詁經精舍、菱湖鎮龍湖書院、上海詁經精舍、上海求志書院、德清清溪書院、長興箬溪書院。其中執掌杭州詁經精舍時間最長，從同治七年（1868年）至光緒二十四年（1898年），達31年之久。張之洞任四川學政時，曾延請俞樾任四川尊經書院山長，俞樾以老母在堂，未便遠游相推辭。

掌教書院，醉心樸學，

成就樸學大師地位

書院教育和官方教育比較起來，思想比較自由活躍，受到的禁錮較少，給了俞樾更多的教學自主權，而俞樾所主講的這些書院，除了最先主講的蘇州紫陽書院是從事時文教學外，其他書院皆如詁經精舍一樣是以樸學教學為宗旨，研經究史，訓詁考據，講求真才實學。俞樾在這樣的書院環境中教書、著述，終于成為桃李滿天下的一代樸學大師。

俞樾掌教的各大書院中，以在詁經精舍的時間最長，達31年。俞樾能夠掌教詁經精舍如此之久，是俞樾和詁經精舍相互選擇的結果。同治四年（1865年），同科進士李鴻章任江蘇巡撫及兩江總督，俞樾往見之，李鴻章舉薦俞樾主講蘇州紫陽書院，俞樾對在蘇州紫陽書院的教學生活顯然是很不滿意的。蘇州紫陽書院是以科舉時文為主要教學目的的書院，教學內容是科舉考試中的八股文和試帖詩。掌教紫陽書院期間，俞樾給同人的信中屢屢談到教學時文的苦悶。他在給友人應敏齋的信中說：“弟章句陋儒，所主紫陽講席，又專課時文，虛擁皋比，一無裨益。”在給舉薦者李鴻章的信中也屢次談到教學時文的無益，在一封信中他說道：“吳下為人才淵藪，兵亂以來不無荒廢，殊少佳文，未識老前輩甄別正誼得有績學能文之士否？昌黎有言：文章豈不貴經訓。乃菑畬吾人作秀才時，或侈言時務，或空談心學，二者皆不無流弊，總以經史實學為主。省會書院宜存貯十三經、廿四史及周秦諸子之書。諸生中有篤學嗜古者，許其赴院讀書，師友講習以求實學，或亦造就人才之一助乎！”

受杭州詁經精舍的影響，正誼書院也專課經解詩賦，以樸學為主要教學內容。在這封信中，俞樾對正誼書院能夠從事樸學教學，培育樸學人才，感到非常羨慕。信中流露出對崇古實學的嗜愛，對培育實學人才的關注，也特別關注書院古籍的儲備。其后與李鴻章的信中更直白地說道：“弟承乏紫陽，倏又半載，如期開課，裨益毫無。”對紫陽書院以時文教學為務的生活，極為不樂。

這時，浙江制府馬端敏（榖山）延請俞樾前往詁經精舍任山長，俞樾欣然應允。同治六年（1867年）冬，俞樾準備離開紫陽書院，赴杭州詁經精舍任山長，在給友人曾樞元的信中說道：“頻年主講紫陽，虛擁皋比，了無裨益。明歲移席浙江之詁經精舍，從吾所好古訓是式。湖山壇坫，其鄙人坐老之鄉乎？”不但對移席詁經精舍從事自己所喜愛的樸學教學和研究，認為是“從吾所好”，非常自得，而且對詁經精舍優美的湖光山色也極其滿意，認為“西湖山水之勝，自非吳下所可及。憑欄眺望，心目開爽”。詁經精舍恰是俞樾神投意合之所在，并打算在那終老余生，頤養天年。

俞樾和詁經精舍結下了31年之久的不解之緣，實是書院歷史上的佳話，也惠及其它以樸學教學為宗旨的書院，如湖郡菱湖鎮龍湖書院、上海詁經精舍、上海求志書院、德清清溪書院、長興箬溪書院，俞樾都曾掌教其中。詁經精舍31年的教學生涯是他最為滿意的人生選擇。阮元創辦詁經精舍時，就立下了以樸學為主的教學宗旨，俞樾能長期勝任山長職務，是和他取得的學術成就分不開的。

俞樾掌教詁經精舍前后，正是俞樾從事學術研究的黃金時期。在掌教蘇州紫陽書院（1865—1867）期間，俞樾就已完成《群經平議》、《諸子平議》各35卷，確立了他在學術上的大師地位。掌教紫陽書院期間，俞樾在時文課教之余，一直潛心于樸學研究。給友人信中說：“樾在此（紫陽書院）已舉六課，每課卷約計三百左右，率以六日了之，一月之中，尚有二十四日可以讀我書也。”他給李鴻章的信中說道：“樾非不知儒者讀書當務其大者，特以廢棄以來，既不敢妄談經濟以干時，又不欲空言心性以欺世，并不屑雕琢詞章以媚俗，從事樸學，積有歲年。”

在俞樾掌教詁經精舍期間，他的學術研究和書院教學相得益彰，教學相長。同治十年（1871年），即俞樾掌教詁經精舍第四年，刻成《第一樓叢書》（第一樓是俞樾于詁經精舍讀書著書處）9種30卷，它們是：《易貫》5卷、《玩易篇》1卷、《論語小言》1卷、《春秋名字解詁補議》1卷、《古書疑義舉例》7卷、《兒笘錄》4卷、《讀書余錄》2卷、《詁經精舍自課文》2卷、《湖樓筆談》7卷。特別是《古書疑義舉例》7卷，對學界影響甚大，該書對九經諸子中由于文法或用詞與后世不同而產生疑義，或因錯簡誤字而讀不通的，例舉88條，加以解說，對于解決古籍閱讀中的疑難問題有很重要的指導意義，被譽為“發古今未有之奇”。一時續作紛出，如劉師培的《古書疑義舉例補》，楊樹達的《古書疑義舉例續補》，馬敘倫的《古書疑義舉例校錄》，姚維銳的《古書疑義舉例增補》。這五種書被稱為“古書疑義舉例五種”。此后，俞樾在掌教詁經精舍期間，還陸續完成了《賓萌集》、《茶香室經說》、《春在堂雜文》、《春在堂隨筆》、《俞樓雜纂》等著作，最終完成《春在堂全書》共達500卷。

弘揚教育，門秀三千，

熱心書院制度建設

俞樾勤勤懇懇，致力于書院教育，為清代書院的人才培養做出了不朽的業績。俞樾勤勉著書，著述豐富，所著書除留存所主講的各大書院供師生閱讀外，還曾將《春在堂全書》贈送福建九峰書院和四川尊經書院等，以求佳惠莘莘學子。他還竭盡所能，弘揚周圍值得稱頌的教育事跡和教育精神。他對教育行業中有貢獻的人物，常撰文贊譽，以使事跡永傳。

除了對政府要員如阮元等功名顯達士林人物的事跡倍加推崇、交口稱贊外，更可貴的是他還非常關注普通士人對教育事業的貢獻，常撰文弘揚宣傳。如浙江德清縣鐘桂溪（字廣文）、俞石林（字錫麒）二人創建仙潭書院，俞樾作《新市鎮仙潭書院記》；孫鏘（字玉仙）籌建奉化縣試館，他作《奉化試館記》，對教育事業有貢獻的人物不吝筆墨，以期美名傳之永遠。

俞樾的書院教育生涯，碩果累累，培育門秀三千，天下景仰。弟子中有成就者不勝枚舉，有章炳麟、黃以周、戴望、崔適等學術大家，也有吳昌碩等名留后世的藝術大師。難能可貴的是，俞樾教學授徒，不分國籍、不分男女。浙江慈溪女子張貞竹，聰穎伶俐，少有才名，喜歡讀書學習，俞樾不受“女子無才便是德”陳腐觀念的束縛，毅然將其收為女弟子。俞樾的學術聲望遠傳日本，光緒十年（1884年），日本政府派井上陳政（字子德）等一批留學生專程到詁經精舍學習漢學，受業俞樾門下。因為這些日本留學生的紐帶關系，俞樾對日本漢學也十分關注，與日本漢學家交往比較密切，促進了漢學的中外交流。

處于晚清社會變革時期的俞樾，對書院教學制度的建設，既堅持樸學大師遵循古禮的大儒本色，難能可貴的是，他更重視實際的教學效果以及國家、時代對人才的實際需要。

俞樾主講蘇州紫陽書院時，龍門書院山長應敏齋曾就書院章程和所定功課請俞樾過目，俞樾認為章程第五條每月授課師長西南面立，諸生以次東北面揖，師長答揖的禮式中，師長所處“西南面”、弟子所處“東北面”的方位比較唐突，且不符合古禮，并引經據典提出了疑議。雖是禮儀方面的細節小事，但可看出俞樾在書院制度建設中秉具“中正和順”、謹遵古禮的儒家思想。

俞樾對書院的發展有著自己的見解，對書院建設提出了許多合理的建議。很多書院常就有關事宜請教俞樾。俞樾掌教詁經精舍時，應元書院掌教王補帆請俞樾訂正應元書院章程，俞樾對應元書院每月膏火惟以官課為定，認為很不妥，這樣會導致肄業生重官課、輕師課現象的發生，主張官、師課的膏火分配應該隨課升降，平均分配，并舉例說直隸蓮池書院膏火分配以官課為定，且規定師課缺席者扣除名額，雖然每次考課師課人數不少于官課，但師課文章無一可觀，不見佳文，建議應元書院應該官、師課并重。可見在書院管理中，俞樾并非一位迂腐的大儒，他重視書院機制運行中的實際教學效果，不漠視膏火這些經濟因素在書院教學中所起的作用。對應元書院除常課外，另設一課專考經濟有用之學，俞樾非常贊賞，他說：“美哉斯舉也！夫通經而不足致用，何貴通經；經義治事固胡安定之成法也。使士子知上之所求不徒在八股試帖而孜孜講求于其大者遠者，洵為國儲才之要務矣。”

他認為“通經”的目的是為了“致用”，而開設經濟有用之學可以培養出對國家真正有用的人才。同時，他指出開設經濟之課應防一些流弊的產生：“然鄙人竊有所過慮者。賈董之才，曠世間出，豈易責之；尋行數墨之陋儒，恐亦不過掇拾陳言，敷衍了事而已；其甚者浮浪之子巧以行其嘗試之端，健訟之夫陰以佐其攻訐之術，處士橫議由此而起，于治道無益而轉于政體。有妨此亦不可不防者也。”

他認為開設“經濟”之課應以史事命題，對“經濟”之課的教學內容提出了自己的觀點：“兄嘗謂師儒之教總以經史實學為主，茍于經史并通即于體用兼備，今于書院增此一課，鄙意請以史事命題。凡政治得失之由，形勢成敗之跡，理財洽兵之策，建官取士之規，或統籌全局或試論一事，觀其斷制乎。古者不謬則其施設于今者。可知數年以后父子兄弟互相揅究，人才輩出，必由此途矣。”

此處所指的“經濟”之學和今日的概念有很大的不同。經濟者，經國濟世也；經者，經邦治國，濟者，濟世平天下。應元書院開設“經濟”之課，是對晚清日益衰落的國勢的清醒認識和積極反應，具有時代的進步性。俞樾認為開設“經濟”之課，應以史事命題，從歷史經驗中汲取營養，表現了俞樾重視經史實學的樸學家本色，也反映了從事古學研究的樸學家習慣于將視野僅僅投注于歷史的缺陷和不足。詁經精舍在教學中沒有如應元書院那樣，將經濟之學專設一課，但俞樾所出的經史課題，特別是史學課題，側重于歷史事件和人物的評騭考證，其希望以史為鑒、培養人才的拳拳之心還是極易體察的。

縱觀俞樾一生，他和書院結下了深厚的情緣！文