期待人大“常委”專職專業

深圳市五屆人大常委會舉行第二十八次主任會議，討論通過了落實深圳市2011年改革計劃工作方案，其中，試行人大部分常委會委員專職制度是其中亮點之一。方案提出試行人大部分常委會委員專職制度，從社會各界選拔一部分專業人士作為專職委員，駐會開展工作，以提高履職能力。

站在改革發展前沿的深圳市人大先行先試，創新了諸如“月亮灣社區人大代表工作站”等一系列“深圳人大模式”?，F今，又試點推出人大“常委”（注：‘常委’系口頭語，準確表述應為‘人大常委會委員’或‘人大常委會組成人員’）專職化，筆者期待這一試點能成為堅持和完善我國人民代表大會制度的“風向標”， 期待人大“常委”能夠更加專職專業。

人大“常委”專職化于法無悖。人大代表專職化和人大“常委”專職化問題，一直以來是人大理論界探討的熱門話題。2010年10月，代表法修正增加條款規定：“代表不脫離各自的生產和工作。代表出席本級人民代表大會會議，參加閉會期間統一組織的履職活動，應當安排好本人的生產和工作，優先執行代表職務”（第五條第三款）。給人大代表是否專職化的爭論從法律的角度畫上了句號。關于人大“常委”是否能夠專職化的問題，新老代表法和相關法律法規均沒有做出明確規定，這就使一些地方探索試點人大“常委”專職化沒有了法律障礙。

人大“常委”單一“專職”不夠。應該說人大常委會組成人員專職化應是堅持和完善人民代表大會制度的一個趨勢，這一點不僅有法律“旁證”，也有實踐“舉措”。地方組織法第四十一條第三款明確規定：“常務委員會的組成人員不得擔任國家行政機關、審判機關和檢察機關的職務；如果擔任上述職務，必須向常務委員會辭去常務委員的職務”。一些地方人大換屆選舉工作實施意見中，對人大常委會組成人員的駐會比例也有原則規定，如駐會不得少于60%。然而現實中，少數地方人大常委會組成人員的配置往往只注重“專職”，卻忽視了“專業”，甚至于一些地方把人大機關作為干部“隱退”的“著落場”。這些“老干部”名為在職，實為等待退休，在其位“難”謀其政。如此只考慮數量不考慮質量的“專職”，切不可取。

人大“常委”不僅“專職”還要“專業”。據報道，深圳市人大就是考慮到“為了完成繁重的立法和各項議案的審議任務，常委會組成人員不僅要有較為充裕的調研和參會時間，也要有一定的專業素養”的現實需要，這才以“從社會各界選拔一部分專業人士作為專職委員，駐會開展工作，以提高履職能力”為目的，來試行人大部分“常委”專職制度的。筆者認為如此做法，不僅僅能夠大幅度提升人大及其常委會履職行權能力，還會更加有助于“一府兩院”依法行政、公正司法，會更加有助于堅持和完善人民代表大會制度，會更加有助于推進我國社會主義民主法治進程。