Siri預示了一場革命

老鬼阿定 sun_ding@ccw.com.cn

今年10月，蘋果發布了iphone 4S ，隨機所配的beta測試版的語音搜索軟件Siri引起廣泛的興趣和關注。11月7日，谷歌董事長施密特在一份文件中15次提及Siri，稱Siri給谷歌搜索帶來的威脅比任何一款產品都要大，將其當成頭號敵人。

Siri發源于美國五角大樓人工智能項目CALO，其目標是“對話、自然語言理解、視覺、演說、機器學習、制定計劃、理性思考、服務等全部融合到一個模仿人類的助理中，幫助人們完成不同的事情。”這個項目匯集了全球25所頂級大學和商業研究機構的300多名研究人員，是史上最龐大的人工智能開發項目。2007年該項目結束時，協作方之一的斯坦福國際研究院成立了Siri公司。2010年4月，Siri被蘋果公司收購。

在蘋果的官網上給出了與Siri自然語言交互的十個典型應用場景：將其設定為鬧鐘、尋找咖啡廳、問路、點播音樂、發短信、問天氣預報、提醒日程、提醒地點、回答問題、發微博。

iphone 4S發布以后，人們以各種問題測試Siri。十個典型應用中除問路、問天氣、點播、發短信等有特定答案的應用外，最令人感興趣的是并沒有特定答案的聊天式問答，這被稱之為“調戲”。例如有機主問：“現在你讓我生氣了。”Siri：\"我好奇那是什么感覺。抓狂嗎？”諸如此類，還有很多很多，非常“雷人”。

首先最突出的，Siri是一種采用自然語言的人機界面。與此前的各種自然語言界面的不同之處在于它能根據上下文和語境理解語義。比如，機主先問北京天氣，之后再問：“上海呢？”Siri就能直接答出上海的天氣。

其次，Siri的背后是蘋果的云平臺iCloud。從Siri的歷史來看，在iCloud上應該運行著一個巨大的基于云的人工智能系統，基于上下文語境的自然語言理解、推理、答案選取應該都是在其上完成的。今年初，IBM沃森系統在美國電視智力競猜節目中擊敗人類揭示了這樣的事實：當代科技已能賦予計算機學習的能力，一旦系統學習到一定程度就能有足夠強大的智能。人們對Siri的每一次“調戲”，都進入iCloud，成為其學習的素材，促使其自我完善。Siri創始人吉特拉斯曾說，他們為Siri 設定的目標路線圖第一階段：部分像人類；第二階段：完全是人類；第三階段：超越人類；第四階段：殺死人類。按照這個邏輯，吉特拉斯的路線圖就絕不是空穴來風。

第三，與現有的自然語言處理系統不同，還在于Siri對情感、人文特性的處理與反應。例如機主問：“生命的意義是什么？”Siri答：“與人為善，不要吃胖，時不時讀讀好書，散散步。盡量與不同信仰不同國家的人搞好關系。”機主再說：“你這個SB。”Siri：“主人，我已經盡力了。”

與當前主流搜索引擎相比，再也不用去想關鍵詞，不用在數不清的返回結果費力篩選，不用點開各種不同的應用軟件處理各種不同事物。你只要直接和Siri說話，不論說什么，它都懂，都能用人類的話語給出令人愉快的結果。這就是Siri所帶來的革命。

Siri預示著，從今以后，電腦、手機不再僅僅是需要人類操控的工具，而是人類的同伴，就像生活身邊的智者、開心果、萬事通一樣。

發改委調查電信業壟斷必須厘清的三個問題

有些問題不理清楚，打擊的不僅是電信運營商，可能也會是用戶，而這些用戶更是弱勢用戶。

項立剛

最近，發改委啟動了對中國電信和中國聯通涉嫌價格歧視的調查，引起了全社會的極大的關注，大家也希望通過這樣的調查能減少不公正的競爭，也關心是不是能真正在公平公正的情況下進行調查，形成一個范例。作為一個電信行業的觀察者，也非常關注這次調查，不過有些問題我想必須要厘清。

第一，為什么會出現用戶沒有選擇權？對于寬帶接入，用戶最真切的感受，就是沒有選擇權，自然很多用戶將其稱為壟斷。但是為什么用戶沒有選擇權，其實現在寬帶接入并不是一個完全不開放的市場，同一個市場中，存在著幾家甚至十多家的競爭者，比如北京除了主導運營商北京聯通之外，北京電信、鐵通、方正、歌華、中電華通等都是寬帶接入提供商。為什么還是會出現用戶無法選擇的情況，那是開發商通過自己的壟斷地位，綁架了運營商，共同形成的這樣的結果，一個開發商它利用自己的開發商的地位，只提供一家寬帶運營商的接入，在收取了某家運營商高額費用之后，只允許這一家運營商提供服務。板子不能打在寬帶運營商的頭上，而是對于駐地網建設的管理，對于開發商的制約毫無辦法，寬帶運營商不花錢，只能被擋在門外。

第二，獨享帶寬和共享帶寬是完全兩個概念。這次反壟斷調查一個重要的核心就是價格歧視，同樣的帶寬給予終端用戶和經營用戶不一樣，被認為是價格歧視。當然我們初看，這個表述是有道理的，比如8M的帶寬，給一個終端用戶，也就是普通的用戶，它的價格不過240元左右一個月，而企業的光纖接入用戶就要2000元左右，而經營性的運營商差不多可能會到8000元左右的價格。這樣說起來，同樣的帶寬不同的接入價格，好象存在價格歧視。但是我們必須知道，表面上表述都是8M，但是共享帶寬普通用戶和獨享受帶寬的經營用戶完全不是一回事，對于普通用戶來說，他雖然享有了最高流量8M的帶寬，由于他不會所有的時間都在上網，有相當一段時間是閑置的，即使上網時，他也不可能把所有帶寬都占滿了，所以運營商并不需要給他提供一個專用通道，他可以和其他用戶共享。對于這樣占用資源不夠多的用戶，雖然他的最高流量是8M，但是他非常多的時間不使用，給這些用戶一些優惠，用一個較為便宜的價格，這是有道理的。如果僅僅抓住同樣帶寬價格不同就認定是壟斷，這絕對于不了解網絡資源消耗的實際情況，簡單地套用概念。

第三，主導運營商也需要擔負普遍服務。有人會有這樣的感覺，主導運營商擁有歷史沉積下來的資源，它就是壟斷的，殊不知，主導運營商也是需要擔負普遍服務，比如北京的郊縣，建設成本高，用戶數量少，就不給他們提供服務嗎？這些地方象方正和歌華這些新興運營商是不可能去的，只能由主導運營商去提供服務，而這些服務因為成本高，就要定出高價嗎？事實上可能價格還會更低。對于普遍服務國家基本沒有補貼，都是靠運營商自己通過經營進行交叉補貼，對于這些情況如果只是一味強調打破壟斷，那么是不是普遍服務也要共同承擔呢？無人承擔，是不是就是犧牲那些用戶？這些問題不理清楚，打擊的不僅是電信運營商，可能也會是用戶，而這些用戶更是弱勢用戶。