近代漢語(yǔ)語(yǔ)音演變研究綜述

［摘要］在漢語(yǔ)史的研究中，近代漢語(yǔ)語(yǔ)音方面的研究比較薄弱。近年來(lái)，人們已越來(lái)越認(rèn)識(shí)到近代漢語(yǔ)語(yǔ)音研究的重要性，這一領(lǐng)域的研究也有了較大進(jìn)展。由古音到今音的轉(zhuǎn)變也是伴隨著漢語(yǔ)史的發(fā)展而演變的。從某種程度上說(shuō)，近代漢語(yǔ)語(yǔ)音史的發(fā)展也是上古音的一種流變。

［關(guān)鍵詞］近代漢語(yǔ)；語(yǔ)音史；《中原音韻》

［中圖分類(lèi)號(hào)］H114 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1005-3115（2011）08-0085-03

有的人誤認(rèn)為“近代漢語(yǔ)”即指從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到“五四”運(yùn)動(dòng)這一段歷史時(shí)期的漢語(yǔ)，這是不對(duì)的。因?yàn)榕c其前后期相比，這一時(shí)期的漢語(yǔ)并沒(méi)有什么本質(zhì)的差別。近代漢語(yǔ)是漢語(yǔ)發(fā)展史的一個(gè)特定階段，應(yīng)該根據(jù)漢語(yǔ)本身的特點(diǎn)確定它的起訖。呂叔湘先生在《近代漢語(yǔ)指代詞》一書(shū)序言中說(shuō)：“一種語(yǔ)言在某一個(gè)比較短的時(shí)間內(nèi)發(fā)生比較大的變化，就可以把這以前和以后分為兩個(gè)時(shí)期。根據(jù)這個(gè)情況，以晚唐五代為界，把漢語(yǔ)的歷史分成古代漢語(yǔ)和近代漢語(yǔ)兩個(gè)大的階段是比較合適的。至于現(xiàn)代漢語(yǔ)，那只是近代漢語(yǔ)內(nèi)部的一個(gè)分期，不能跟古代漢語(yǔ)和近代漢語(yǔ)鼎足三分。”至于現(xiàn)代漢語(yǔ)的起點(diǎn)，呂先生認(rèn)為是“五四”運(yùn)動(dòng)的1919年。

傾向于“三分法”，并不是忽視近代漢語(yǔ)和現(xiàn)代漢語(yǔ)的聯(lián)系，事實(shí)上這兩者之間的聯(lián)系非常緊密。如果我們用“文言”和“白話”作為分界，那么近代漢語(yǔ)和現(xiàn)代漢語(yǔ)則同屬于“白話”這個(gè)系統(tǒng)。近代漢語(yǔ)是這樣一個(gè)歷史時(shí)期：那些使得現(xiàn)代漢語(yǔ)區(qū)別于古代漢語(yǔ)的語(yǔ)法、語(yǔ)音、詞匯諸要素，它絕大多數(shù)是在這個(gè)時(shí)期先后出現(xiàn)的，并且在這個(gè)時(shí)期中發(fā)展、定型；等到現(xiàn)代漢語(yǔ)的語(yǔ)法、語(yǔ)音、詞匯形成，這個(gè)時(shí)期就告于終結(jié)。

呂叔湘先生的觀點(diǎn)提出來(lái)之后，也有人發(fā)表不同的意見(jiàn)，認(rèn)為近代漢語(yǔ)應(yīng)始于唐初，終于明末。筆者認(rèn)為這些不同的意見(jiàn)還可以進(jìn)一步討論，但未必要等意見(jiàn)完全一致以后再去進(jìn)行近代漢語(yǔ)的研究。無(wú)論如何，從唐宋到明清，這一時(shí)期漢語(yǔ)的發(fā)展和現(xiàn)代漢語(yǔ)的關(guān)系非常密切，而學(xué)術(shù)界恰恰這一時(shí)期漢語(yǔ)的研究相對(duì)薄弱，這應(yīng)當(dāng)引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。這樣就能對(duì)這個(gè)時(shí)期漢語(yǔ)的特點(diǎn)有更為深入的了解，那么對(duì)近代漢語(yǔ)的分期也就有了更科學(xué)的依據(jù)。

近年來(lái)，對(duì)于近代漢語(yǔ)語(yǔ)音的研究不斷活躍，研究范圍也更加廣泛。例如中古音系是怎樣轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代北京話音系的。從中古的“切韻”音系轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的北京話音系，聲、韻都發(fā)生了很大的變化。王力先生在《漢語(yǔ)史稿》中講道：“近代漢語(yǔ)的特點(diǎn)是全濁聲母在北方話里的消失，-m尾在北方話里的消失，入聲在北方話里的消失，等等。”這三點(diǎn)是最顯著的變化。

部分近現(xiàn)代研究者認(rèn)為，這些變化在唐五代時(shí)期已經(jīng)能見(jiàn)到一些征兆。羅常培先生《唐五代西北方言》一書(shū)，根據(jù)對(duì)當(dāng)時(shí)漢藏對(duì)音的研究指出，在唐五代的西北方言中，磨檫音的濁音禪、邪、匣變?yōu)榍逡魧彙⑿模瑫浴６跐h藏對(duì)音《大乘中宗見(jiàn)解》中，塞音和塞檫音的濁聲母也大部分清化。在《開(kāi)蒙要訓(xùn)》中以“敬”給“髻”注音，同時(shí)又以“敬”給“禁” 注音，表明原屬侵韻的“禁”字-m尾已經(jīng)消失。在《開(kāi)蒙要訓(xùn)》中還有陰入互注的，如以“薛”注“棲”，以“巨”注“屐”，表明入聲尾也有消失的趨向。施向東在《玄奘譯著中的梵漢對(duì)音和初唐中原方音》一文中指出，在玄奘譯經(jīng)中曉、匣兩母字都能用來(lái)譯輔音h，以入聲字譯開(kāi)音節(jié)的也占10%，可見(jiàn)濁音清化和入聲尾音弱化的趨勢(shì)在唐初的洛陽(yáng)音系中就已存在。另外，邵榮芬的《敦煌俗文學(xué)中的異文別字和唐五代西北方音》、張金泉的《變文假借字譜》等文章，也對(duì)變文中反映出來(lái)的語(yǔ)音現(xiàn)象作了分析和研究，得出了大致相同的結(jié)論。到了《中原音韻》，濁聲清化已毫無(wú)疑問(wèn)；入聲是否存在，迄今還有爭(zhēng)論；而-m尾則依然存在。

元代杰出的語(yǔ)言學(xué)家、戲曲家、詩(shī)人周德清（1227～1365）所著《中原音韻》，是我國(guó)最早的一部曲韻著作。該書(shū)全面論述了北曲的體制、音律、創(chuàng)作和演唱技巧、語(yǔ)言規(guī)范等問(wèn)題，內(nèi)容豐富、具體。不僅蘊(yùn)藏著豐富的戲曲理論知識(shí)，而且對(duì)于北曲的藝術(shù)實(shí)踐具有重大的指導(dǎo)作用。《中原音韻》是漢語(yǔ)語(yǔ)音史中具有劃時(shí)代意義的杰作。它幾乎完全脫離傳統(tǒng)音韻學(xué)的陳規(guī)舊章，大膽地根據(jù)當(dāng)時(shí)實(shí)際語(yǔ)言來(lái)審音定韻，給后人留下了一部漢語(yǔ)的語(yǔ)音實(shí)錄。因此，《中原音韻》自問(wèn)世以來(lái)，受到了戲曲界、語(yǔ)言學(xué)界的高度重視，影響極為深遠(yuǎn)。《中原音韻》是近代漢語(yǔ)中最重要的一部韻書(shū)，各個(gè)時(shí)期的研究者對(duì)它都非常重視。早在20世紀(jì)三四十年代，白滌州、羅常培、趙蔭棠、陸志韋等學(xué)者就對(duì)它進(jìn)行過(guò)研究。60年代，出現(xiàn)了《中原音韻音系研究》、《中原音韻表稿》等專(zhuān)著。1957年，王力著《漢語(yǔ)史稿》上冊(cè)（語(yǔ)音史部分）出版，他把《中原音韻》作為漢語(yǔ)史分期的重要依據(jù)，并作為近代漢語(yǔ)語(yǔ)音的代表。同年，楊耐思在《中國(guó)語(yǔ)文》雜志發(fā)表《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史話》之七《周德清的<中原音韻>》。1962～1964年，《中國(guó)語(yǔ)文》等刊物就《中原音韻》的語(yǔ)音基礎(chǔ)和《中原音韻》“入派三聲”的性質(zhì)等問(wèn)題展開(kāi)了討論，促進(jìn)了關(guān)于《中原音韻》音系的深入研究。

關(guān)于《中原音韻》的研究，歷來(lái)都是從戲曲史、語(yǔ)言學(xué)史兩方面著手進(jìn)行的。在本世紀(jì)以前，《中原音韻》在戲曲方面的影響比較突出。在曲的方面，《中原音韻》的韻譜被奉為戲曲用韻的準(zhǔn)繩，“兢兢無(wú)敢出入”，因而，促進(jìn)了戲曲用韻的統(tǒng)一規(guī)范，后起的曲韻韻書(shū)，無(wú)不以《中原音韻》為藍(lán)本。例如，元卓從之《中州樂(lè)府音韻類(lèi)編》，明朱權(quán)《瓊林雅韻》，王文壁《中州音韻》，菉斐軒《詞林要韻》，卜二南《中原音韻問(wèn)奇集》，范善溱《中州全韻》或沿襲《中原音韻》的體例和內(nèi)容略有變更，或增補(bǔ)韻字和音切、注釋?zhuān)紱](méi)有脫離《中原音韻》的基本框架。

本世紀(jì)以來(lái)，戲曲史的研究得到了迅速發(fā)展，《中原音韻》在戲曲史上的地位問(wèn)題成為研究的重點(diǎn)項(xiàng)目之一。周惟培先生的《論<中原音韻>》在這方面做出了很大的貢獻(xiàn)。但是，從整個(gè)研究情況來(lái)看，仍然比較薄弱，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足日益增長(zhǎng)的需要，有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。在關(guān)于《中原音韻》的研究中，爭(zhēng)論最多的是兩個(gè)問(wèn)題：第一，關(guān)于《中原音韻》中有沒(méi)有入聲的問(wèn)題。陸志韋、楊耐思、李新魁等學(xué)者認(rèn)為有入聲。因?yàn)橹艿虑逭f(shuō)：“呼吸言語(yǔ)之間還有入聲之別。”而“入派三聲”是為詞曲用韻的要求而設(shè)的。王力、寧繼福等學(xué)者認(rèn)為入聲已經(jīng)消失。王力認(rèn)為周氏的話“只是一面擋箭牌，他怕攻擊他不用詩(shī)詞平仄押韻的舊法”。寧繼福采用“內(nèi)證法”，用《中原音韻》本身，特別是其中“正語(yǔ)作詞起例”的材料，來(lái)證明當(dāng)時(shí)入聲已不復(fù)存在。第二，關(guān)于《中原音韻》的語(yǔ)音基礎(chǔ)問(wèn)題。周氏在《中原音韻》的“自序”中說(shuō)：“欲正言語(yǔ)，必宗中原之音。”這個(gè)“中原之音”是什么地方的音系呢？不少人主張是大都音，因?yàn)榇蠖际窃恼沃行模彩窃s劇創(chuàng)作和演出的中心。這樣，當(dāng)然就和現(xiàn)代的北京話有直接的繼承關(guān)系。但陸志韋認(rèn)為，“中原音韻不能代表今國(guó)語(yǔ)的祖語(yǔ)”。李新魁認(rèn)為，“中原之音”指的是汴洛語(yǔ)音為基礎(chǔ)的共同語(yǔ)語(yǔ)音。

從語(yǔ)音史方面入手研究《中原音韻》，由來(lái)已久。在本世紀(jì)以前，《中原音韻》在語(yǔ)言學(xué)史上的影響很大。一是《中原音韻》改造傳統(tǒng)韻書(shū)體制所煥發(fā)出來(lái)的革新精神，為后起的一系列韻書(shū)所仿效，并且對(duì)它定出的嶄新的音韻分類(lèi)蕭規(guī)曹隨。二是《中原音韻》憑著實(shí)際語(yǔ)音審音定韻，制定正音規(guī)范，得到了充分肯定。早在《中原音韻》成書(shū)之初，瑣非復(fù)初九盛贊：“德清之韻，不獨(dú)中原，乃天下之正音也。”本世紀(jì)初，我國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)，由于加強(qiáng)了歷史的觀念，吸收了西方歷史比較語(yǔ)言學(xué)的一些經(jīng)驗(yàn)和方法，迅速向現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)發(fā)展，開(kāi)始重視對(duì)近代漢語(yǔ)語(yǔ)音的研究。錢(qián)玄同首先把《中原音韻》所代表的音系劃歸漢語(yǔ)語(yǔ)音史的一個(gè)新的分期，并指出《中原音韻》是根據(jù)當(dāng)時(shí)北方話的語(yǔ)音而作的，代表了600年前的“普通口音”。接著白滌洲、羅常培對(duì)《中原音韻》進(jìn)行了研究。白滌洲發(fā)表《北音入聲演變考》。羅常培發(fā)表《中原音韻聲類(lèi)考》，創(chuàng)立“歸納法”，考定《中原音韻》20聲類(lèi)，為《中原音韻》音系的研究奠定了基礎(chǔ)。趙蔭棠著有《中原音韻研究》，分為上下兩卷。陸志韋發(fā)表《釋<中原音韻>》，利用八思巴字漢語(yǔ)資料，考訂了《中原音韻》的聲類(lèi)和韻類(lèi)，并提出《中原音韻》之音非“今國(guó)語(yǔ)的祖語(yǔ)”和《中原音韻》音有入聲的著名觀點(diǎn)。王力研究元曲格律，首次對(duì)《中原音韻》音的聲調(diào)進(jìn)行了構(gòu)擬。

漢民族長(zhǎng)期以來(lái)都存在一種共同語(yǔ)，或者叫“官話”。這種“官話”的標(biāo)準(zhǔn)音是什么？一般認(rèn)為，從元朝以來(lái)，大都話和后來(lái)的北京話是這種共同語(yǔ)的標(biāo)準(zhǔn)音。但也有人提出了不同的意見(jiàn)。20世紀(jì)40年代，陸志韋先生提出：“《中原音韻》不能代表今國(guó)語(yǔ)的祖語(yǔ)”，今國(guó)語(yǔ)的祖語(yǔ)是明代徐孝的《重訂司馬溫公等韻圖經(jīng)》中反映出來(lái)的音系。按照他的意見(jiàn)，現(xiàn)代北京話和元代共同語(yǔ)的標(biāo)準(zhǔn)音沒(méi)有直接的繼承關(guān)系。那么明代的北京話是不是當(dāng)時(shí)共同語(yǔ)的標(biāo)準(zhǔn)音？按通常的看法，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)音就是北京音。但胡明揚(yáng)《“老乞大諺釋”和“樸通事諺解”中所見(jiàn)的“通考”對(duì)音》和日本學(xué)者遠(yuǎn)藤光曉《“翻譯老乞大，樸通事”里的漢語(yǔ)聲調(diào)》認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的“官話”和北京的土話有較大的差別。遠(yuǎn)藤認(rèn)為明代初年“官話”的標(biāo)準(zhǔn)可能是南京話。魯國(guó)堯《明代官話及其基礎(chǔ)方言》一文也提出了這個(gè)看法。李新魁《論近代漢語(yǔ)共同語(yǔ)的標(biāo)準(zhǔn)音》一文系統(tǒng)地討論了這個(gè)問(wèn)題，他認(rèn)為元代、明代和清代前期漢語(yǔ)口語(yǔ)共同語(yǔ)的標(biāo)準(zhǔn)音都是河洛一帶的“中州之音”，直到清代中葉以后，北京話才上升為“正音”。

要了解漢語(yǔ)發(fā)展的全部歷史，弄清楚古代漢語(yǔ)語(yǔ)音是如何發(fā)展成為現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)音的，就要加緊近代漢語(yǔ)語(yǔ)音研究的步伐。同時(shí)，近代漢語(yǔ)語(yǔ)音的研究跟現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)音的規(guī)范化、推廣普通話的工作又存在直接聯(lián)系。例如，現(xiàn)代漢語(yǔ)普通話的語(yǔ)音規(guī)范，以北京語(yǔ)音為標(biāo)準(zhǔn)音，規(guī)范的原則十分明確，但是對(duì)于具體詞的讀音規(guī)范，對(duì)于異讀的處理，還得從語(yǔ)音的內(nèi)部發(fā)展規(guī)律上找到根據(jù)，還要從歷史角度說(shuō)明標(biāo)準(zhǔn)音的形成和發(fā)展的必然性，這都離不開(kāi)近代漢語(yǔ)語(yǔ)音史的研究。至于普通話的詞匯規(guī)范，還有大量的具體工作要做。可以從兩個(gè)方面著手：一方面是對(duì)現(xiàn)代北方話的語(yǔ)音進(jìn)行全面的調(diào)查研究，根據(jù)語(yǔ)音的通用范圍來(lái)確定標(biāo)準(zhǔn)；另一方面就是從歷史角度找尋語(yǔ)音的內(nèi)部發(fā)展規(guī)律，來(lái)指導(dǎo)語(yǔ)音規(guī)范。這些都離不開(kāi)近代漢語(yǔ)語(yǔ)音史的研究。

［參考文獻(xiàn)］

［1］王力.詩(shī)詞格律［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

［2］明#8226;朱權(quán).瓊林雅韻［M］.濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997.

［3］王力：漢語(yǔ)史稿［M］.北京：中華書(shū)局，2009.

［4］魯國(guó)堯.明代官話及其基礎(chǔ)方言［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào)，1985，（4）.

［5］胡明揚(yáng).老乞大諺解和樸通事諺解中所見(jiàn)的通考對(duì)音［J］.語(yǔ)言集（1）［C］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1980.

［6］周祖謨.中原音韻新論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1991.

［7］蔣紹愚.近代漢語(yǔ)研究概要［M］. 北京：北京大學(xué)出版社，2007.

［8］王力.漢語(yǔ)音韻［M］. 北京：中華書(shū)局，1980.

［9］楊耐思.中原音韻音系［M］. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社，1981.

［10］施向東.玄奘譯著中的梵漢對(duì)音和初唐中原方音［J］.語(yǔ)言研究，1983，（1）.

［11］羅常培.漢語(yǔ)音韻學(xué)導(dǎo)論［M］. 北京：北京大學(xué)出版社，1956.

［12］邵榮芬.敦煌俗文學(xué)中的異文別字和唐五代西北方音［J］.中國(guó)語(yǔ)文，1963，（3）.

［13］張金泉.變文假借字譜［J］.杭州大學(xué)學(xué)報(bào)，1984年增刊.

［14］李新魁.古音概說(shuō)［M］.廣州：廣東人民出版社，1979.

［15］呂叔湘.中國(guó)文法要略[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.