中美物價比較 透露的幾個問題

最近，不時有人拿中國和美國的物價進行對比，這些對比意圖是要說明在通貨膨脹的背景下，中國的物價比美國貴，中國的錢更不值錢了。但由于個人的角度不一樣，所選取的物品不同，甚至用中美不相當(dāng)?shù)某鞘形飪r來做比較，因而也引起了很大爭議。

從這一視角看，人民日報日前刊發(fā)的一篇對比北京和紐約的物價文章就顯得相對客觀、平衡和合理。在對兩地物價的比較中，該文發(fā)現(xiàn)這樣一個特點：國外品牌的普通消費品，在北京要比紐約略貴，要是被國人視為“奢侈品”，其售價更是貴得離譜；但是市內(nèi)公共交通以及涉及人工、知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品和服務(wù)，紐約明顯比北京貴很多。文章最后的結(jié)論是，由于中美稅制結(jié)構(gòu)和征稅方式差異較大，不能簡單將中美物價進行對比。

我基本贊同該文的看法。但如上所述，人們之所以要比較中美物價，一個不言而喻的假設(shè)或前提是，以中國目前的收入水平，中國的物價水平卻趕上甚至超過美國，這是不合理的。這個假設(shè)或前提對不對呢？我認為基本符合現(xiàn)實。如公交、地鐵的費用，紐約是北京的10倍左右。但是，人家的工資水平，也高于北京的10多倍。考慮到北京的公交、地鐵是有政府巨大的補助，換成中國其他與北京收入差不多的城市，如上海、深圳與紐約比，公交、地鐵費用恐怕也就差不了這么多。

所以，只比較中美兩國的物價水平，可能還不能從根本上說明問題。如若比較兩地的物價漲幅，或許能夠反映一地的通脹程度。從8月的情況來看，中國物價同比上漲已經(jīng)達到6%，而美國8月份消費者物價指數(shù)維持在3.6%，核心通脹率為1.8%，要知道，這已經(jīng)是美國近年的物價新高。顯然，我們的通脹程度要遠比美國嚴重，對民眾，尤其是低收入階層影響很大。若再考慮兩國普通民眾所享有的社會福利和保障水平的差距，這種影響尤其明顯。

另一方面，還有一個問題值得注意，從上面的這篇文章看，凡涉及到人工、知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品和服務(wù)，美國的價格一般比中國高，這反映了中美對人力資本和勞動的不同評價。高知識含量的產(chǎn)品一般價格較高，這在中美兩國都差不多，不同的是對低知識含量或者我們通常所理解的付出體力勞動的服務(wù)，不僅是在美國，也在其他發(fā)達國家，其工資收入比我們這兒要高得多。此固然有中國人多，尤其是從事低端服務(wù)業(yè)的人多的原因，但顯然也有對體力勞動的觀念問題。恰恰是，中國的低收入群體是這些人群，因此，需要我們對低端勞動力有一個正確的認識和評價，盡快提高他們的收入水平。

此外，人們之所以要拿中美的物價水平比較，也暗含著這樣一個問題，即CPI漲幅與人們的實際感受不一樣。盡管目前的CPI漲幅高達6%以上，但人們實際感受到的物價水平，肯定比這要高得多。這就說到CPI的構(gòu)成。中國的CPI按所占權(quán)重來說，依次是由食品、娛樂教育文化用品及服務(wù)、居住、交通通訊、醫(yī)療保健個人用品、衣著、家庭設(shè)備及維修服務(wù)、煙酒及用品等八大類商品和服務(wù)構(gòu)成。在這個一籃子商品和服務(wù)中，食品所占權(quán)重最大，達30%多，而煙酒及用品最少，只有4%。食品類中，豬肉所占權(quán)重又最大，約占CPI整體權(quán)重的9%。對普通家庭尤其是低收入家庭而言，權(quán)重越高的商品，必需的程度越大，煙酒沒有沒關(guān)系，衣服貴了買不起可以穿便宜的，甚至縫縫補補又三年，但飯不能不吃，基本的居住和通行不能沒有，病了不能不去看醫(yī)生。在這方面，中美的物價比較中，美國要比中國貴，但是，像上面講的，由于中國多數(shù)人的收入水平比美國低，所以，也不能對此沾沾自喜，還必須努力降低物價水平尤其是與人們生活密切相關(guān)的必需品的價格水平。