11位選民缺席催生“短信提名”方式

在村委會換屆選舉中，不登記違法，登記后部分選民不能按時行使選舉權利，導致票數無法過半數，讓很多基層干部傷透腦筋，“短信提名”則不失為一種有效的彌補方式。

背景

2011年10月6日，湖北省茅箭區第八屆村委會換屆選舉試點村——賽武當保護區管理局（以下簡稱賽管局）營子村召開正式候選人提名大會。會前，該村按照新修訂的《村委會組織法》和《湖北省村委會選舉辦法》的規定，對3類人員（戶籍在本村并且在本村居住的村民； 戶籍在本村，不在本村居住，本人表示參加選舉的村民；戶籍不在本村，在本村居住1年以上，本人申請參加選舉，并且經村民會議或者村民代表會議同意參加選舉的公民）進行了選民登記，登記參加選舉的村民共280人，并在法定時間進行了公示，村民均無異議。提名大會召開前，經該村選委會、監委會和村民代表會議一致同意，提名產生正式候選人不搞小組提名和流動票箱，直接大會提名，并及時發布了公告。

根據法律規定，提名產生正式候選人不論采取大會提名還是小組提名，參加選舉的村民必須過半，即該村在10月6日的提名大會上必須至少要有141名參加選舉的村民參加投票才有效。但是，這天實際到會的村民只有130人，比法定的人數少了11人。大會產生了候選人以后，有村民提出了質疑。區人大、區民政局、賽管局隨即進行深入調查，在上報區委、區人大、區政府之后，決定對此環節推倒重來。而由此引發的一次對正式候選人提名辦法的新探索也應運而生。

為啥少了11人

該村參加選舉的村民為280人，應當至少有141人參加才能開會。但為什么在正式召開大會時出現少11人的現象？原來，村選委會在會前用了3天時間，由選委會、監委會和村民代表通過電話、信函、短信、家人告知以及代表入戶宣傳等方式，通知所有登記參加選舉的村民回來召開提名大會。其中，一部分村民表示一定回來，有的表示自己 “放棄參加提名大會的權利但不放棄正式選舉的投票權利”，還有的或聯系不上或表示自己不一定參加，得根據自己的時間而定。統計下來，累計有32人無法確定是否參加或放棄部分選舉權，選委會遂將參加選舉的村民由280人降至248人，并按照248人核算出當日參加提名大會的選民“過半數”為130人。

這樣做對嗎

村民提出質疑后，村選委會認為，選民自愿放棄部分選舉權是其民主權利的表達，應在提名大會前將他們刷下來，選民的人數應改為248人；正式選舉時，如果他們能夠親自參加選舉，或通過委托投票，還可以按照280人計算。

村民認為，選舉日前20天公布的選民數為280人，那么在5日內無任何異議，應最終以280人為實際參加選舉的村民名單，不能中途變化。

就此問題，茅箭區民政局進行了調研，發現該區南部山區普遍存在這一問題。一方面，《村委會組織法》和《湖北省村委會選舉辦法》對參加選舉的村民作出硬性規定，擴大了選民的范圍。另一方面，由于該區南部山區主要是4A級風景區、林特區和長江環保區，因為搬遷、務工等原因，登記參加選舉的村民往往不能按時行使民主權利，造成“不登記違法、登記后選民不來無法過半導致投票無效”的矛盾。經區里反復研究認為，登記參加選舉的村民必須依法按照“三類人員”登記，參加選舉的村民人數自始至終應當一致，選舉的民主權利表達自始至終一致。因此，該村將280人變更為248人的做法是不對的，應推倒重來。

問題怎樣解決

即使推倒重來，如果人數仍然不能過半怎么辦？首先，能不能辦理委托投票？依據《湖北省村委會選舉辦法》的規定，除選舉大會可以委托以外，其他如提名大會不可以委托。其次，能不能采取流動票箱？實際情況是，流動票箱的嚴肅性不夠，極易出現問題，近年來全國各地因流動票箱而違法的信訪事件逐年上升。

到底怎樣解決？在反復論證的基礎上，區人大、區民政局建議采取“短信提名”的方式。因為提名候選人大會的程序和方式中法律法規并沒有嚴格規定采取何種方式，只是對“過半數”和“直接提名”作了硬性要求。 “短信提名”這種方式符合當前農村尤其是山區農村的現實。同時，“短信提名”一方面屬于直接提名范疇，另一方面能夠保證過半數，只要組織的好，也是一種全新的嘗試和探索。

“短信提名”首次使用

10月16日，營子村提名候選人大會再次召開，會前，村選委會對放棄部分選舉權利的參選村民再次進行核實，共有14人要求“短信提名”。村選委會隨即發布公告，明確了提名的方式、時間、人員、唱計票人員等。當日，直接參加大會提名的達到166人，已經過半。在166名選民提名后，選委會、監委會、村民代表、選舉工作人員、賽管局干部等當場對14名選民進行“短信提名”，共有8人采用短信回復并提名了正式候選人，4人當日無法聯系，2人表示不參加。對于用“短信提名”的，全部拍照存檔。經過提名，營子村5名正式候選人產生并予以公告，村民對此無任何異議。

意義及注意事項

“短信提名”既保障了選民的民主權利，也解決了山區農村組織選民無法過半的問題，還解決了過去小組提名出現假票的現象。同時，這種方式有其法律依據：第一，《湖北省村委會選舉辦法》第19條規定“村委會成員候選人，應當由過半數登記參加選舉的村民直接提名”，“短信提名”屬于直接提名；第二，根據《湖北省村委會選舉辦法》第25條“登記參加選舉的村民應當按照規定直接參加投票。選舉期間外出不能參加投票的，應當自登記參加選舉的村民名單公布之日起的7日內通過書信、手機短信、電子郵件等形式委托本村有選舉權的近親屬代為投票，在本村沒有近親屬的，可以委托有選舉權的其他村民代為投票，同時告知村民選舉委員會”的規定，選民有權采用電話履行自己的民主權利。

筆者認為，“短信提名”從某種意義上講與法律許可的流動票箱的性質是一樣的，但相比較流動票箱其可控性和操作性、嚴肅性更強。在實際運用中特別要注意操作程序：一是必須要征求選委會、村民代表會議的許可；二是要提前發布公告；三是要大會現場提名，不能提前或者滯后；四是提名時必須要有村選委會、監委會、工作人員、上級黨委指導組成員共同參與并監督；五是必須當場唱票、計票并公布結果。

“短信提名”雖然可用但不宜多用。主要原因有三點：一是這種方式目前尚處于探索階段，還不完善；二是一旦大面積推廣，極有可能會造成人為的操控現象；三是應當控制在偏遠地區使用且提名的人員要控制，防止人為的剝奪選民的權利和意愿。

總之，“短信提名”是一個新方式，這一嘗試和探索最終將為村級組織換屆選舉提供有益的借鑒。