康有為:虛君一夢(mèng)

康有為精心設(shè)計(jì)了“虛君共和”理論，他認(rèn)為，社會(huì)的進(jìn)步只能是循序漸進(jìn)的，中國只能變君主制度為君主立憲制，而不能急于實(shí)行共和。但隨著革命形勢(shì)的變化，包括其弟子梁啟超在內(nèi)，終無人再肯為“虛君共和”奔走。

辛亥年除夕的前三天，旅居日本的康有為在報(bào)紙上看到了清帝退位的消息，當(dāng)時(shí)他剛剛游完箱根的玉簾瀑布?xì)w來，遂“感賦”一首：“絕域深山看瀑云，故京禪讓寫移文。玉棺未掩長陵土，版宇空歸望帝魂。三百年終王氣盡，億千界遍劫灰焚。逋臣黨錮隨朝運(yùn)，袖手河山白日曛。”

康有為的故國之思以及他對(duì)革命的恐懼，在這首詩中表露無遺。就在過去的幾個(gè)月中，他一直在為中國的漸進(jìn)式改良做著最后的努力，但是這努力不僅沒有起到絲毫效果，連他最得力的弟子梁啟超也開始質(zhì)疑他的做法，師徒二人的關(guān)系幾乎惡化至分道揚(yáng)鑣。內(nèi)外交迫的處境，使得康有為憂心忡忡。

十三年前，也是在日本箱根，康有為咀嚼了他平生第一次大失敗。維新變法失敗后，他逃往日本，住在箱根環(huán)翠樓，亡命他鄉(xiāng)的無奈和急躁使他“不能入寐，夜走回廊”。（康有為，《明夷閣詩集》）

在年復(fù)一年的流亡生涯中，康有為的改良思想日益成熟，期間也曾看到一兩次成功的希望，但是，當(dāng)武昌起義以及隨之而來的暴亂發(fā)生時(shí)，康有為那和平過渡到君主立憲的希望便被徹底打破了。

“救亡”

1911年的夏天，康有為與梁啟超再度在日本相聚。在一首詩的副題中，康有為這樣寫道：“與任甫離居者十三年，檳榔嶼、香港一再見，亦于今八年矣。兒女生于日本，皆不能識(shí)。相見如夢(mèng)寐。”

但這份傷感又不乏愉快的心情很快就消弭于無形了，“大革命”的消息傳來時(shí)，康有為痛心不已，他在給一位向他電告武漢起義的友人回信中說：“大變?nèi)舸耍瑧n心如焚，欲握管相告而不及也。武漢軍初變，不能長驅(qū)北陷。以為政府陸海立湊，不日可撲，豈政府疑新軍無一敢調(diào)，又無軍械，并乏兵餉，故十余日不能出師，汽車又不能載炮，遂令各地響應(yīng)，全國沸變。”

1911年11月，康有為作《救亡論》，發(fā)表他對(duì)時(shí)局的看法，在這篇文章里，康有為歷數(shù)了革命將帶給中國的種種危機(jī)：列強(qiáng)趁中國內(nèi)亂武力干涉；地方割據(jù)，骨肉相殘；舊政府全倒，新政府難立；工商業(yè)衰敗，民生殘破；戰(zhàn)禍四起，生民遭受殺戮流離。

康有為還以外國革命的案例來說明革命會(huì)帶來的災(zāi)難，法國革命帶來的是大規(guī)模的殺戮，印度革命則導(dǎo)致了國家的分裂，南美諸國革命后，每每因?yàn)榭偨y(tǒng)之爭讓國家陷入內(nèi)亂。對(duì)于美國革命，康有為認(rèn)為它是成功的，但他認(rèn)為那是因?yàn)槊绹锩l(fā)生時(shí)，北美殖民地不但人口很少，且來自英國的民主傳統(tǒng)已深深扎根于社會(huì)，還有華盛頓等深具“公心”的領(lǐng)導(dǎo)人，中國與之相比，完全不具備這些條件。

康有為據(jù)此認(rèn)為“共和政體不能行于中國”，穩(wěn)定局面且使中國逐步實(shí)現(xiàn)民主的辦法仍是君主立憲，他又舉國外的例子說，英、奧、普、意、瑞典、荷蘭等國在革命后，立憲既定，國會(huì)既開，莫不“復(fù)迎其故君為王”，甚至不在乎新國王來自“異族”，因?yàn)樵诰髁楏w制下，所謂國王，不過是一個(gè)虛銜，“而國民公會(huì)，實(shí)主內(nèi)閣，以執(zhí)其政。”

但是，在當(dāng)時(shí)的激進(jìn)輿論中，完全的君主立憲顯然不見容于革命形勢(shì)，康有為便在《救亡論》篇末，闡述了他精心設(shè)計(jì)的“虛君共和”理論，在這套制度里，君主通過世襲方式使國家得以延續(xù)，但實(shí)際上卻像冷廟之土偶一樣沒有任何實(shí)權(quán)。至于由誰來扮演這個(gè)象征性角色，康有為認(rèn)為可以是孔子的直系后裔，也可以是滿洲皇帝。

《救亡論》寫成，康有為投至上海廣智書局，但在當(dāng)時(shí)“舉國若狂”的情況下，沒人敢發(fā)表這篇文章。康有為便給革命派的領(lǐng)袖和他在國內(nèi)的朋友一一寫信，力促“虛君共和”計(jì)劃的實(shí)施。

漸進(jìn)之民主

1911年10月底，陸軍第六鎮(zhèn)統(tǒng)制吳祿貞、第二十鎮(zhèn)統(tǒng)制張紹曾、第二混成協(xié)統(tǒng)領(lǐng)藍(lán)天蔚等人發(fā)動(dòng)“灤州兵諫”，要求清廷立刻實(shí)行君主立憲，以從政治上解決危機(jī)產(chǎn)生的根源，消弭各地的革命情緒。11月3日，清廷在三天內(nèi)倉促制定、公布了《憲法重大信條十九條》，對(duì)包括軍方在內(nèi)的各地立憲要求給予了最大限度的積極回應(yīng)，在皇權(quán)、民權(quán)等方面做出了最大限度的讓步，在形式上被迫縮小了皇帝的權(quán)力，相對(duì)擴(kuò)大了議會(huì)和內(nèi)閣總理大臣的權(quán)力。

受《憲法重大信條十九條》的鼓舞，康有為又寫了一篇長文《共和政體論》，論說英國式的共和政體，也就是所謂的虛君共和才適合中國。

梁啟超則從灤州兵諫看到了以發(fā)動(dòng)政變來掌控局勢(shì)的希望。11月3日，梁啟超寫信給康有為的門人徐勤，稱他已確定了“和袁、慰革、逼滿、服漢”的行動(dòng)方針。三天后，梁啟超自日本歸國。11月9日，梁啟超抵達(dá)大連。

灤州兵諫的主要領(lǐng)導(dǎo)人吳祿貞和張紹曾與梁啟超都是舊相識(shí)，梁啟超認(rèn)為，如果此時(shí)他能說服光緒帝的兄弟載濤掌控的禁衛(wèi)軍和吳祿貞、張紹曾、藍(lán)天蔚的北方新軍聯(lián)合發(fā)動(dòng)兵變，則次日即可召開國會(huì)，掌握政權(quán)，讓皇帝下“罪己詔”，滿人采用漢人姓氏，再由國會(huì)派代表與南方革命軍交涉，“告以國會(huì)既攬實(shí)權(quán)，則滿洲不革而自革之義，當(dāng)能折服；若其不從，則舉國人心暫歸于平和黨，彼無能為力矣。”

在梁啟超看來，這場政變?nèi)裟艹晒Γ瑒t中國可實(shí)現(xiàn)完全的憲政。不然的話，再過一個(gè)月的時(shí)間，各地都響應(yīng)了革命，那么就再也沒有實(shí)施君主立憲的機(jī)會(huì)了。

梁啟超還自信地認(rèn)為，只要他通過政變召開了國會(huì)，對(duì)付袁世凱也易如反掌，但是梁啟超不知道，就在他前往大連的時(shí)候，吳祿貞已被刺殺。隨后，張紹曾被解除兵權(quán)，此外還有藍(lán)天蔚可能會(huì)不利于梁啟超的消息傳出。劇變使得梁啟超在大連、奉天等地僅僅停留了四天，就不得不于11月13日匆匆返回日本。隨著袁世凱入京組閣，掌握大權(quán)，梁啟超的政變計(jì)劃也就如曇花一現(xiàn)，徹底破產(chǎn)了。

夢(mèng)破

以政變實(shí)現(xiàn)君主立憲的計(jì)劃既然未能實(shí)現(xiàn)，梁啟超就在回到日本后發(fā)表了《新中國建設(shè)問題》一文，與康有為一起繼續(xù)鼓吹“虛君共和”。

在這篇文章中，梁啟超對(duì)不同的共和政體進(jìn)行論述后也認(rèn)為，唯有英國式的虛君共和最適宜中國，但是選擇虛君問題上，梁啟超卻遇到了難題：如果讓孔子的直系后裔充任虛君的話，則不能免于政教混合之嫌疑，蒙、回、藏的內(nèi)服亦難以維系；如果讓現(xiàn)有皇室充任虛君，又不足以取信于民，因?yàn)樯頌楫愖宓那宄适以趦砂俣嗄陙怼熬檬┡罢瑢沂庞诿瘛保髞碛衷诹梿栴}上不肯對(duì)輿論和各種政治團(tuán)體“稍有分毫交讓精神”，最終導(dǎo)致聲望全失，及至革命爆發(fā)，清廷才迫于形勢(shì)，廢除皇族內(nèi)閣，發(fā)布《憲法重大信條十九條》，“以冀偷活，而既晚矣。”

景況既已如此，梁啟超也只能長嘆一聲：“夫國家之建設(shè)者，必以民眾意向?yàn)闅w。民之所厭，雖與之天下，豈能一朝居。嗚呼，以萬國經(jīng)驗(yàn)最良之虛君共和制，吾國民熟知之，而今日殆無道以適用之，誰之罪也？是真可為長嘆息也！”

在發(fā)表了“虛君共和”的主張后，梁啟超隨即派人到國內(nèi)聯(lián)絡(luò)，希望有所成就。革命派方面因?yàn)橹鲝埡土龅牟煌匀晃茨懿杉{康梁的建議，袁世凱也對(duì)之虛與委蛇，“虛君共和”計(jì)劃得到的回應(yīng)寥寥無幾。

接下來，南京臨時(shí)政府成立，南北開始議和，“虛君共和”實(shí)現(xiàn)的希望更加渺茫。

康有為還想做最后一搏，那就是聯(lián)絡(luò)滿蒙王公，排袁保皇。1912年1月24日，蒙古王公那彥圖致電梁啟超，請(qǐng)其速速歸國保皇，“蒙古合境上馬，愿執(zhí)鞭以從。”對(duì)于此類的消息，梁啟超不置可否，但是康有為卻非常在意，催促梁啟超回國實(shí)施聯(lián)滿倒袁計(jì)劃。

在時(shí)局的急劇變化下，梁啟超已經(jīng)準(zhǔn)備承認(rèn)清廷被推翻的現(xiàn)實(shí)了，也準(zhǔn)備承認(rèn)袁世凱掌握權(quán)力的現(xiàn)實(shí)。對(duì)于康有為的新計(jì)劃，梁啟超給予了直截了當(dāng)?shù)姆裾J(rèn)：“素以排漢為事”的鐵良等人不可共事；即便能倒袁，也不能得全權(quán)，更無兵力維持秩序；民族主義已成潮流，不能與之為敵。不僅僅如此，梁啟超還對(duì)康有為拒絕承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的幻想提出了嚴(yán)厲的批評(píng)，“師所論或亦有之。然遽斷其必如是，得毋太武！漢陽復(fù)后，英日出而調(diào)停，此眾目所共見者。英美商團(tuán)請(qǐng)遜位，其建言書亦見各報(bào)，何由盡指為偽……但愿師勿持己腦中所構(gòu)造之事實(shí)以誤真相。”

梁啟超的這些反駁，無疑是處處擊中了康有為的軟肋。1903年時(shí)，梁啟超曾因主張?jiān)谀戏浇⒎礉M的革命政府，而和康有為產(chǎn)生了裂隙，后來在做檢討后重歸師門。如今因?yàn)槿绾螒?yīng)對(duì)辛亥革命，師徒二人的分歧更加明顯，開始走上分道揚(yáng)鑣之路。

不僅僅是梁啟超，其他弟子也對(duì)康有為提出了尖銳的批評(píng)。1912年2月3日，張浩、梁柄光、何天柱等致函梁啟超，指斥康有為的計(jì)劃“偏僻迂謬，不切時(shí)勢(shì)，萬無服從之理” 。張等主張聯(lián)袁，函稱：“本初（袁世凱）早已贊成共和，南北磋商今復(fù)就緒，遜位之事發(fā)表在即。吾黨不欲登舞臺(tái)則已，如其欲之，必須早與本初攜手，方能達(dá)其目的。”

無人再肯為“虛君共和”奔走。2月12日，隆裕太后和清帝頒詔退位，康有為的“虛君共和”計(jì)劃徹底夢(mèng)破。