武漢市返鄉農民工現狀調查

摘要：受金融危機的影響，武漢農民工回流現象不斷增多，2009年春節達到最高峰3.83萬人。因此，武漢返鄉農民工權益損失問題的研究，對縮小城鄉之間的差距，促進城鄉統一勞動力市場的形成，以及對武漢市經濟社會的發展都具有現實意義。本文通過問卷調查的形式，對武漢返鄉農民工的基本情況、目前的生活狀況、權益損失與權益保障進行調查。結果顯示，武漢返鄉農民工以年輕人為主，文化程度初中占大多數，他們接受幫扶少，再就業困難大，返鄉后收入水平和消費水平均下降。另外，他們返鄉后權益損失大，參保率低，維權意識薄弱。政府在資金支持、優惠政策、觀念轉變和損失補償方面做了很多努力，但尚未建立行之有效的保障制度。

關鍵詞：武漢市返鄉農民工現狀調查

武漢市每年輸出的勞動力占外出總勞動力的比例很高，回流現象也比較突出。其中2008年武漢市返鄉農民工為2.52萬人，在2009年春節達到最高峰3.83萬人，占外出打工人數的總數的4.4%。這部分返鄉農民工具有什么樣的特征？他們返鄉后的生活怎么樣？為了回答這個問題，本文作者在參考其他研究文獻的基礎上，于2010年4月對影響返鄉農民工的個體特征、目前就業和生活狀況以及政府采取的相關措施做問卷調查。調查選擇了武漢市黃陂和江夏兩區的返鄉農民工作為調查對象，共發放問卷105份，問卷回收率100%，有效率93.33%。其中男性56人，女性42人，分別占總樣本的57.1%，42.9%。黃陂地區樣本為45，占樣本總量45.9%，江夏地區樣本53，占樣本總量54.1%。問卷分基本信息、就業信息、權益信息與政策信息四大部分，包括年齡構成、文化程度、就業安置、生活水平、權益缺失和政策支持這六個方面的信息調查，問卷調查反映出武漢市返鄉農民工的基本現狀。

1、基本情況

1.1文化程度以初中為主，整體文化素質有所提高

從文化程度看，2009年，返鄉農民工中初中以下占6.1%，初中文化程度占61.2%，高中及以上文化程度占32.7%。而2004年初中以下占18%，初中文化程度占65%，高中及以上占17%。接受過技能培訓的由19.5%增加到27.6%。數據顯示，初中文化程度的農民工仍然占重要比例，平均受教育年限為8.92年，絕大大部分農民工都是在完成初中之后，選擇外出打工。2009年外出勞動力中初中以下比例下降，由18%下降到6.1%。高中比例上升，由17%上升到32.7%，整體文化素質提高，但仍以初中文化程度為主。

1.2以年輕人為主，年輕化趨勢明顯

根據問卷調查和數據統計結果，外出勞動力年齡偏向年輕化。返鄉農民工中30歲以下所占比例增加明顯，40歲以上明顯減少，30歲以下的占71.6%，其中16-25歲的占65.4%，30歲以上的占28.4%，其中31-40歲占21.7%。根據2008年武漢勞動局統計，外出勞動力30以下占56.2%，31-40歲勞動力占24.4%，農民工就業以新生代青壯年勞動力為主體。

2、就業與生活現狀

2.1返鄉農民工接受幫扶少，再就業困難大

武漢市返鄉農民工從失業到再就業期間，得到的資金、技術支持和再就業培訓的指導不明顯，再就業動力不足。據調查顯示，失業期間得到失業保險金的農民工僅占8.2%，農民工接受政府補助的僅占14.3%。從訪談中了解到，農民工因為自卑心理，失業返鄉時擔心受到外界歧視，不敢到當地的勞動和社會保障局進行登記，而政府發放失業補貼和再就業培訓補貼是依據返鄉農民工登記和參加培訓發放的，因此農民工沒有得到政府提供的補貼。雖然政府采取了技能培訓和開展招聘會，提供創業優惠政策，但返鄉農民工參與程度不高。再就業過程憑借自己的積蓄和親朋的幫助尋找工作，再就業困難大。部分返鄉農民工有創業愿望，但又害怕創業風險，處于“想創業、怕創業”的進退兩難境地。返鄉農民工了解市場、熟悉市場的窗口較少，很難掌握波動較大的市場行情和抓住發展項目的機會，抵御市場風險的能力較差，創業能力弱。還有部分返鄉農民工消極思想嚴重，存在“等靠要”思想，消極等待政府出臺適合自己情況的就業政策，在勞動部門幫助安排下就業。返鄉農民工接受幫扶少與政府采取再就業措施的形式不可分割，政府開展各種培訓的目的在于幫助返鄉農民工再就業，樹立正確的理念，真正關注返鄉農民工的切身利益，為農民工提供各種幫扶政策，排除農民工再就業困難的程度。

2.2返鄉農民工失業時間長，收入和消費水平均下降

調查數據顯示，返鄉農民工失業時間長，失業在半年以上的占到調查人數的65.3%，導致返鄉農民工收入和消費水平均下降。農民工返鄉前后的收入與消費對比如圖3所示，返鄉后農民工的收入和消費都有所下降，返鄉前人均收入1，791.81元，返鄉后收入驟減至1，491.38元，收入降低幅度為16.7%。受收入減少的影響，消費下降幅度更大，返鄉前的消費是940.43元，返鄉后的消費為758.40元，下降的幅度為19.3%。從農民收入的結構來看，目前農民收入主要來自農業經營和外出務工，其中，外出務工收入占60%以上2。農民工失業返鄉，失去收入來源，必然會給農民工的家庭生活帶來影響，給農村發展帶來不穩定因素。農民工的收入一旦下降，消費隨之減少，而且降低的幅度大于收入減少的幅度。返鄉后農民工收入明顯低于返鄉前的收入，外出打工工資高于本地工資是農民工外出打工的動力。

3、返鄉農民工的權益損失

3.1返鄉農民工損失大

農民工社會保險參保率低，其中失業保險最為明顯，僅為8.2%。失業保險不同于其他養老保險盒醫療保險，其發生具有不可確定性，繳費者個人未必會成為直接的受益人，權利與義務的非對稱性使得企業的參保積極性不高，再加之過低的失業保險待遇水平不足以吸引他們參保，所以企業盡量逃避為農民工購買失業保險。意味著農民工失業時得不到失業保險金這一資金救濟。農民工工作不穩定，流動性比較大，一旦失業，失去收入來源。受城鄉二元制度的影響，只有戶口在本地的城鎮失業職工才能領取到失業保險金，這部分對農民工來說是一筆損失。

3.2權益缺失損失范圍廣

返鄉農民工權益缺失損失范圍廣。根據問卷調查，返鄉農民工的權益損失中社會保障、土地權益與勞動安全衛生條件受損害的比例分別為74.5%、70.4%和85.7%，其中，社會保障主要包括失業保險，醫療保險和養老保險。土地權益主要表現在農民工承包的土地被政府以各種形式征收，農民工失去最基本的生活保障，一旦在外失去工作，回家連務農的機會都沒有。單純得到一次性的補貼，失去了長久的生活來源保障，加大了外出打工的風險。勞動安全衛生條件主要是指農民工在外地打工時從事的工作都是臟活、苦力活，工作危險系數高，工作時間長，據問卷統計顯示農民工外出打工每天工作時間超過8小時以上的占52.2%。

3.2維權意識薄弱

農民工權益受損解決途徑中，尋求法律援助的僅占40.8%，不尋求幫助或者找親戚幫忙的方式高達46.9%，其中，不求助、找親戚幫忙和找工會組織的分別占11.2%、35.7%和8.2%。農民工不會用法律的途徑來維護自己的權益，法律意識不強，對國家政策及法律法規不了解，不會運用國家政策及有關法律維護自己的合法權益，更不懂得如何享受黨和國家賦予的優惠政策。

4、返鄉農民工權益保障的政策需求

4.1對社會保障政策的需求

根據問卷調查，目前返鄉農民工最擔心的是社會保障和土地權益問題，分別占24.5%、39.8%，而戶口轉移和子女入學僅占4.1%和3.1%。由于受到歧視，農民工認為自己很難融入城市生活，轉移戶口的念頭漸漸打消。結合農民工權益受損方面和目前最擔心的問題來看，從農民工最擔心的問題側面體現了農民工的權益損失。農民工的權益受損和目前最擔心問題緊密關聯，損失越大，農民工就越容易擔心，對社會保障有很大的需求。

4.2對技術培訓和創業優惠政策的需求

通過考察返鄉農民工參與職業培訓的項目與內容、培訓的強度與密度，作出培訓對促進農民工就業與再就業可能產生的效果評價。參與職業培訓的農民工中，絕大部分參與的是國家免費培訓，很少的則參與的是商業培訓。我們的調查反映，返鄉后參加了職業技能培訓的農民工僅有27人，僅占到了樣本總量的27.6%，有33.7%的農民工接受了創業優惠政策，有40.8%尋求法律援助或通過開展招聘會獲得就業機會。調查數據顯示，農民工接受的職業培訓涉及內容少，培訓力度弱，但農民工對技術培訓和創業優惠政策的需求很大。

參考文獻：

1．陳春．構建和諧社會，保障農民工權益-以武漢市農民工為例．湖北經濟學報．2007（12）5-10．

2．國務院研究室課題組．農民工權益問題保障調研報告，中國農民工調研報告．北京：中國言實出版社，2006，165-212．

3．林麗芬．試析城市農民工中的弱勢群體．黔東南民族師范高等專科學校學報．2003（5），42-43．

4．劉麗輝．農民工就業成本與收益的經濟學分析．資源配置．2009（7）：71-73．

5．欒敬東．“民工潮”的成因及社會經濟影響深層探析．安徽農業大學學報．2004(13)：52-53．

6．申曉梅．論失業“救濟”制度向就業“保險”制度的轉型及其政策探析．人口與經濟．2007（3）：67-69．

7．王美艷．轉軌時期的工資差異：歧視的計量分析．數量經濟技術經濟研究．2003（5）：93-98．

8．王松磊，王堅．農民工維權方式及維權現狀分析-基于武漢市農民工思想狀況的調查．淮北職業技術學院學報．2008（2），22-25．

9．王忠，郭松山．失業保險對失業者勞動供給的影響研究-來自中國經濟發達地區的證據．黑龍江八一農墾大學．2007（4），103-106．

10．楊守玉．農民工就業成本成因及對策初探．中國鄉鎮企業會計，2008（7）：58-59．

11．葉普萬，周明．農民工貧困：一個基于托達羅模型的分析框架．管理世界．2008（9）：174-176．

12．張峰．產權殘缺與農民利益受損及補償．湖北經濟學院報． 2010（1）：59-62．

13．張輝金，蕭洪恩．農民工回流現象的深層思考．農村經濟．2006（8），102-104．

14．張熙鳳．失業保險制度的差異性分析及就業啟示．決策參考．2010（1）：267-268．

15．Borjas，G. J.， 2001， “Does Immigration Grease the Wheels of the Labor Market?”， Brookings Papers on Economic Activty，pp.69~119.

16．Carrington，W.， Detragiache，E. ，Vishwanath，T.，1996， “Equilibrium Migration with Endogenous Moving Costs”， American Economic Review， 86(4)， pp.909~930.

17．Robert， kenneth D.， 2001， “The Determinants of Job Choice by Rural Labor Migrants in Shanghai”， China Economics Review，12，pp.13~39

18．Heckman，J.(1979).Sampleselectionbiasasaspecificationerror.Econometrica47:153-161.

19．Perloff，J.M.(1991).TheImpactofWageDifferentialsonChoosingtoWorkinAgriculture.American JournalofAgriculturalEconomics73(3):671-680.

1、“中央高校基本科研業務費專項資金資助”（項目批準號：2009RW010）“supported by the Fundamental Research Funds for the Central Universities”（Program No.2009RW010）

2、數據來源：《武漢市統計年鑒》(2009)