世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制的幾個(gè)法律問題

摘要：世貿(mào)組織框架下的爭端解決機(jī)制，在時(shí)間限制、解決效率、上訴審查等方面，發(fā)展和完善了關(guān)貿(mào)總協(xié)定的不足，它有一整套完整的法律體系，使貿(mào)易爭端解決機(jī)制由關(guān)貿(mào)總協(xié)定框架下的“權(quán)力導(dǎo)向”發(fā)展到現(xiàn)在的“規(guī)范導(dǎo)向”。自世貿(mào)組織建立以來，該爭端解決機(jī)構(gòu)解決了大量的國際貿(mào)易爭端，促進(jìn)了國際貿(mào)易的自由發(fā)展。

關(guān)鍵詞：世貿(mào)組織；關(guān)貿(mào)總協(xié)定；爭端解決機(jī)制；磋商

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2011）16-0074-02

1994年“烏拉圭回合”談判達(dá)成了《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（DSU），建立了世貿(mào)組織（WTO）爭端解決機(jī)制。WTO爭端解決機(jī)制在組織功能上補(bǔ)充和完善了關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）爭端解決機(jī)制的嚴(yán)重缺陷，是保障多邊貿(mào)易體制的可靠性和可預(yù)見性的關(guān)鍵因素。DSU是WTO協(xié)定的附件二，它與其他的貿(mào)易協(xié)議，共同構(gòu)成了規(guī)范世界貿(mào)易的重要規(guī)則。

一、WTO爭端解決機(jī)制的法律淵源

國際法律淵源，指國際法規(guī)范的產(chǎn)生、形成過程、程序以及規(guī)范的表現(xiàn)形式 [1]。根據(jù)1947年《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》（下文簡稱《1947GATT》）的第22條、第23條，解決了一定數(shù)量的貿(mào)易爭端。GATT在其后近五十年的爭端解決實(shí)踐過程中，積累了大量經(jīng)驗(yàn)，也暴露出本身的法律缺陷。世貿(mào)組織成立后，繼承和發(fā)展了1947年《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》的爭端解決機(jī)制，形成WTO框架下的爭端解決機(jī)制。WTO爭端解決機(jī)制以《1947GATT》第22條和第23條為法律淵源[2]。

《1947GATT》第22條規(guī)定了締約國之間進(jìn)行磋商的權(quán)利，“對(duì)于任何締約方提出的影響本協(xié)議實(shí)施的任何案件……締約國各方給予充分磋商的機(jī)會(huì)。”由此可見，GATT對(duì)于解決貿(mào)易爭端，遵循了和平解決的原則，避免各方之間貿(mào)易戰(zhàn)的發(fā)生。第23條規(guī)定提出磋商請(qǐng)求的必要條件、多邊解決爭端的主要程序及授權(quán)報(bào)復(fù)等。依據(jù)第23條的規(guī)定，爭端產(chǎn)生的條件是“締約國一方如果認(rèn)為其依GATT協(xié)議可以直接或間接得到的利益由于另一方的原因而喪失或減損（1ification or impairment），或協(xié)議目標(biāo)因下列原因而無法實(shí)現(xiàn)：其他締約國怠于履行義務(wù)；其他締約國施行了違反協(xié)議的措施；其他原因的存在等，則該締約國可向相應(yīng)的當(dāng)事國提出要求。”這樣就更明確了貿(mào)易爭端產(chǎn)生的前提形式。

二、WTO爭端解決的運(yùn)作程序

WTO爭端解決機(jī)制，在程序運(yùn)作上可分為磋商、申請(qǐng)專家小組、專家小組成立、上訴審查以及執(zhí)行五個(gè)階段。

（一）磋商

磋商是設(shè)立專家組等后續(xù)程序的必經(jīng)階段。磋商有嚴(yán)格的時(shí)間限制，以區(qū)別于GATT框架下爭端持續(xù)拖延的情況。根據(jù)DSU第4條規(guī)定，磋商被請(qǐng)求方應(yīng)在收到書面請(qǐng)求之日起10天內(nèi)作出答復(fù)，并應(yīng)在收到書面請(qǐng)求之日起不超過30天的期限內(nèi)進(jìn)行磋商。但雙方可另行商定進(jìn)行磋商的時(shí)限。如對(duì)方未在10天內(nèi)作出答復(fù)，或者未在30天或商定的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行磋商，則請(qǐng)求磋商方就可直接開始申請(qǐng)?jiān)O(shè)立專家組。

（二）申請(qǐng)專家小組

DSU第6條規(guī)定，請(qǐng)求方應(yīng)以書面方式申請(qǐng)成立專家小組，專家小組“最遲應(yīng)在該請(qǐng)求首次列入爭端解決機(jī)構(gòu)議程后的爭端解決機(jī)構(gòu)會(huì)議上予以成立，除非在該次會(huì)議上爭端解決機(jī)構(gòu)以協(xié)商一致方式?jīng)Q定不成立專家小組。”磋商的最長期限為60天，從收到磋商請(qǐng)求之日起算。如果在60天內(nèi)磋商仍達(dá)不成協(xié)議，請(qǐng)求方就可以申請(qǐng)?jiān)O(shè)立專家組，這是請(qǐng)求方的一種“訴權(quán)”。例外情況下，請(qǐng)求方完全可以在60天過后繼續(xù)與對(duì)方進(jìn)行磋商。但是，即使請(qǐng)求方不愿在60天結(jié)束后繼續(xù)磋商，也并不意味著60天期限結(jié)束后，請(qǐng)求方就立即提出設(shè)立專家組的申請(qǐng)。

（三）成立專家小組

根據(jù)DSU的規(guī)定，專家小組人數(shù)限定為3人，其中一人為主席，“專家小組的組成應(yīng)迅速通知各成員國”。特殊情況下“當(dāng)事方在自成立專家小組之日起15日內(nèi)同意一個(gè)5個(gè)組成的專家小組”，專家組可定為5人。專家組應(yīng)由非常合格的“政府官員或非政府人士”組成，在遴選人選方面，各成員的“獨(dú)立性、經(jīng)歷豐富、經(jīng)驗(yàn)寬廣”尤為重要，且專家小組應(yīng)至少包括一名發(fā)展中成員方的成員。專家在爭端解決的司法程序過程中，應(yīng)對(duì)爭端作出客觀公正的評(píng)價(jià)。

爭端雙方提交申請(qǐng)后，專家組在6個(gè)月內(nèi)作出裁決。被起訴方可以對(duì)專家組的成立提出異議，但機(jī)會(huì)只有一次。在爭端解決機(jī)構(gòu)召開第二次會(huì)議后，對(duì)專家組的任命不能再提出異議。根據(jù)DSU規(guī)定，除非各方協(xié)商一致，向貿(mào)易爭端解決機(jī)構(gòu)提出反對(duì)意見，要求更換專家組。專家組的報(bào)告通常應(yīng)在6個(gè)月內(nèi)提交爭端各方，在緊急案件中，例如處理與易腐爛貨物有關(guān)的案件的期限縮短至3個(gè)月。若無法在6個(gè)月內(nèi)完成報(bào)告，應(yīng)以書面告知DSB延遲時(shí)間的原因并提出預(yù)交報(bào)告的預(yù)估時(shí)間，但是最長不得超過9個(gè)月。

（四）上訴審查

上訴審查是新增的一個(gè)程序。根據(jù)DSU的規(guī)定，任何一方均有上訴權(quán)，但上訴審的范圍僅限于專家小組報(bào)告所涉及的問題和法律解釋，上訴機(jī)構(gòu)的職責(zé)是“維持、修改或推翻一審中專家小組所作的法律裁決和結(jié)論”。DSU第17條第2款規(guī)定，其成員由7人組成，其中3人應(yīng)擔(dān)任審理任何案件成員。上訴機(jī)構(gòu)成員任期四年，每人可連任一次，他們“不從屬于任何政府”[2]。

在專家小組報(bào)告通過前，爭端方均可以提出上訴的要求。上訴程序由上訴機(jī)構(gòu)與DSU主席和總干事協(xié)商后擬定，從作出上訴決定到上訴機(jī)構(gòu)散發(fā)報(bào)告不超過60天；如果上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為它不能在60天內(nèi)提供報(bào)告，它應(yīng)就延誤的理由及期限向DSU作出書面通知；無論如何，上訴程序不得超過90天，且上訴機(jī)構(gòu)的工作應(yīng)予保密。上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告散發(fā)后30日內(nèi)爭DSU將決定是否通過，此時(shí)采取 “反向協(xié)商一致”的決策原則，只要不是所有的參加方都反對(duì)，則被視為通過，從而排除了敗訴方單方面阻撓報(bào)告通過的可能。

（五）裁決的執(zhí)行

DSU第20條規(guī)定，裁決作出以后，敗訴方應(yīng)立即糾正。如果不按裁決執(zhí)行，將做出補(bǔ)償或者承擔(dān)對(duì)它的處罰。在處理案件上，貿(mào)易爭端解決機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)裁決的實(shí)施。任何未決案件都將留在爭端解決機(jī)構(gòu)的日程上，直到問題得到解決。

三、WTO爭端解決機(jī)制的特點(diǎn)

（一）磋商程序的優(yōu)先考慮

DSU第4條規(guī)定，磋商是WTO爭端解決必經(jīng)的第一步。WTO爭端解決機(jī)制鼓勵(lì)爭端各方采取友好協(xié)商的辦法解決。每個(gè)成員方保證對(duì)另一成員方提出的問題提供充分的磋商機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)尋求各方都接受的解決辦法。即使是爭端進(jìn)入專家組程序后，雙方仍然可以通過磋商達(dá)成相互滿意的解決方案。只有在雙方磋商無法解決爭端的情況下，才申請(qǐng)專家小組裁決。

（二）運(yùn)作程序的時(shí)間限定

由于GATT爭端解決機(jī)制的設(shè)計(jì)上的缺陷，致使貿(mào)易爭端久拖不決，影響了GATT在各締約國中的威信，不利于世紀(jì)貿(mào)易的自由發(fā)展。而WTO爭端解決機(jī)制，從磋商階段到申請(qǐng)專家小組階段，再到專家小組作出決定以及最后的上訴階段，都有嚴(yán)格的時(shí)間限定。這樣提高了WTO爭端解決機(jī)構(gòu)的辦事效率，有利于貿(mào)易爭端的快速解決。

（三）實(shí)行兩審終審制

在DSU爭端解決機(jī)制下，實(shí)行專家小組審理與上訴審查的“兩審終審制”。DSU第17條第6款規(guī)定，“上訴應(yīng)限于專家小組報(bào)告中涉及的法律問題及專家小組所作的法律解釋。”上訴審查確保專家小組解釋和適用相關(guān)法律規(guī)則方面的準(zhǔn)確性，以便更好地維護(hù)爭端各方的權(quán)益。因?yàn)閷＜倚〗M在解釋、適用法律時(shí)有可能出現(xiàn)錯(cuò)誤，設(shè)立上訴審查對(duì)專家小組報(bào)告中所涉及的法律問題進(jìn)行再一次嚴(yán)格把關(guān)，充分保證世貿(mào)組織法律規(guī)則的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

（四）“反向協(xié)商一致原則”

GATT框架下的裁決實(shí)行“共識(shí)一致”的原則，即爭端解決程序的每一步驟都需“全體締約國”一致同意，被控訴國既可以否決專家小組的成立，又可以否決專家小組的裁決。DSB徹底改變了GATT實(shí)行的“協(xié)商一致”程序，代之以“反向協(xié)商一致”（negative consensus）的決策原則，即“一致反對(duì)，才能否決”。在爭端解決機(jī)構(gòu)審議專家組報(bào)告或上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告時(shí)，只要不是所有的參加方都反對(duì)，則被視為通過，從而排除了敗訴方單方面阻撓報(bào)告通過的可能，提高了爭端解決機(jī)構(gòu)的效率和威望。

（五）爭端解決程序的統(tǒng)一化與司法化

GATT爭端解決機(jī)制具有職能分散化的特點(diǎn)，僅包括反傾銷協(xié)定、補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼協(xié)定等幾個(gè)部分，且這幾部分的爭端適用不同的解決程序。由于GATT的歷史局限性，紡織品貿(mào)易、與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的貿(mào)易等領(lǐng)域沒有被包含在內(nèi)。因此相關(guān)領(lǐng)域的貿(mào)易爭端，在GATT框架下無法解決。WTO 爭端解決機(jī)制把貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭端處理程序統(tǒng)一起來，制定了適用于貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等所有領(lǐng)域統(tǒng)一的爭端處理程序。根據(jù)DSU第1條的規(guī)定，它的規(guī)則與程序適用于其所覆蓋的所有協(xié)議 [2]。這種高度統(tǒng)一的機(jī)制對(duì)于提高爭端解決的效力具有非常積極的意義。

四、結(jié)語

WTO爭端解決機(jī)制，在法律淵源上繼承了GATT體制下促進(jìn)自由貿(mào)易、非歧視待遇等基本原則。在時(shí)間限制、專家組成、常設(shè)上訴審查等運(yùn)作程序方面，顯示出新的特點(diǎn)。正是由于WTO框架下爭端解決機(jī)制的這些特點(diǎn)，才更好地處理國際貿(mào)易爭端，促進(jìn)世界貿(mào)易的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]邵津.國際法：第2版[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2005：12.

[2]余勁松，吳志攀.國際經(jīng)濟(jì)法：第2版[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2005：574-584.

[責(zé)任編輯 陳麗敏]