淺議建筑物侵權(quán)的特殊表現(xiàn)形式

摘要：建筑物侵權(quán)不能囿于法條規(guī)定將其限定“建筑物上的擱置物、懸掛物”，“倒塌、脫落、墜落”，只要建筑物有瑕疵而致人損害，就說明所有者或管理人有過錯，應(yīng)當(dāng)適用建筑物侵權(quán)的有關(guān)律規(guī)定。

關(guān)鍵詞：建筑物；侵權(quán)；特殊表現(xiàn)形式

中圖分類號：D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2011）09-0114-02

張某受雇于長江門窗公司在某未竣工的別墅區(qū)安裝門窗，晚上被安排在二樓睡覺。半夜張某起床上廁所，因樓梯尚未安裝扶手，張某從樓梯跌落，重傷后死亡。從侵權(quán)法的角度看，張某跌落死亡符合建筑物侵權(quán)的要件，是建筑物侵權(quán)的一種特殊表現(xiàn)形式，長江門窗公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

古今民法均規(guī)定建筑物及其他工作物致害的賠償責(zé)任。但不同時期、不同區(qū)域，其規(guī)定并非一致，關(guān)于致害物體的范圍、責(zé)任人、歸責(zé)原則等方面也不太一樣。日耳曼法和羅馬法均有關(guān)于建筑物及其他工作物致人損害的賠償責(zé)任。前者規(guī)定，建筑物致人損害，不論其為所有人或占有人，也不論其有無過錯，只要對物的利用有利益者，均應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。在中國，建筑物致人損害采用過錯責(zé)任原則，但是適用的是過錯推定的方法，即首先推定加害人有過錯，同時允許加害人對自己沒有過錯加以證明；如果加害人不證明自己沒有過錯或者不能證明自己沒有過錯，則認(rèn)定其有過錯；如果加害人能夠證明自己沒有過錯，則不構(gòu)成侵權(quán)行為，不承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。建筑物的責(zé)任構(gòu)成要件有四個：（1）屬于建筑物的范疇；（2）建筑物設(shè)置、保管有瑕疵；（3）有損害后果的發(fā)生；（4）損害與建筑物瑕疵之間存在因果關(guān)系。

一、加害行為

“行為有廣義和狹義之分，狹義的行為，是發(fā)端于人類思想之身體動靜；行為為發(fā)端于人類思想之身體動靜，即行為須本于吾人之意思活動為之，茍非本于吾人之意思活動，不問其外部強(qiáng)制或內(nèi)部強(qiáng)制，均非真正的行為。”[1] “廣義上的行為，還包括行為主體對支配、管理下的物件所體現(xiàn)的作為或不作為”[2]。對于這種廣義的行為，學(xué)者常舉例建筑物上擱置物、懸掛物墜落、建筑物倒塌致人損害，或無民事行為能力人或者限制行為能力人致人損害等。在大多數(shù)侵權(quán)行為的構(gòu)成中，加害行為表現(xiàn)為加害人對受害人的直接侵害行為。但在建筑物致人損害的侵權(quán)行為中，更多的是非直接侵害行為。這與行為人利用建筑物、其他設(shè)施以及其上面的擱置物、懸掛物故意侵害他人（如推倒圍墻砸傷他人）的故意侵權(quán)行為有著明顯的區(qū)別。建筑物致人損害的這種加害行為就是一種廣義的行為表現(xiàn)。

《民法通則》第126條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條及2010年7月1日實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》第十一章只列舉到“建筑物上的擱置物、懸掛物”，“倒塌、脫落、墜落”。我們在對建筑物致人損害進(jìn)行理解時，對于建筑物導(dǎo)致?lián)p害的物理狀態(tài)變化，不能囿于法條規(guī)定將其限定為倒塌、脫落、墜落三種方式。現(xiàn)實(shí)生活中的物件極其廣泛，致害的方式也表現(xiàn)多樣，立法的滯后性及抽象性不可能囊括現(xiàn)實(shí)中的建筑物侵權(quán)的各種表現(xiàn)形式。該法條中的倒塌、脫落、墜落三種致害方式只是主要方式，而不是全部方式。侵害的“工具”也不能僅限于“擱置物、懸掛物”。事實(shí)上，凡是人工建造的建筑物因施工、維護(hù)、管理瑕疵致人損害的都表明管理人或所有者具有過錯，都可以適用《民法通則》第126條關(guān)于建筑物及其他地上物的致害責(zé)任形式，這樣才符合該條的立法本意。雖然讓責(zé)任人在法律列舉違法行為之外承擔(dān)責(zé)任有失平衡，但司法實(shí)踐證明，不對《民法通則》第126條規(guī)定有所突破，可能讓加害人逃脫責(zé)任，受害人難以得到有效救濟(jì)。“所有人都負(fù)有行使合理注意義務(wù)以避免對他人可預(yù)見的損害發(fā)生的責(zé)任。同時，不幸受害的個人有合理的機(jī)會通過法律途徑獲得補(bǔ)償。以便他們可以最大限度地將生活恢復(fù)原狀并繼續(xù)生活下去。”[3]

由導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的建筑侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任，不僅能使不幸遭遇損害的受害人有通過法律途徑獲得最大補(bǔ)償機(jī)會，更有促使以后建筑物所有者和管理人盡到審慎注意的責(zé)任。

二、加害人的過錯問題

加害人的過錯表現(xiàn)形式為建筑物的瑕疵。建筑物的倒塌、脫落或墜落，或者建筑物不安全致人損害，實(shí)際上也是“設(shè)置、保管有瑕疵”。這里的“瑕疵”，是指設(shè)計不合理、建筑材料使用不適當(dāng)、建筑方式不適當(dāng)、管理（保養(yǎng)）不及時或者不適當(dāng)、安全設(shè)置缺陷或者不適當(dāng)（如沒有樓梯扶手，或樓梯扶手不符合標(biāo)準(zhǔn)）等等。應(yīng)當(dāng)根據(jù)建筑物危險性的程度，設(shè)置防止損害發(fā)生的設(shè)施，以達(dá)到作為該建筑物所應(yīng)具有的安全性；否則，即被認(rèn)為存在瑕疵。而是否達(dá)到這種安全性，要依據(jù)建筑物設(shè)置的場合、技術(shù)的可能性、不良狀況的性質(zhì)和程度、受害人面臨危險狀況等多種因素綜合起來客觀地具體判斷。一般講，建筑物危險性越高的，對其占有人、所有人采取防止損害的措施之要求也越高于建筑物等倒塌或者發(fā)生其他以外情況致人損害。

這種過錯還可以看成是“管理上的過錯，而不僅僅是指倒塌、脫落、墜落事實(shí)本身在行為上的直接過錯”[4]。本案中長江門窗公司讓張某等住在存有安全隱患的未竣工樓房內(nèi)就已經(jīng)具有過錯。《中華人民共和國建筑法》第39條：建筑施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)在施工現(xiàn)場采取維護(hù)安全、防范危險、預(yù)防火災(zāi)等措施；有條件的，應(yīng)當(dāng)對施工現(xiàn)場實(shí)行封閉管理；第44條：建筑施工企業(yè)必須依法加強(qiáng)對建筑安全生產(chǎn)的管理，執(zhí)行安全生產(chǎn)責(zé)任制度，采取有效措施，防止傷亡和其他安全生產(chǎn)事故的發(fā)生。《中華人民共和國國務(wù)院令》（第393號）第29條：“施工單位應(yīng)當(dāng)將施工現(xiàn)場的辦公、生活區(qū)與作業(yè)區(qū)分開設(shè)置，并保持安全距離；辦公、生活區(qū)的選址應(yīng)當(dāng)符合安全性要求。職工的膳食、飲水、休息場所等應(yīng)當(dāng)符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。施工單位不得在尚未竣工的建筑物內(nèi)設(shè)置員工集體宿舍。”“只要道路、橋梁、隧道、水井等構(gòu)筑物欠缺通常所應(yīng)具備的安全性，則推定為存在維護(hù)管理瑕疵。”[5]所有人或管理者讓本案的受害人住在沒有樓梯扶手存在安全隱患的地方，其本身在管理上就有過錯。

三、責(zé)任承擔(dān)和抗辯事由

瑞士債務(wù)法第58條規(guī)定，“建筑物或其他工作物之所有人，對于因設(shè)計建造或保管有瑕疵所產(chǎn)生之損害，負(fù)賠償責(zé)任。所有人對于因此應(yīng)負(fù)責(zé)任之他人，得行使求償權(quán)。”

中國臺灣民法第二編債（2002年修正）第191條 （工作物所有人之責(zé)任）規(guī)定，“土地上之建筑物或其他工作物所致他人權(quán)利之損害，由工作物之所有人負(fù)賠償責(zé)任。但其對于設(shè)置或保管并無欠缺，或損害非因設(shè)置或保管有欠缺，或于防止損害之發(fā)生，已盡相當(dāng)之注意者，不在此限。前項(xiàng)損害之發(fā)生，如別有應(yīng)負(fù)責(zé)任之人時，賠償損害之所有人，對于該應(yīng)負(fù)責(zé)者，有求償權(quán)。”

根據(jù)中國民法通則的規(guī)定，受害人無須對加害人的過錯進(jìn)行舉證和證明，而是法律推定其存在過錯。加害人可以舉證和證明自己沒有過錯。只有其能夠證明自己沒有過錯的情況下方能免除侵權(quán)責(zé)任。過錯推定原則有利于受害人獲得最大補(bǔ)償機(jī)會

楊立新先生認(rèn)為，“建筑物倒塌致人損害侵權(quán)責(zé)任，適用過錯推定原則。其要求是，建筑物的所有人或者管理人對于損害的發(fā)生應(yīng)當(dāng)有過錯，但是這種過錯是推定的，而不是受害人舉證證明的。這就是這種侵權(quán)行為責(zé)任的特殊之處”[6]。梁慧星先生認(rèn)為，“之所以對這些案型規(guī)定適用無過錯責(zé)任原則，其法律政策上的考慮是：在某些案型，例如缺陷產(chǎn)品致?lián)p案件、企業(yè)勞動者受害案件，要求受害人證明加害人過錯有其困難，有使受害人難于獲得賠償、加害人逃脫責(zé)任之虞；而在更多的案型，例如，建筑物倒塌致?lián)p案件……之所以規(guī)定對這些案件類型適用無過錯責(zé)任原則，其政策目的，絕不是要使‘沒有過錯’的人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而是要免除受害人證明加害人過錯的舉證責(zé)任，使無辜的受害人易于獲得損害賠償，使加害人不能逃脫侵權(quán)責(zé)任。”[7]

中國有的學(xué)者認(rèn)為，被告僅證明自己對維護(hù)建筑物安全和防止危險已盡相當(dāng)?shù)呐Γ胁蛔阋詷?gòu)成“沒有過錯”的抗辯。因?yàn)榻ㄖ锏顾⒚撀洹嬄涞氖聦?shí)本身，即為危險存在的有力證據(jù)。因此必須進(jìn)一步證明不可抗力、受害人的過錯或第三人的過錯，方可免責(zé)。所以在過錯侵權(quán)案件，加害人盡到了注意義務(wù)通常可以認(rèn)定加害人不存在過錯而免除其民事責(zé)任。但是在建筑物等致人損害的案件中，加害人證明自己盡到了必要的“注意義務(wù)”，一般不承認(rèn)可以免責(zé)。

本案張某因?yàn)槌醮尉幼≡谟需Υ玫慕ㄖ飪?nèi)，因建筑物瑕疵導(dǎo)致墜樓死亡，應(yīng)當(dāng)視為建筑物侵權(quán)的一種表現(xiàn)形式跟“建筑物上的擱置物、懸掛物”，“倒塌、脫落、墜落”相并列。長江門窗公司在施工期間應(yīng)是該建筑物的管理人，由其承擔(dān)責(zé)任符合法律規(guī)定的。

所以只要在建筑物中權(quán)利被侵害，只要該侵害是因建筑物存在瑕疵，就推定建筑的所有者或管理者具有過錯，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡長清.中國民法債編總論[M].北京:商務(wù)印書館，1946:122-123.

[2] 楊立新.侵權(quán)法論:第3版[M].北京:人民法院出版社，2005:162.

[3] 趙勃.論高度危險作業(yè)的民事責(zé)任[EB/OL].通海縣人民法院網(wǎng)，http://fy.tonghai.gov.cn/news.asp?id=400，2009-04-17.

[4] 李顯冬.侵權(quán)責(zé)任法案例重述[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2005.

[5]全南法院，肖運(yùn)彬.從本案看物件致人損害的賠償責(zé)任[EB/OL].110網(wǎng)，http://www.110.com/ziliao/article-142929.html，2009-07-28.

[6]楊立新.建筑物倒塌致人損害的侵權(quán)責(zé)任[EB/OL].http://chinalawlib.com/98708982.html.

[7]梁慧星.對侵權(quán)責(zé)任法草案（第二次審議稿）的修改意見[EB/OL].http://www.cass.net.cn/file/20090209215240.html，2009-02-09.

[責(zé)任編輯 陳丹丹]