外商在華并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)效應(yīng)分析

摘要：伴隨著中國(guó)市場(chǎng)開放程度的不斷提高，外資在中國(guó)實(shí)施的并購(gòu)活動(dòng)急劇增加。如何通過(guò)反壟斷法有效規(guī)制外資在中國(guó)的并購(gòu)行為，需要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度綜合分析并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)效率的分析包括并購(gòu)的反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和效率效應(yīng)，社會(huì)效應(yīng)則涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、企業(yè)自主創(chuàng)新能力等因素。通過(guò)這兩方面的理論分析，結(jié)合最近可口可樂(lè)并購(gòu)匯源一案，對(duì)外資在華并購(gòu)的前景作出了簡(jiǎn)要評(píng)論。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)并購(gòu)；經(jīng)濟(jì)效率；社會(huì)效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：1673-291X（2011）07-0191-04

近年來(lái)，伴隨著中國(guó)市場(chǎng)開放程度的不斷提高，外資在中國(guó)實(shí)施并購(gòu)活動(dòng)的數(shù)目和規(guī)模都急劇擴(kuò)大。隨著外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)力度、廣度和深度的不斷擴(kuò)張，外資并購(gòu)所引起的壟斷問(wèn)題將成為關(guān)注的焦點(diǎn)，如2008年可口可樂(lè)收購(gòu)匯源一案便在國(guó)內(nèi)引起巨大反響。因此，如何有效地規(guī)制外資并購(gòu)活動(dòng)將成為反壟斷法的核心內(nèi)容，而反壟斷法的實(shí)施與經(jīng)濟(jì)學(xué)密不可分，要判斷一起并購(gòu)是否會(huì)對(duì)其所在行業(yè)產(chǎn)生重大影響，必須進(jìn)行全面的分析，以下試從經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)效應(yīng)的角度對(duì)企業(yè)并購(gòu)產(chǎn)生的影響進(jìn)行理論上的分析。

一、外商在華并購(gòu)的效應(yīng)分析

（一） 跨國(guó)并購(gòu)的概念及類型

跨國(guó)并購(gòu)（Cross-border Mergers Acquisition或Transnational MA）又稱跨境并購(gòu)，其基本含義是，一國(guó)投資者通過(guò)兼并或收購(gòu)的形式取得另一國(guó)公司企業(yè)的控制權(quán)，是企業(yè)并購(gòu)在海外的延伸。中國(guó)新出臺(tái)的《反壟斷法》采用了經(jīng)營(yíng)者集中的概念，并在第20條對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的含義做出了規(guī)定，采取列舉方式規(guī)定了形成經(jīng)營(yíng)者集中的三種基本方式，即合并（包括吸收合并與新設(shè)合并）、并購(gòu)（包括通過(guò)股票交易市場(chǎng)的收購(gòu)和資產(chǎn)收購(gòu)）及企業(yè)控制等。

按并購(gòu)企業(yè)雙方所處的行業(yè)來(lái)劃分，企業(yè)并購(gòu)一般可分為橫向并購(gòu)、縱向并購(gòu)和混合并購(gòu)。在這三種并購(gòu)類型中，橫向并購(gòu)是最基本的類型，縱觀各國(guó)的反壟斷立法和執(zhí)法，橫向并購(gòu)控制都是重中之重。這是因?yàn)闄M向并購(gòu)與固定價(jià)格、限制產(chǎn)量的合謀行為不同，這種并購(gòu)本身具有兩面性。一方面，企業(yè)間的橫向并購(gòu)直接減少了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，提高了市場(chǎng)集中度，并因此削弱市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)學(xué)者Shenefield和Stelzer（1993）認(rèn)為，“橫向并購(gòu)是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)另一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者的獲取—— 是反托拉斯執(zhí)法機(jī)關(guān)主要關(guān)注的對(duì)象。橫向并購(gòu)與任何限制貿(mào)易的協(xié)議相比，在消除競(jìng)爭(zhēng)上更具有確定性，并且對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的消除可能是永久性的。”[1]另一方面，企業(yè)間的橫向并購(gòu)可能因?yàn)楹喜⒑螽a(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，提高效率，降低成本，增進(jìn)社會(huì)總福利水平。因此，本文試以橫向并購(gòu)為例，探討跨國(guó)并購(gòu)可能產(chǎn)生的效應(yīng)影響。

（二）經(jīng)濟(jì)效率層面的影響

1.反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。在橫向并購(gòu)中，有兩種方式可以減少競(jìng)爭(zhēng)并損害消費(fèi)者的利益，其中一種是合謀效應(yīng)，另一種則是單邊限制競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。

合謀效應(yīng)（Coordinated Interaction），是指企業(yè)之間的并購(gòu)會(huì)促進(jìn)企業(yè)之間的合謀，企業(yè)之間更有可能通過(guò)合謀來(lái)提高價(jià)格。在某些情況下，并購(gòu)不一定使某個(gè)單獨(dú)的企業(yè)具有市場(chǎng)勢(shì)力（即提高價(jià)格，降低產(chǎn)量的能力），但是卻使得該產(chǎn)業(yè)生成了更適宜共謀的條件，即并購(gòu)為企業(yè)創(chuàng)造了達(dá)成共謀結(jié)果的結(jié)構(gòu)條件。事實(shí)上，直觀的來(lái)看，一個(gè)存在著3家企業(yè)的市場(chǎng)與有50家企業(yè)的市場(chǎng)相比，前者顯然更容易達(dá)成限制產(chǎn)出和提高價(jià)格的協(xié)議。需要注意的是，企業(yè)間有合謀的可能性，卻并不一定產(chǎn)生合謀行為。通常情況下，競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)間能夠成功的合謀需要滿足三個(gè)條件：一是雙方達(dá)成的協(xié)議對(duì)于每個(gè)參與者都是有利可圖的；二是合謀企業(yè)間能成功地發(fā)現(xiàn)背離行為；三是能夠?qū)τ斜畴x行為的企業(yè)實(shí)施懲罰并且可能的話恢復(fù)雙方間的協(xié)議[2]。由于橫向企業(yè)之間的并購(gòu)?fù)鶗?huì)帶來(lái)企業(yè)數(shù)量的減少和集中度的上升，這使得合謀企業(yè)之間有利于發(fā)現(xiàn)和懲罰背離行為，因此，該類型的并購(gòu)有利于企業(yè)之間的合謀。

并購(gòu)也有可能產(chǎn)生單邊限制競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)（Unilateral Anticompetitive Effect），即企業(yè)并購(gòu)可能會(huì)使并購(gòu)企業(yè)單方面行使市場(chǎng)勢(shì)力。在這種情況下，消費(fèi)者可能面臨更高的價(jià)格，降低的質(zhì)量，較次的服務(wù)以及更少的產(chǎn)品。Farrell and Shapiro（1990）指出：并購(gòu)能通過(guò)消除企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)而使并購(gòu)企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力上升，這種市場(chǎng)勢(shì)力的上升并不是來(lái)源于企業(yè)之間協(xié)調(diào)行動(dòng)而是并購(gòu)企業(yè)通過(guò)并購(gòu)獨(dú)享的效應(yīng) [3]。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的古諾模型的分析，當(dāng)市場(chǎng)中企業(yè)數(shù)量增加時(shí)，市場(chǎng)中的產(chǎn)品價(jià)格會(huì)下降，產(chǎn)量會(huì)提高；當(dāng)市場(chǎng)中企業(yè)數(shù)量減少時(shí)，市場(chǎng)中的產(chǎn)品價(jià)格會(huì)上升，產(chǎn)量會(huì)下降。以下試通過(guò)分析市場(chǎng)中的企業(yè)由三家寡頭變?yōu)閮杉夜杨^時(shí)，其價(jià)格、產(chǎn)量和利潤(rùn)的變化，來(lái)詳細(xì)說(shuō)明單邊限制競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。

假設(shè)某行業(yè)中有三家企業(yè)，它們采用相同的技術(shù)來(lái)生產(chǎn)相同的產(chǎn)品。市場(chǎng)需求函數(shù)是P=1-Q，其中P表示價(jià)格，Q表示企業(yè)的銷售數(shù)量，且Q=q1+q2+q3，產(chǎn)品成本均為c（c∈（0，1））。

（1）三寡頭競(jìng)爭(zhēng)的情形。在三家企業(yè)對(duì)稱的情況下，企業(yè)1的利潤(rùn)函數(shù)是：

π1=（P-c） q1= （1-Q-c） q1=（1-q1-q2-q3-c）q1

利潤(rùn)最大化的一階條件是：1-2q1-q2-q3-c=0

由此可得到：q1= （1-q2-q3-c）/2

由于三家企業(yè)是對(duì)稱的，同理可得到： q2=（1-q1-q3-c）/2

q3=（1-q1-q2-c）/2

因此，每家企業(yè)的產(chǎn)出、價(jià)格和利潤(rùn)分別為：

qi=1-c/4，Pi=1+3c/4，πi=（1-c）2/16

（2）兩家企業(yè)并購(gòu)后的雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)（假設(shè)并購(gòu)后的企業(yè)無(wú)效率收益）。假設(shè)現(xiàn)在企業(yè)1和企業(yè)2并購(gòu)，并購(gòu)后企業(yè)的銷售數(shù)量用q1′表示，企業(yè)3的銷售數(shù)量仍用q3表示，則Q= q1′+ q3，產(chǎn)品成本不變?yōu)閏，這時(shí)企業(yè)3的利潤(rùn)函數(shù)是：

π3=（1-Q-c） q3

一階條件是：1-2 q3-q1′-c=0

可得到：q3=（1-q1′-c）/2

同理可得到：q1′=（1-q3-c）/2

由此可得每個(gè)企業(yè)的產(chǎn)出、價(jià)格和利潤(rùn)分別為：

qi=1-c/3，Pi=1+2c/3，πi=（1-c）2/9

相對(duì)于三寡頭競(jìng)爭(zhēng)情況，在無(wú)效率收益的雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)情形下，寡頭企業(yè)之間的并購(gòu)會(huì)帶來(lái)較高的市場(chǎng)價(jià)格和較小的產(chǎn)量，這會(huì)降低消費(fèi)者的剩余。這也意味著，即使沒(méi)有并購(gòu)的合謀效應(yīng)，企業(yè)并購(gòu)也會(huì)帶來(lái)較高價(jià)格。將以上兩種情形下的總產(chǎn)出、價(jià)格和企業(yè)1的利潤(rùn)進(jìn)行對(duì)比（如表1所示），可以清楚地看到在情形（1）和（2）下，即并購(gòu)前后（假設(shè)不存在效率收益）市場(chǎng)中的總產(chǎn)出減少了，價(jià)格提高了，并購(gòu)后企業(yè)的利潤(rùn)也提高了。

表1 企業(yè)在兩種情形下的總產(chǎn)出、價(jià)格和利潤(rùn)一覽表

2.企業(yè)橫向并購(gòu)的效率權(quán)衡。現(xiàn)有企業(yè)的并購(gòu)產(chǎn)生的合謀效應(yīng)和單邊限制競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，可能會(huì)導(dǎo)致價(jià)格的提升和產(chǎn)量的下降，但這并沒(méi)有考慮到效率收益因素，如果把效率收益考慮在內(nèi)，并購(gòu)后的企業(yè)在總產(chǎn)出、價(jià)格和利潤(rùn)上又會(huì)發(fā)生什么變化？仍以上述模型為例，在第二種情形中兩家企業(yè)并購(gòu)后形成雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)，這時(shí)我們假設(shè)存在著效率收益，即成本會(huì)由于并購(gòu)后效率的提高而有所下降。企業(yè)1和企業(yè)2并購(gòu)后的成本變?yōu)棣萩，其中θ∈（0，1），而企業(yè)3的成本仍為c。

這時(shí)：π1＝（1-Q-θc）q1′

一階條件為：1-2q1′-q3-θc=0

可得到：q1′＝1-q3-θc/2

π3＝（1-Q-c）q3

一階條件為：1-q1′-2q3-c=0

可得到：q3＝1-q1′-c/2

根據(jù)古諾均衡結(jié)果，兩個(gè)企業(yè)的產(chǎn)出、產(chǎn)品價(jià)格和利潤(rùn)分別為：

q1′=1-c（2θ-1）/3，q3 = 1-c（2-θ）/3，Pi=1+c（1+θ）/3

π1=[1-c（2θ-1）]2/9，π3= [1-c（2 -θ）]2/9

根據(jù)以上分析，我們?cè)诒?中將企業(yè)面臨的三種情形進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，當(dāng)θ＝1時(shí)（即成本無(wú)變化時(shí)），企業(yè)的利潤(rùn)、產(chǎn)品的價(jià)格以及市場(chǎng)的總產(chǎn)出在后兩種情況下是完全相同的；而當(dāng)合并后成本下降時(shí)（即0<θ<1），市場(chǎng)的總產(chǎn)出會(huì)上升，產(chǎn)品的價(jià)格會(huì)下跌，企業(yè)的利潤(rùn)也會(huì)上升，這說(shuō)明存在著效率收益。而將有效率收益時(shí)的雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)與三寡頭競(jìng)爭(zhēng)的情形對(duì)比，根據(jù)θ取值的不同，產(chǎn)品的總產(chǎn)出、價(jià)格和企業(yè)利潤(rùn)的變化是不定的，需要進(jìn)一步的分析。

通過(guò)上表的對(duì)比可以看出，在企業(yè)并購(gòu)具有效率效應(yīng)的情況下，即使并購(gòu)存在反競(jìng)爭(zhēng)的效應(yīng)（產(chǎn)品數(shù)量減少，價(jià)格上漲），但社會(huì)總福利也不一定會(huì)下降，因?yàn)椴①?gòu)后效率的提高有可能導(dǎo)致低成本產(chǎn)出的擴(kuò)大，價(jià)格的下跌，這與反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)消費(fèi)者福利的影響恰好相反。在效率收益充分大的情況下，反而會(huì)提高社會(huì)福利。

值得反壟斷機(jī)構(gòu)注意的是，企業(yè)之間的并購(gòu)在沒(méi)有效率收益的情況下，并購(gòu)企業(yè)的提價(jià)行為是有利于其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而不利于消費(fèi)者的。在企業(yè)之間的并購(gòu)存在效率收益的情況下，如果并購(gòu)企業(yè)采取降價(jià)策略，這會(huì)有利于消費(fèi)者而不利于其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因?yàn)檫@會(huì)使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手企業(yè)的價(jià)格下降，從而降低其利潤(rùn)。這可能會(huì)引起競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手企業(yè)提起反壟斷訴訟。在此情況下，反壟斷機(jī)構(gòu)需要仔細(xì)分析，堅(jiān)持反壟斷法是“保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，而非保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者”的基本理念。

（三）社會(huì)效益層面

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，外資開始在中國(guó)實(shí)施并購(gòu)活動(dòng)。不可否認(rèn)，外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)，對(duì)于推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，改善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，改善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及改變上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)都起到了積極的作用。但是隨著時(shí)間的推移，這二十多年的實(shí)踐，說(shuō)明了跨國(guó)并購(gòu)就像一把“雙刃劍”，它對(duì)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也可能帶來(lái)一些負(fù)面效應(yīng)，其中最大的負(fù)面效應(yīng)就是壟斷，“這種壟斷可能表現(xiàn)為外資控制東道國(guó)市場(chǎng)，進(jìn)而破壞其良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序；也可能表現(xiàn)為制約東道國(guó)幼稚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，影響其民族工業(yè)的獨(dú)立性；還可能表現(xiàn)為控制東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈，從而威脅其國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全”[4]。以下試從四個(gè)方面總結(jié)外資并購(gòu)在社會(huì)層面可能產(chǎn)生的負(fù)面影響。

1.影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。通常外資并購(gòu)中國(guó)企業(yè)會(huì)遵循以下的三條原則：一是欲并購(gòu)的中國(guó)企業(yè)基本居于行業(yè)龍頭（前三名）；二是要求外資居于企業(yè)的控股地位；三是企業(yè)資金預(yù)期收益率超過(guò)15%的保底條款。由此可見，跨國(guó)公司在中國(guó)并購(gòu)的目的在于對(duì)戰(zhàn)略性資源和能力的快速獲取，以期迅速打入中國(guó)市場(chǎng)取得高額的收益率。但是，作為發(fā)展中國(guó)家而言，由于本身經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)較弱，國(guó)內(nèi)的大型企業(yè)尤其是國(guó)有大型企業(yè)往往把持著本國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈，因而一旦本國(guó)大型企業(yè)被跨國(guó)公司并購(gòu)，就會(huì)涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全等一系列敏感問(wèn)題。如近年來(lái)著名的凱雷并購(gòu)徐工案就是典型的例證。

2.惡化國(guó)內(nèi)企業(yè)的生存環(huán)境。2009年3月18日，中國(guó)商務(wù)部正式宣布，根據(jù)中國(guó)反壟斷法禁止可口可樂(lè)收購(gòu)匯源。可匯并購(gòu)伊始，多家企業(yè)就聯(lián)名上書商務(wù)部反對(duì)此次收購(gòu)，理由是并購(gòu)后，可口可樂(lè)將壟斷一半以上的渠道，加上其財(cái)力支持，其他企業(yè)基本沒(méi)有生存空間。企業(yè)并購(gòu)成功后，外資企業(yè)往往利用在技術(shù)水平、管理經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力等方面的優(yōu)勢(shì)實(shí)行低成本擴(kuò)張，并通過(guò)低價(jià)銷售等手段，打壓排擠中資企業(yè)，并在占領(lǐng)市場(chǎng)后再行提價(jià)，內(nèi)資企業(yè)無(wú)法在短時(shí)期內(nèi)提高生產(chǎn)效率、技術(shù)水平等，在市場(chǎng)和資源有限的情況下，利潤(rùn)空間必然被壓縮，而并購(gòu)又使得跨國(guó)公司能更有效、更快速地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，對(duì)內(nèi)資企業(yè)構(gòu)成更大的威脅，極易造成對(duì)中資企業(yè)的排擠。

3.削弱了中國(guó)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。自從20世紀(jì)80年代改革開放以來(lái)，中國(guó)政府就多次強(qiáng)調(diào)通過(guò)吸收外商直接投資來(lái)學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，然而，二十多年來(lái)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，“市場(chǎng)換技術(shù)”的做法并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的一項(xiàng)調(diào)查表明：僅有13%的跨國(guó)公司使用了母國(guó)正在使用的先進(jìn)技術(shù)，約30%的跨國(guó)公司將已經(jīng)淘汰的技術(shù)轉(zhuǎn)移至中國(guó)，世界五百?gòu)?qiáng)企業(yè)中有40%把其較為先進(jìn)的技術(shù)轉(zhuǎn)移至中國(guó)，但仍有14%在華使用淘汰技術(shù)，對(duì)屬于成熟先進(jìn)技術(shù)范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)，如電器機(jī)械及器材制造企業(yè)、電子及通訊設(shè)備制造企業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造企業(yè)、汽車工業(yè)企業(yè)等，跨國(guó)公司都沒(méi)有在華轉(zhuǎn)讓使用諸如電子、新型材料等方面的關(guān)鍵技術(shù)[5] 。跨國(guó)公司實(shí)施并購(gòu)以后，不但沒(méi)有將先進(jìn)的技術(shù)轉(zhuǎn)移給國(guó)內(nèi)企業(yè)，反而掉轉(zhuǎn)頭來(lái)，依靠低價(jià)高質(zhì)的競(jìng)銷，迅速打垮其他內(nèi)資企業(yè)，占領(lǐng)市場(chǎng)，與此同時(shí)還以較優(yōu)厚的待遇挖走中國(guó)的優(yōu)秀人才，直接削弱了中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新能力。

4.利用優(yōu)勢(shì)壓制民族品牌。在可口可樂(lè)并購(gòu)匯源案中，80％的網(wǎng)友之所以表示反對(duì)，主要是基于對(duì)外資蠶食民族品牌的擔(dān)憂。回顧外資在中國(guó)的并購(gòu)史，這種擔(dān)憂并非多余。從20世紀(jì)90年代至今，不少民族品牌在被外資收購(gòu)后就逐漸淡出消費(fèi)者的視線。以“美加凈”為例。“美加凈”是上海家化旗下的品牌之一，上海家化的發(fā)展在1990年達(dá)到了第一個(gè)高峰，當(dāng)時(shí)其固定資產(chǎn)超過(guò)6 000萬(wàn)元，銷售額達(dá)到4.5億元位居全國(guó)化妝品行業(yè)之首。此間推出的美加凈系列產(chǎn)品成為國(guó)內(nèi)銷售量最大、品種規(guī)格最全、獲獎(jiǎng)次數(shù)最多、知名度最高的中國(guó)民族化妝品第一品牌，創(chuàng)下多項(xiàng)全國(guó)第一。1991年，上海家化廠被迫拿“露美”、“美加凈”兩個(gè)品牌與美國(guó)莊臣公司合資，成立了上海莊臣公司。合資后“露美”、“美加凈”即被打入“冷宮”，當(dāng)年銷售額銳減2.5億元，陷入谷底。失敗的合資使上海家化重新反省民族品牌的發(fā)展之路，1994年，上海家化向莊臣公司回購(gòu)了“美加凈”。在這樣的背景下，美加凈從加入莊臣時(shí)銷售有3個(gè)億，到1994年把它收回來(lái)時(shí)，已只有6 000萬(wàn)的銷售了。

二、可匯案之后看外資在華發(fā)展前景

2009年3月19日即在商務(wù)部發(fā)表否決可口可樂(lè)并購(gòu)匯源案的第二天，《華爾街日?qǐng)?bào)》中文網(wǎng)上就發(fā)表了題為《匯源交易被否決外資信心恐遭打擊》的文章。文中美國(guó)律師事務(wù)所Wilmer Hale北京辦事處的律師萊斯特·羅斯（Lester Ross）說(shuō)，這一裁決傳遞了一個(gè)非常負(fù)面的信息。事實(shí)上，對(duì)于可匯案被否，各方反映大相徑庭，除了外商表示對(duì)今后在華投資的擔(dān)憂外，這起收購(gòu)案引起了眾多人士的熱議，有學(xué)者認(rèn)為，“鑒于飲料行業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，商務(wù)部的裁決是站不住腳的，有可能是中國(guó)民族主義者對(duì)這樁交易的反對(duì)導(dǎo)致了商務(wù)部的這一裁決”。當(dāng)然，也有部分國(guó)內(nèi)學(xué)者指出這一裁決是一個(gè)“巨大進(jìn)步”，“法律被正確行使”與“貿(mào)易保護(hù)主義無(wú)關(guān)”。

面對(duì)眾多議論，到底應(yīng)該如何看待此次并購(gòu)呢？根據(jù)上文的相關(guān)分析可以看出，跨國(guó)并購(gòu)是一把“雙刃劍”，不管是在經(jīng)濟(jì)效率層面還是在社會(huì)效益層面，其都有利有弊。站在外商的角度對(duì)今后的投資表示擔(dān)憂是可以理解的，因?yàn)槊鎸?duì)中國(guó)日益完善的法律體制，外商在華投資更多考慮的是其帶來(lái)的負(fù)面影響可能導(dǎo)致的法律限制而非收益，更何況在金融危機(jī)的背景下，貿(mào)易保護(hù)主義是否會(huì)抬頭也很難預(yù)測(cè)。但從政府的態(tài)度來(lái)看，中國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)陳德銘在2009年的中國(guó)發(fā)展高層論壇上重申，中國(guó)積極利用外資的政策方向絕不會(huì)改變，在國(guó)際金融危機(jī)時(shí)期將一如既往地推動(dòng)利用外資和對(duì)外投資的協(xié)調(diào)發(fā)展，并以實(shí)際行動(dòng)表明反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義，堅(jiān)持開放的鮮明立場(chǎng)。從商務(wù)部目前批準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者集中情況來(lái)看，自反壟斷法實(shí)施到目前為止，商務(wù)部收到58起經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)，已審結(jié)46起，其中無(wú)條件批準(zhǔn)43起，附條件批準(zhǔn)兩起，禁止集中1起。由此可見，商務(wù)部本次禁止收購(gòu)尚屬首次，所謂中國(guó)在外商投資領(lǐng)域?qū)嵭匈Q(mào)易保護(hù)主義的說(shuō)法是沒(méi)有任何依據(jù)的。因此，正如中國(guó)商務(wù)部所稱，其所進(jìn)行的反壟斷審查的目的正是保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益。事實(shí)上，在最近中國(guó)的反壟斷法生效的近三年里，中國(guó)已經(jīng)批準(zhǔn)了很多家外資企業(yè)到中國(guó)來(lái)并購(gòu)，這其中就包括美國(guó)強(qiáng)生公司對(duì)北京化妝品公司的并購(gòu)。商務(wù)部此舉恰恰證明了中國(guó)正在走出外商“超國(guó)民待遇”的誤區(qū)，力求建立公正公平的市場(chǎng)環(huán)境。因此，對(duì)于外商來(lái)說(shuō)，對(duì)在華投資前景的真正擔(dān)心應(yīng)該是如何走出超國(guó)民待遇，在真正公平的環(huán)境中與本土企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，獲得消費(fèi)者的最終青睞。

參考文獻(xiàn)：

[1]The antitrust laws：A primer John H.Shenefield and Irwin M.Stelzer AEI Press，1993，xi，p118.

[2]FTCDOJ，Commentary on the Horizontal Merger Guidelines，March 2006.

[3]Farrell.J and Shapiro.C，Horizontal Mergers： An Equilibrium Analysis American Economic Review，80(March 1990)，107-126.

[4]聶名華.跨國(guó)公司在華井購(gòu)中的壟斷傾向分析[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2004，(4).

[5]宋志剛，王立強(qiáng).引進(jìn)外商直接投資面臨新形勢(shì)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(7).

The Analysis of Economic Efficiency and Social Effect on Foreign Companies’

Merger and Acquisition in China

——Additionally on Prospect of Foreign Companies’ MA in China After the Coca cola-Huiyuan Case

CAO Yun-xin

（Economics Department，Guangzhou Sotan College，Guangzhou 510000，China）

Abstract：With the improving of Chinese market in transparency level，foreign companies’ MA activities are increasing sharply.How to control these activities effectively needs to analyse the MA economic efficiency and social effect from the point of economics.Economic efficiency includes anti-competitive effect and efficiency effect，while the social effect refers to many factors such as national economic security，enterprises’ independent innovation，etc.Combining the theoretical analysis with Coca cola-Huiyuan Case，finally make some comments on prospect of foreign companies’ MA in China.

Key words：transnational Merger and Acquisition(MA)；economic efficiency；social effect[責(zé)任編輯 安世友]