從博弈論的角度看旅游區(qū)煙草市場監(jiān)管

摘要：信息不對稱給旅游區(qū)煙草市場監(jiān)管造成了很多困難。本文從博弈論的角度構(gòu)建不完全信息動態(tài)博弈模型，研究了煙草局、零售戶和管理員之間的博弈與合謀問題，并提出相應(yīng)的機(jī)制設(shè)置，以期為我國旅游區(qū)煙草市場的監(jiān)管提供借鑒。

關(guān)鍵詞：卷煙市場監(jiān)管 旅游市場 博弈分析

中圖分類號：F12 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-098X(2011)10(b)-0000-00

在我國，煙草實(shí)行專賣專營制度。凡無煙草專賣生產(chǎn)、批發(fā)、零售許可證的企業(yè)和個人，都不得生產(chǎn)、銷售煙草專賣品和煙草專賣管理品。領(lǐng)有煙草專賣許可證的企業(yè)和個人，必須嚴(yán)格遵守?zé)煵輰Ｙu法規(guī)，不得擅自變更生產(chǎn)、經(jīng)營地點(diǎn)，不得超越規(guī)定的生產(chǎn)、經(jīng)營范圍，也不得一證多點(diǎn)或轉(zhuǎn)借、出租煙草專賣許可證。

煙草專營專賣制度在一定程度上維護(hù)了我國煙草市場的健康發(fā)展，但也給不法分子制造了謀取暴利的機(jī)會。不法分子在管理體制之外，制假販假，倒買倒賣，嚴(yán)重擾亂了煙草市場秩序。

近年來，隨著我國旅游業(yè)的發(fā)展，旅游區(qū)煙草市場有了長足的進(jìn)步，但旅游區(qū)煙草市場的監(jiān)管卻始終面臨許多問題。旅游區(qū)客流量大，外地游客來旅游時一般會選擇購買地產(chǎn)煙，這給地產(chǎn)卷煙的銷售帶來了無限商機(jī)，但也給不法分子以可趁之機(jī)。游客在旅游區(qū)逗留時間有限，對各種各樣的地產(chǎn)卷煙也不熟悉，即使發(fā)現(xiàn)是假煙，也不一定有時間投訴，不法分子利用游客的這種心理，大肆兜售假煙，他們或“以假充真”，或“以次充好”。更有甚者，煙草專賣管理員為了謀取暴利，與犯罪分子合謀，加劇了旅游區(qū)煙草市場假煙泛濫，嚴(yán)重?fù)p害了國家和其他守法經(jīng)營戶的利益，擾亂了煙草經(jīng)營的合理秩序。

本文將嘗試從博弈論的角度探討煙草市場監(jiān)管存在的問題并設(shè)計機(jī)制來完善監(jiān)管措施，為我國旅游區(qū)煙草市場監(jiān)管提供借鑒。

1模型設(shè)計

煙草監(jiān)管涉及三個主體：煙草局、煙草零售戶（下稱零售戶）和煙草專賣管理員（下稱管理員）。零售戶和管理員可能達(dá)成合謀來欺騙煙草局達(dá)到獲取私利的目的。在此假設(shè)只能由零售戶向管理員行賄來形成合謀而管理員不能向零售戶索賄，因?yàn)楣芾韱T不能確定零售戶是否決定賣假，若零售戶守法經(jīng)營而遭到索賄，極有可能投訴管理員。

博弈各方對彼此的信息都有所了解但又不能完全掌握對方的行動，因此博弈屬于不完全信息動態(tài)博弈。博弈樹如圖1。

博弈順序：煙草局根據(jù)對市場秩序的判斷首先采取行動（嚴(yán)打，不嚴(yán)打），煙草零售戶根據(jù)煙草局的行動決定自己的行動策略（賣假，不賣假），并進(jìn)一步?jīng)Q定在賣假的情況下是否要賄賂管理員與之合謀以獲取最大利潤，管理員決定是否接受合謀的請求。零售戶和管理員的選擇會反過來影響到煙草市場的秩序，博弈如此循環(huán)往復(fù)。

2 收益假設(shè)與博弈分析

2.1 收益假設(shè)

（1）設(shè)煙草局的嚴(yán)打成本為。煙草局不采取嚴(yán)打行動但零售戶也沒有選擇賣假，煙草局會獲得收益（維護(hù)了煙草秩序而得到的政府信譽(yù)提升，為恒值）。若煙草局不嚴(yán)打而零售戶賣假，收益為-（政府信譽(yù)損失，其絕對值與市場秩序良好時的政府信譽(yù)增加值相等）。煙草局嚴(yán)打并查獲零售戶賣假，收益為-+，其中表示取得的罰款收入，因管理員是否被發(fā)現(xiàn)參與合謀而取不同的值。

（2）若零售戶未與管理員達(dá)成合謀，在賣假且未被發(fā)現(xiàn)的情況下，會獲得額外收益。若被發(fā)現(xiàn)會受到罰款（）。在不賣假的情況下額外收益為0。賣假被發(fā)現(xiàn)的概率的為。

（3）零售戶與管理員達(dá)成了合謀，在管理員的庇護(hù)下收益會大大增加，為。為此需要賄賂管理員（-）。在合謀的情況下仍被發(fā)現(xiàn)賣假但并未發(fā)現(xiàn)參與合謀的概率為，此時受到的懲罰仍為。被發(fā)現(xiàn)合謀的概率為，此時受到的懲罰為（）。同時，。

（4）管理員未參與合謀，額外收益為0，若參與合謀而未被發(fā)現(xiàn)，可獲得額外收益，若被發(fā)現(xiàn)會受到懲罰（）。

2.2 博弈分析

（1）零售戶未與管理員達(dá)成合謀時的博弈分析

與第2種情況相比，在合謀被發(fā)現(xiàn)時，零售戶賣假受到的懲罰由增為，而煙草局由于發(fā)現(xiàn)了合謀，可以從管理員處得到罰款收入。但同時應(yīng)注意到，合謀被發(fā)現(xiàn)的概率要小于，因此，必須對參與合謀的零售戶和管理員進(jìn)行嚴(yán)懲，使，足夠大，從而保證--0，2++---。這樣，模型便不能達(dá)成均衡。雙方會無限重復(fù)博弈下去。

3合謀防范機(jī)制設(shè)計

如果某次嚴(yán)打活動未發(fā)現(xiàn)零售戶賣假，但卻又接到了游客舉報，則我們有理由充分相信零售戶與管理員存在合謀行為，并提前獲得了嚴(yán)打消息。我們可以引用囚徒困境模型使雙方坦白。

博弈過程中，煙草局告訴雙方，若一方坦白，另一方不坦白，則坦白的一方可減輕處罰，而不坦白的一方將加重處罰。并使雙方都了解彼此的收益函數(shù)。博弈矩陣見下表。

表8 合謀防范機(jī)制

我們設(shè)定-，這樣就能確保--+--。在滿足上述情況下，不論管理員選擇是否坦白，作為理性人，零售戶的最優(yōu)選擇都是坦白。而管理員能夠推斷出零售戶將選擇坦白，他此時的最優(yōu)選擇也是坦白。這樣，合謀的穩(wěn)定性就被打破了。

4監(jiān)管建議

（1）建立誠信等級管理制度。從守法經(jīng)營的角度，把零售戶分為不同的類別，按其守法經(jīng)營和遵守公司規(guī)章制度的歷史記錄來決定其是要重點(diǎn)保護(hù)，還是要嚴(yán)格管理。在市場監(jiān)督方面，要求煙草管理人員對有過違法違規(guī)記錄的零售戶類別進(jìn)行重點(diǎn)檢查，而對那些無不良記錄的零售戶可以適當(dāng)減輕檢查力度，既可以降低檢查成本，又能有效打擊違法犯罪。

（2）增大查獲賣假的概率，具體可以從以下方面著手：①、建立完善的投訴制度和迅捷的反應(yīng)機(jī)制，最大程度的節(jié)約游客時間，迅速解決游客投訴的問題。

②、發(fā)展完善的線人制度，在旅游沿線培育線人，并承諾若舉報信息屬實(shí)，可給予一定的經(jīng)濟(jì)獎勵。③、在客流量大的地方設(shè)置鑒煙臺，安排專門人員為游客免費(fèi)鑒別購買卷煙的真假。

（3）建立完善的內(nèi)部監(jiān)督制度，設(shè)置嚴(yán)格的懲罰制度，最大程度的限制管理員與零售戶合謀。定期更換片區(qū)的管理人員，增大零售戶的合謀成本。

參考文獻(xiàn)

[1] Kreps D.Rational cooperation in finitely repeatedly prisoner dilemma [J].Journal of Economic Theory，1982，27:245-252

[2] Friedman.Non-cooperative equilibrium of super-game [J].Respective of Journal of Economic Study，1971，38:1

[3] Abreu.Extreme equilibrium of oligopolistics super-game [J].Journal ofEconomic Theory，1986，39: 191

[4] Laffont，Martimort.Collusion under asymmetric information [J].Econometrica，1997，61: 875-912

[5]張維迎.博弈淪與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海人民出版社，1996．

[6]余曉鐘，張煥杰.政府工程項(xiàng)目業(yè)主、承包商和監(jiān)理方的合謀博弈分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2008(11):86-92

[7] 陳志俊，邱敬淵.分而治之: 防范合謀的不對稱機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2003，(3):196-216

[8] 許敏蘭，羅建兵.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的合謀與監(jiān)管: 一個博弈的解釋[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2008(8):145-148

[9] 龍化良.電力工程項(xiàng)目建設(shè)過程中主體合謀行為的業(yè)主監(jiān)督博弈分析[J].科技信息，2009(5):331-332

[10] 張穎慧，聶強(qiáng).環(huán)境監(jiān)管中的博弈分析[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2010(2):128-130

[11] 柯昌英.基于合謀做假的三方博弈模型及分析[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2005(12):82-83

[12] 趙新剛，關(guān)忠良，宋學(xué)安.上市公司阻止審計合謀的博弈分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2003(2):108-111