痛失母女車主稱輪胎更換不規范

《機動車運行安全技術條件》中規定：同一軸上的輪胎規格和花紋應相同，輪胎規格應符合整車制造廠的出廠規定。

汽車在高速路上行駛，輪胎的花紋不一致，就有可能導致悲劇發生。如果事因輪胎，車主維權是找4S店還是汽車廠商呢？

新年剛過，一場交通事故讓高先生一家從快樂墜入悲痛當中。因為這場車禍不僅使他終身殘疾，也帶走了母親和女兒的生命。高先生認為，這一切是可以避免的，或者不用付出這么大代價。

禍起輪胎

2010年8月份，高先生欣喜地從東風標致銀川4S店買了一輛東風標致207。可誰知，半年后，這輛車卻帶走了母親和女兒的生命。

高先生在投訴中說，2011年他回陜西老家過春節。春節后，2011年2月11日他帶著全家回銀川，行駛至青銀高速寧東段時出了交通事故。也就是在這場事故中，母親和女兒走了，高先生本人也造成大腿股骨粉碎性骨折。

事故發生后，當地交警部門進行了現場勘查，并于3月17日出具了道路“交通事故認定書”，同時甘肅隴通司法鑒定所也出具了“司法鑒定意見書”。看到兩份文件后，高先生一臉愕然。“事故認定書”與“司法鑒定意見書”上都明確寫著本人“駕駛不符合技術標準的機動車在高速上行駛，未能確保安全，致使車輛碰撞道路防護欄發生側翻。”

“什么是不符合技術標準？”高先生心想，他在出行前還專門在4S店進行過保養。也就是2011年1月1日。當時雖還不到7500公里保養期，東風標致4S店客服人員張羅靜跟他說，既然春節要遠程駕駛，最好進行一次保養，以免發生意外。他當時欣然同意了。可現在怎么成了“不符合技術標準”的車？

高先生再詳細看文中解釋，不符合的技術標準是指GB7258—2004《機動車運行安全技術條件》9.1.4中的規定。在文中明確規定：同一軸上的輪胎規格和花紋應相同，輪胎規格應符合整車制造廠的出廠規定。

“原來是輪胎的問題！”

高先生這時想到，他在1月6日保養完取車時，發現輪胎胎壓不足，檢查后發現右前輪胎被扎了一個釘子。當時4S店只同意修補，但高先生認為這是未出保養的新車，輪胎被4S店扎了釘子，即使修補肯定也會有問題，于是要求更換新輪胎。

當客服人員向售后經理楊萬明申請后，同意更換新輪胎。至于更換的什么牌子，什么花色與型號，4S店沒有說明，高先生也未多問，換好后就走了。誰知今天卻因輪胎花紋不一致，導致了悲劇的發生。

艱難的等待

看到事故認定書后，高先生認為導致事故的重要原因之一是當時更換了花紋不一致的輪胎，他希望為這段遭遇討個說法。因此當天下午，也就是在3月17日16點59分，高先生立即致電東風標致4S店當時服務他的售后人員張羅靜，問她：為何更換的輪胎不一樣？張羅靜說，當時給他換的是固特異輪胎。由于當時庫房沒有與該車一致的輪胎（錦湖輪胎），只有一個（固特異輪胎），因此只能換那一個了。后來，高先生發給中國質量萬里行投訴部一段錄音資料，也證實了這段談話，并且說明了為何給高先生換了一個非原裝品牌輪胎，且未告知。

事故發生后，高先生一直住在醫院里。有一次，高先生讓其哥哥找東風標致4S店，希望他們出一份更換輪胎的證明，結果被拒絕。后來又與售后經理楊萬明洽談這事怎么處理，楊萬明說要請示老板，但至今無果。

5月14日中午，高先生拄著雙拐又來到標致4S店。當天張羅靜不在，售后經理楊萬明接待的。高先生問楊經理，為何當時沒有告知我（輪胎花紋不同）？楊無語。高先生又說，這次來的目的是希望了解你們對此事持有什么態度，今后會怎么解決。楊經理說他自己做不了主，要請示老板后給他回電話。隨后留下了電話號碼。

后來高先生一直沒有接到楊萬明的電話，5月17日，他主動給楊打電話問結果。楊告知，老板出差一直未歸，需要等老板回來后才能回電。但近一個月過去了，至今沒有音訊。

5月24日，高先生無奈撥通了東風標致4008877108投訴電話，但幾次之后，一直無人接聽，又撥了幾次，對方語音提示留下電話號碼，工作人員會盡快回復。但同樣是石沉大海。

4S店否認輪胎惹禍

收到高先生投訴后，我們與東風標致公司及4S店分別取得聯系。東風標致客戶關系部兩次回復的原文如下：

第一次：

您好！貴網轉入投訴號12859，用戶反映車輛問題，收到信息后，我們及時調查落實此事，據了解，事故原因是車輛在行駛的時候碰撞在右側高速護欄上造成車輛側翻，后面的大貨車由于沒有及時躲避過去，直接撞在了此車上面造成事故。謝謝！

第二次：

您好！貴網轉入投訴編號12859，用戶反映車輛問題，經了解，客戶當時在2011年1月1號到4S店做事故維修，1月6號交車時輪胎氣壓有點癟，4S店當時檢查發現輪胎扎了一個螺絲釘，當時給客戶說給他把輪胎補一下，和客戶溝通，客戶始終不同意補胎，要求更換一個新輪胎，但當時4S店庫房沒有同品牌的輪胎，給客戶說等輪胎到貨以后過來再換，但客戶要求當天必須換一個新輪胎，4S店就給客戶說只有固特異的輪胎有貨，客戶也同意更換。謝謝！

隨即，中國質量萬里行投訴部與車主核實具體情況是否如此。車主高先生回答，之所以堅持換新胎，是因為車輛本身還在質保期內，且輪胎上的釘子不是本人所扎，即使修補好怕以后還會出問題，因此，他確實堅持要求換新胎。

高先生同時強調，4S店當時并未告知當時沒有同品牌輪胎，如果他們堅持這么說，他也沒有辦法，因為雙方都無法證明當時的狀況。但高先生說，即使當時說明只能換其他品牌輪胎，也至少應警告或說明《技術》要求同軸承上不能安裝不同花色輪胎，否則后果嚴重。如果說明了，還堅持更換，一切后果本人來承擔；但他們沒有說明，他們是否也應該承擔責任呢？

為了進一步了解事情真相，投訴部又與4S店楊萬明取得聯系。楊在電話中說，廠家通過電子郵件方式咨詢了當時的情況，他們已做了積極回復。談到換胎問題時，楊說因當時沒有“錦湖”輪胎，只能換“固特異”的，并跟車主都說明了。而且換胎時，車主就站在旁邊，肯定對這些都是知道的。

當問及高先生的交通事故時，楊說是車主駕車撞向高速路右側欄桿造成的，與車胎花色沒有直接關系。投訴部工作人員告知“事故認定書”已表明汽車不符合技術標準GB7258—2004《機動車運行安全技術條件》9.1.4中的規定，也就是輪胎花色不一致造成的事故時，楊再次強調“事故認定書”并未說明是輪胎花紋問題。

當問及4S店準備怎樣解決高先生問題，楊萬明回復他們并不準備為此有任何賠償行為。關于當天換胎的情況，楊萬明對輪胎何時被扎含糊其詞，并說被扎時間挺長了。當發現問題后，他們要求修補，但車主堅持要求換胎，他們后來同意的。

當問及楊萬明本人是否知道同一軸承上的輪胎是否不能花紋不同時，楊回答他也不知。由此可以推論，同一軸承上的輪胎不能型號、花紋不同這個問題，現場工作人員應該沒有履行告知義務，因為他們在這個技術問題上，也不清楚具體規定。