淺析建設我國司法獨立改革的方向

摘要：中國特色社會主義法律體系是我國司法制度的基礎，司法的功能是否能強化我國法治社會管理，在很大程度上取決于我國執政黨和社會各行業精英的共識。司法獨立的方向在于保證法院獨立審判，并且司法者裁量權的有效監控，是司法獨立原則的機制設計和技術操作。本文將詳細介紹我國司法改革現狀，本探討我國司法獨立法治型社會管理模式。

關鍵詞：司法獨立 社會穩定 法治社會

改革開放后，中國社會快速的發展，經濟、文化、外交等綜合國力取得驕人的成效。中國社會在歷經市場化后，有些問題越來越復雜，在公民的維權意識高漲之際，現行的司法制度已有一定的滯后性，司法的公正和現代化，司法獨立是我國法治型社會管理的最佳模式，已是絕大數公民的共識。

一、中國司法獨立改革現狀

中國是特色的社會主義國家，司法獨立的定義有別于西方國家的司法獨立。西方盛行三權獨立，司法獨立于行政機關和立法機關，他們認為司法機關不受司法機關以外的任何因素干預，司法活動由司法機關自主進行，并且司法活動僅對法律負責。中國的政治制度基礎是人民代表大會制度，我國的司法機關由人民代表大會選舉產生法，這樣說我國的司法獨立于行政權，不獨立于立法權，同時我國的司法獨立有兩大特點：一是它接受中國共產黨的領導，這由我國憲法規定；二是它包括審判獨立和檢察獨立，這有人民代表大會制度所決定的。

中國司法改革已有十幾年的歷史，參照以上的標準在一些特定方面取得了一定的成效，比如我國社會對司法制度的角色和功能有一定的了解，并積極參與司法制度的運行，其次司法考試成為選拔司法官員的一個重要標準，在此，法官有一定的獨立性，司法的行為模式也有一定的改變。但是，中國的司法改革形式多于實質，比如警服換成了法袍，法官頭上大蓋帽不見了、審判桌上多了個法槌，但是背后也隱藏著許多問題。

司法地方保護主義盛行。地方主義自古以來是嚴重阻攔中央法制統一的推進，我國地方主義盛行，在司法方表現尤為嚴重嚴重。司法地方保護主義成為訴訟當事人尋求司法保護時一大心病。特別在涉及經濟利益時，地方的司法官員及其機構完全成了地方利益、部門的忠實代表。他們依靠司法裁判權，在自身地域上，對其有利益一方給予特殊保護，并且現在這些手段越加隱蔽和巧妙，形式上更加合法化。這些地方司法保護主義已成為司法改革的一大頑疾。

司法腐敗。我國部分司法官員深受特權和拜金主義等壞思想的腐蝕，在處理法院利益與個人利益時，寧可毀壞名聲，葉濤撈取不法好處，嚴重動搖民眾對法律的信仰和信心。我國司法腐敗的表現形式多樣化，常見者吃請受禮，比較嚴重有索賄和貪腐。司法腐敗主要是因為司法官員忽略了自己設維護法律公正和打擊腐敗的天使，這些不良表現，主要還是司法職業道德約束乏力與部分司法人員自律意識淡薄。我國近幾年的司法機關腐敗案件發案率比例居高不下，司法腐敗已成為阻撓我國司法改革步伐一大頑疾。

二、司法獨立對中國社會發展的作用

司法獨立有利于社會的穩定，公平的解決社會矛盾。中國正處于千年未有的變局之中，社會轉型帶來了大量的利益沖突，上訪事件、拆遷事件和維權事件等一系列問題層出不窮，不僅讓中央無臉，地方頭疼，成為社會不穩定的因素。如司法制度保持獨立，不受行政機關的干涉，司法機關在處理轉型沖突，尤其是處理官民沖突，能不偏袒行政機關，獨立辦案，具有極為重要而又關鍵的作用。這樣司法機關才能是人們利益的最后制度保障，同時也并樹立司法權威。

司法獨立能有效從制度上打擊腐敗。法官個人的獨立。司法獨立首要人為因素是法官獨立，他有兩方面的表現：一是，保障法官的人生安全，讓法官不會因安全因素而不敢判案。二是，法官的自身道德修養的培訓和制度化的選拔，可以減少法官內部的腐敗及外部勢力的影響。我國貪腐盛行，其實很多貪腐行徑早已為民眾所掌握，但由于司法機關欠缺獨立，不管得罪行政機關，往往不了了之，甚至勾結不法官員打擊舉報公民，是司法機關在社會觀感極差。

三、我國司法獨立法治型社會型的一些建議

現在，中國的法治理念具有嚴重的滯后性，司法體制缺陷明顯，審判檢察運行機制失衡，讓我國法院獨立審判受到諸多因素牽制而不能真正實現。為了能全面推進我國司法制度改革，實現司法獨立，維護社會穩定，我們應該從完善依法獨立審判的原則，從改革我國現行運行不佳體制入手，理順其中的關系，從制度上確保法院獨立公正地行使審判權。我主張建設法治型社會管理模式，它的關鍵內容是司法獨立，司法獨立改革的主要內容我總結有這幾點：

（一）改革法院體制。我國現行的法院體制是“塊塊”狀的，領導不力，各法院相互推卸責任，因此將他們改革為“條條”狀，將有利于加強法院的領導，完善法院責任機制。同時可以改善黨對法院的領導，完善權力機關對法院的監督。我們改善領導機制，不是奪黨對法院的領導權，目的上要求在體制上保證法院依法獨立審判，進一步維護司法的公正性。這些具體改革的方案，我們可以是在法院系統自上而下建立黨的組織，中央同時設司法工委，各級法院成立黨委，并且按照我國特色民主集中制的原則，下級法院黨委服從上級法院黨委，直至服從中央。

（二）改革法院內部審判運行機制，強化法官責任制。法院審判案件有自己獨特的方法，他不同于我國行政機關處理行政事務那么簡縮，它是有一套的程序性，從案件的審及判，都是法官依法獨立、公開和公正的進行，實行的是法官負責制，不是行政軍事的首長負責制。尤其法官違法現象嚴重，這些都在我們的改革之列，例如，案件內部通報不符合程序上的要求，庭長、院長、審判委員會層層審批把關，向上級法院的案件請示等等做法，都是審者不判、判者不審， 審與判嚴重分離的表現。雖然經過多次司法改革，上述做法雖有不同程度的改進，但是由于獨立審判在理念和制度上的缺失，并未得以根本確立，這些做法仍在影響、干擾著我國法官的獨立審判。

參考文獻：

[1]張文顯．法理學[M]．北京高等教育出版社，1997

[2]孟德斯鳩．論法的精神[M]．北京商務印書館，1961

[3]艾爾曼．比較法律文化[M]．北京：生活，讀書新知三聯書店，1990

[4]鄧建宏．強化人大監督職能淺論[M]．現代法學，1998