仲裁與調(diào)解相結(jié)合的制度構(gòu)建

中圖分類號(hào)：D925.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1008-925X(2011)09-0033-02

本項(xiàng)目（CX201116）得到西南民族大學(xué)研究生創(chuàng)新型科研項(xiàng)目資助.

【摘要】

商事仲裁與商事調(diào)解作為兩種非訴訟糾紛解決方式，在現(xiàn)代社會(huì)中具有重要的地位。經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，仲裁法律制度在我國(guó)基本確立并且發(fā)展壯大，但是在實(shí)踐中遇到了發(fā)展“瓶頸”；商事調(diào)解作為商貿(mào)發(fā)展的結(jié)果，在我國(guó)還沒(méi)有確立基本的法律制度。本文在對(duì)商事仲裁與商事調(diào)解的優(yōu)勢(shì)與發(fā)展困境進(jìn)行論述，比較兩者的差異，分析兩種制度結(jié)合的可能性及優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，試圖將我國(guó)目前的商事仲裁與商事調(diào)解資源相整合，以尋找仲裁與調(diào)解相互共同發(fā)展路徑。

【關(guān)鍵詞】商事仲裁商事調(diào)解

仲裁與調(diào)解作為兩種非訴訟糾紛解決方式，在現(xiàn)代社會(huì)中具有重要的地位。目前，仲裁與調(diào)解在各自的發(fā)展中遇到難題，如何解決成為目前的關(guān)鍵。筆者試圖在結(jié)合仲裁與調(diào)解制度性優(yōu)的基礎(chǔ)上，分析現(xiàn)行商事仲裁機(jī)構(gòu)與商事調(diào)解中心合并的可能性及優(yōu)勢(shì)，尋找仲裁與調(diào)解相互共同發(fā)展路徑。

1 仲裁與調(diào)解

1.1 仲裁就是指糾紛當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，將糾紛提交非司法機(jī)關(guān)的第三者，第三者就糾紛居中評(píng)判是非，并作出對(duì)爭(zhēng)議各方均有拘束力的裁決的一種糾紛解決的制度、方法或方式。④根據(jù)是否有仲裁組織而言，仲裁分為臨時(shí)仲裁和機(jī)構(gòu)仲裁。目前我國(guó)只有機(jī)構(gòu)仲裁。仲裁制度作為一種法律移植，在我國(guó)的發(fā)展可以追溯到國(guó)民政府1912年頒布了《仲裁公斷處章程》，1995年《仲裁法》的頒布是我國(guó)仲裁發(fā)展史上的一個(gè)里程碑，標(biāo)志著仲裁制度在我國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。近幾十年，仲裁制度在我國(guó)取得了很大的發(fā)展，表現(xiàn)在：仲裁委員會(huì)紛紛在各地設(shè)立，現(xiàn)在大概有200多家；仲裁案件的數(shù)量上升，受案標(biāo)的額不斷增加；仲裁的各項(xiàng)制度逐步完善；各仲裁機(jī)構(gòu)聘任的仲裁員水平不斷提高；有關(guān)仲裁制度的研究人員不斷增加，仲裁理論研究增多；仲裁的國(guó)際、域外交流與合作取得新進(jìn)展等。但是我國(guó)仲裁事業(yè)也面臨著發(fā)展的瓶頸：仲裁訴訟化現(xiàn)象嚴(yán)重；仲裁法規(guī)定存在不足；仲裁委員會(huì)的獨(dú)立性不足等。有許多學(xué)者對(duì)于現(xiàn)階段仲裁制度存在問(wèn)題的原因進(jìn)行研究，具體的原因包括：缺乏仲裁文化，對(duì)于仲裁的理解不足，期望太高等。從總體的研究結(jié)果來(lái)看，主要原因是仲裁制度起源市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，私法自治較為強(qiáng)烈的西方社會(huì)，我國(guó)的仲裁制度作為一種法律移植，在我國(guó)的發(fā)展缺乏相應(yīng)的社會(huì)基礎(chǔ)。目前，擺在我們面前的難題是我國(guó)的仲裁制度如何迅速的融入我國(guó)社會(huì)，建立起仲裁制度發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)。

我們目前所講的仲裁與調(diào)解結(jié)合主要是指仲裁中調(diào)解，即當(dāng)事人為解決糾紛，先啟動(dòng)仲裁程序，在在仲裁程序進(jìn)行的過(guò)程中，由仲裁員對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成后再恢復(fù)進(jìn)行仲裁程序。⑤仲裁中調(diào)解源于中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)20世紀(jì)50年代的實(shí)踐。仲裁中調(diào)解必須先啟動(dòng)仲裁程序，組成仲裁庭，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解。仲裁中調(diào)解由同一人擔(dān)任仲裁員與調(diào)解員。

1.2 調(diào)解是指爭(zhēng)議的當(dāng)事人通過(guò)合意自愿將他們之間的爭(zhēng)議交付給他們信任的中立第三者，由中立第三者以適當(dāng)方式促進(jìn)雙方當(dāng)事人協(xié)商和解的一種爭(zhēng)議解決方式。⑥調(diào)解作為一種非訴訟的糾紛解決方式，在我國(guó)具有悠久的發(fā)展歷史，是我國(guó)土生土長(zhǎng)的糾紛解決方式。調(diào)解可以追溯到初民社會(huì)，在我國(guó)具有兩千多年的發(fā)展歷史。調(diào)解解決爭(zhēng)議的優(yōu)越性在于：調(diào)解是以雙方都自愿接受調(diào)解為前提、調(diào)解能快捷地解決爭(zhēng)議、調(diào)解可以與訴訟或仲裁相結(jié)合。按照調(diào)解的性質(zhì)化分，調(diào)解為四種：民間調(diào)解（人民調(diào)解）、商事調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解。本文只涉及商事調(diào)解。

商事調(diào)解是指在商事活動(dòng)中，當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議后，自愿選擇當(dāng)事人之外的第三方作為調(diào)解人（調(diào)解員），由該調(diào)解員通過(guò)說(shuō)服和勸導(dǎo)等方式，使當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議在互諒互讓的基礎(chǔ)上得到解決。⑦我國(guó)目前的商事調(diào)解機(jī)構(gòu)主要是以中國(guó)貿(mào)促會(huì)/中國(guó)國(guó)際商會(huì)的商事調(diào)解為代表的調(diào)解機(jī)構(gòu)，即中國(guó)國(guó)際商會(huì)調(diào)解中心以及其在全國(guó)各省、市、自治區(qū)及一些主要城市的分會(huì)調(diào)解中心。商會(huì)調(diào)解的主要特點(diǎn)：民間性和廣泛性、獨(dú)立性和專業(yè)性、自愿性和協(xié)商性、靈活性和簡(jiǎn)便性、民商性和保密性、向仲裁的可轉(zhuǎn)化性。商會(huì)調(diào)解中心具有民間性，其現(xiàn)行的《調(diào)解規(guī)則》于2005年7月1日生效。依據(jù)《調(diào)解規(guī)則》，其受案范圍是當(dāng)事人之間在貿(mào)易、投資、金融、證券、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、房地產(chǎn)、工程承包、運(yùn)輸、保險(xiǎn)以及其它商事、海事等領(lǐng)域的爭(zhēng)議的調(diào)解。商會(huì)調(diào)解中心的調(diào)解員是調(diào)解中心聘請(qǐng)的專門從事辦理調(diào)解案件的人員，在實(shí)踐中，調(diào)解員的資格一般參照《仲裁法》有關(guān)仲裁員資格的規(guī)定，商會(huì)中心設(shè)有調(diào)解員名冊(cè)，當(dāng)事人一般從名冊(cè)中選取調(diào)解員，但是當(dāng)事人另有約定的除外。《調(diào)解規(guī)則》第二十七條：雙方當(dāng)事人簽訂和解協(xié)議時(shí)，可以在和解協(xié)議中加入仲裁條款。該仲裁條款的內(nèi)容如下：“本協(xié)議書對(duì)各方當(dāng)事人均有約束力。任何一方均可將本和解協(xié)議提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，請(qǐng)求該會(huì)按照現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。各方同意由仲裁委員會(huì)主任指定一名獨(dú)任仲裁員，組成仲裁庭，進(jìn)行書面審理。仲裁庭有權(quán)按照適當(dāng)?shù)姆绞娇旖莸剡M(jìn)行仲裁程序，仲裁庭根據(jù)本和解協(xié)議的內(nèi)容作出裁決書。仲裁裁決是終局的，對(duì)各方當(dāng)事人均有約束力。對(duì)于調(diào)解協(xié)議轉(zhuǎn)仲裁明確予以規(guī)定。

商事調(diào)解在有些國(guó)家已形成法律制度，在中國(guó)尚不能說(shuō)已經(jīng)形成法律制度，只能說(shuō)有了法律體系或框架。⑧商事調(diào)解制度有助于我國(guó)的整個(gè)爭(zhēng)議解決機(jī)制得以完善。

2 商事仲裁與商事調(diào)解比較分析

通過(guò)上文對(duì)于我國(guó)商事調(diào)解制度的介紹，大致可以看出仲裁制度與商事調(diào)解制度之間的相同程度高，差異較小。具體的不同主要體現(xiàn)在以下幾方面：

2.1 組織機(jī)構(gòu)不同。仲裁由各地設(shè)立的仲裁委員會(huì)來(lái)實(shí)施，各仲裁委員會(huì)之間相互獨(dú)立；商事調(diào)解制度由中國(guó)國(guó)際商會(huì)調(diào)解中心以及其在全國(guó)各省、市、自治區(qū)及一些主要城市的分會(huì)調(diào)解中心來(lái)實(shí)施，調(diào)解案件時(shí)調(diào)解員獨(dú)立。

2.2 管轄上不同。仲裁以仲裁協(xié)議為基礎(chǔ)。 商事調(diào)解從理論上說(shuō)沒(méi)有一個(gè)十分確定的管轄問(wèn)題，只要有爭(zhēng)議的雙方當(dāng)事人均同意到某一個(gè)調(diào)解機(jī)構(gòu)申請(qǐng)調(diào)解即可，它沒(méi)有嚴(yán)格的要求。⑨

2.3 依據(jù)存在差異。仲裁一般按照仲裁法和各仲裁委員會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行，商事調(diào)解一般按照調(diào)解規(guī)則。

2.4 審理結(jié)果上存在差異。仲裁中，仲裁案件可以采用調(diào)解或裁決結(jié)案，但是商事調(diào)解不一定能夠達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并且調(diào)解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。

需要指出的是，商事調(diào)解制度與仲裁中調(diào)解也不同

3 商事仲裁與商事調(diào)解合并分析

筆者認(rèn)為，可以將商事仲裁與商事調(diào)解進(jìn)行制度上的整合，對(duì)于商事仲裁制度與商事調(diào)解制度會(huì)取得雙贏的結(jié)果。主要基于下幾方面的原因：

3.1 商事仲裁與商事調(diào)解兩者在辦案的基本原則，調(diào)解程序等方面存在高度的一致，并且從兩者的性質(zhì)上來(lái)講，都具有民間性。

3.2 有利于節(jié)約成本提高效率。效率也是糾紛解決活動(dòng)中永遠(yuǎn)無(wú)法回避的話題，只要人類還生存在一個(gè)有限的司法資源與無(wú)限的社會(huì)需求這樣一個(gè)矛盾的環(huán)境中，就不得不考慮糾紛解決效率的問(wèn)題。⑩商事仲裁與商事調(diào)解作為兩種非訴訟糾紛解決的方式，首先兩種制度的存在運(yùn)行就需要成本，另外對(duì)于社會(huì)來(lái)講，商事仲裁與商事調(diào)解也是一種社會(huì)資源。因此，在具有整合可能性的前提下，節(jié)約成本提高效率是應(yīng)當(dāng)?shù)模梢园l(fā)揮資源的最大利用率，以最有效地方式解決糾紛，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧。

3.3 對(duì)于商事仲裁與商事調(diào)解是雙贏的局面，兩者結(jié)合可以突破仲裁受案范圍狹窄的局面，也可以為商事調(diào)解協(xié)議的“協(xié)議轉(zhuǎn)仲裁”提供便利。同時(shí)這兩種機(jī)構(gòu)的合并會(huì)提高整體實(shí)力。

3.4 將商事仲裁制度與商事調(diào)解制度相相結(jié)合最大的優(yōu)勢(shì)在于整合非訴訟糾紛解決機(jī)制的資源，提高這種資源的利用率，更好的解決糾紛，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定；同時(shí)也壯大了我國(guó)最重要的非訴訟糾紛解決方式的力量，就商事仲裁或商事調(diào)解而言，目前各自在社會(huì)中的影響力有限，有的仲裁委員會(huì)受按量小，標(biāo)的總額低，商會(huì)調(diào)解中心也同樣存在此問(wèn)題，就在解決糾紛方面而言，兩者在業(yè)務(wù)上處于競(jìng)爭(zhēng)的局面，因此只有在聯(lián)合中才能提升自己的社會(huì)力量，提高自己的自治性，樹(shù)立自己形象，擴(kuò)大影響力，同時(shí)有助于提高社會(huì)的自治性。另外，仲裁與調(diào)解所依據(jù)的仲裁權(quán)與調(diào)解權(quán)時(shí)當(dāng)事人依據(jù)自己的意思所賦予的，因此兩種制度相結(jié)合也不會(huì)違背現(xiàn)行法律。

4 商事仲裁與商事調(diào)解結(jié)合的構(gòu)想

通過(guò)上文對(duì)于商事仲裁與商事調(diào)解的論述，筆者認(rèn)為商事仲裁與商事調(diào)解可以在制度構(gòu)建上緊密合并即可以將兩種制度合并，成立商事仲裁調(diào)解中心，當(dāng)然也可也有其他的名稱。調(diào)解中心如果認(rèn)為必要，可以向下設(shè)立分中心。

就具體制度而言，在仲裁員與調(diào)解員的選取上，按照仲裁法所規(guī)定的“三八兩高”為基本標(biāo)準(zhǔn)，各地可以制定具體的規(guī)則予以更加明確的規(guī)定。在仲裁庭的組成上按照仲裁法的規(guī)定執(zhí)行。具體辦案程序依照各地的仲裁調(diào)解規(guī)則進(jìn)行。調(diào)解程序與仲裁程序緊密結(jié)合，當(dāng)事人在申請(qǐng)商事調(diào)解后，達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的，可以依照自愿的原則轉(zhuǎn)入商事仲裁程序，對(duì)于進(jìn)入仲裁程序后，仲裁員的選任問(wèn)題，依照當(dāng)事人的意思自治，調(diào)解員可以為仲裁員，同時(shí)也可以按照當(dāng)事人的意思另行選定仲裁員。對(duì)于商事調(diào)解當(dāng)事人同意商事仲裁，是否要書面的仲裁協(xié)議，筆者認(rèn)為，其他形式的也可以，只要能證明當(dāng)事人同意仲裁即可。當(dāng)事人在商事調(diào)解中達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，也可以要求制作仲裁調(diào)解書，具有法律強(qiáng)制執(zhí)行力。

參考文獻(xiàn)

［1］ 黃進(jìn)等，仲裁法學(xué)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008年版

［2］ 劉曉紅，《國(guó)際商事仲裁專題研究》，法律出版社，2009年

［3］ 穆子礪，論中國(guó)商事調(diào)解制度之構(gòu)建，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博士學(xué)位論文，2006年

［4］ 宋明，人民調(diào)解糾紛解決機(jī)制的法社會(huì)學(xué)研究，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2006年

［5］ 王生長(zhǎng)，仲裁與調(diào)解相結(jié)合制度研究，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博士論文，2001年

注釋：

① 西南民族大學(xué)訴訟法學(xué)2009級(jí)碩士研究生

② 西南民族大學(xué)訴訟法學(xué)2009級(jí)碩士研究生

③ 西南民族大學(xué)訴訟法學(xué)2009級(jí)碩士研究生

④ 黃進(jìn)等，仲裁法學(xué)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008年版，第1頁(yè).

⑤ 劉曉紅，《國(guó)際商事仲裁專題研究》，法律出版社，2009年.

⑥ 王生長(zhǎng)，仲裁與調(diào)解相結(jié)合制度研究，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博士論文，2001年.

⑦ 穆子礪，論中國(guó)商事調(diào)解制度之構(gòu)建，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博士學(xué)位論文，2006年.

⑧ 穆子礪，論中國(guó)商事調(diào)解制度之構(gòu)建，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博士學(xué)位論文，2006年.

⑨ 穆子礪，論中國(guó)商事調(diào)解制度之構(gòu)建，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博士學(xué)位論文，2006年.

⑩ 宋明，人民調(diào)解糾紛解決機(jī)制的法社會(huì)學(xué)研究，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2006年.