明知聽證做秀也別放棄圍觀等

廣東省東莞市物價局最近征集水價聽證會參加人，但截至最后一天，未收到市民的報名。有市民稱，不愿參加“走過場聽證會”。

聯想到全國各地的許多聽證會開成“漲價會”，市民報名積極性不高，可謂情理中事。

不過，今天更想討論的是，即便明知聽證會是在做秀，公民們應否放棄參與聽證的權利?答案很明確，不應放棄。因為這種放棄可能對某些官員來說正中下懷。從東莞消委會秘書長的話，就已經得出“消費者非常不成熟，民主素質有待提高”的結論，那么，這就不妨礙某些官員順著這個思路向下走：連“過程序”的聽證會也搞得越來越敷衍，甚至，能不聽證就盡量不聽證了。

再有一個問題是，雖然聽證會是在做秀，但公民的參與總會起到或多或少的作用，并且，如果媒體適時介入，或許還能起到出乎意料的作用。網絡上，我們熟知的一句話叫做“關注就是力量，圍觀改變中國”，而公民報名參加聽證會，是比網絡圍觀更進一步的現場圍觀，盡管所提出的意見并不見得會被采納，但為什么要放棄呢?

什么車走在路上最逍遙

鄧海建

《廣州日報》消息說，廣州環(huán)保NGO“拜客·廣州”發(fā)布了《廣州自行車出行制約因素及改善建議》，僅有15％的廣州人在使用單車，其中以月收入2500元以下的居民為主，將單車作為工作用途者不足17％。而《新京報》消息說，深圳規(guī)定從6月6日到12月5日，禁止電動自行車上路。有網友提出，四部門年初下發(fā)通知，對電動自行車行業(yè)的政策要求是引導而非簡單禁止。

一個歷史上的自行車王國，集體拋棄了自行車，在超級擁堵與超高價油的郁悶中一路狂奔。NGO的調查結果是，“公眾不愿意騎車出門有一個重要的心理因素，目前大眾認為騎車是落后貧窮的象征，私家車和高檔汽車才有面子”。順著這個結果，我們當然需要給公眾上上課，比如暢想一下綠色生活、談談地球責任。但如果將這個結果作為追溯原因的抓手，恐怕就不會如此單純而快樂。

自行車在城市生活中的卑微弱勢，是伴隨著城市化的風光而來的。自行車的昨天，就是電動車的今天；自行車的今天，也就是電動車的明天。盡管幾乎沒有一個城市以公告、政策的嘴臉鄙夷自行車的寒酸，但路政設計的取舍還是很有傾向性的，試問一條馬路上還有多少自行車車道?至于今天的電動車，禁令直指安全問題。2011年3月，公安部、工信部、國家工商總局、國家質檢總局四部委下發(fā)了一道通知：要求限期淘汰在用“超標”電動自行車。但判定是否“超標”的標準，仍是12年前出臺的已被公認過時的電動自行車老國標。更令人生疑的是，提及超標車的安全，媒體引用最多的是央視近日報道，譬如2009年，電動車事故造成人員死亡數約3600余人，較之2004年增加了約6倍——這一數字乍看很是驚人，然而，“從2004年到2009年，中國電動自行車銷售近1億輛”。車的數量增加了18倍，而死亡人數為6倍，這究竟是危險增大還是安全提升?

城市不愛昨日的自行車、不愛今日的電動車，可在需要領導做秀時“_描眉畫眼”的自行車，在名商富賈的健身房里的自行車，哪一輛不是公共政策的大愛?電動車也是這個道理——如果不是因為擁擠的電動車令管理者大傷腦筋，誰會自我分裂地一邊說環(huán)保低碳一邊恨之不亡?

自行車之死，死在無路可走；電動車將亡，很可能亡在政策歧視上——殊途，而同歸。至于路權或程序正義云云，徒具爭論的意義。據說哥本哈根早在1995年就推出了“城市自行車”的自行車短期租賃計劃，而法國巴黎市政府在2007年夏天也引進了一項“自行車城市”方案，當年年底就有2.06萬輛自行車散布在巴黎市內新建的1450個自行車租賃站；就在前兩天，英國前任駐俄羅斯大使撰文表示，俄總統梅德韋杰夫與總理普京還在公園進行自行車比賽……

什么車走在路上最逍遙?這不僅僅關乎詩意、權責，還關乎我們對公平與正義的思考。因為車與路的關系，說到底還是人與資源的關系。

中國摩天樓超美四倍的隱憂

何勇海

據《羊城晚報》報道，一份由全國摩天高樓“粉絲”和建筑業(yè)、傳媒業(yè)人士編撰的《摩天城市報告》近日公布：僅僅計算寫字樓與酒店，當今中國在建的摩天大樓總數超過200座，相當于今天美國同類摩天大樓的總數。與此同時，中國各地還在規(guī)劃建設超過300座摩天大樓。如果一切順利，5年后中國的摩天大樓總數將超過800座，達到現今美國總數的4倍。

讀罷此新聞，筆者有一股強烈的隱憂。中國摩天大樓將超世界“摩天學”發(fā)源地美國的4倍!可我們的經濟實力與人家相比，其差距無須多言。而我國的“高樓競賽”愈演愈烈，令世界瞠目。

摩天大樓遍地開花，并非全是經濟實力增強，“不差錢”所致。一些經濟實力幾乎排不上名的城市，比如貴陽，今年就規(guī)劃建設摩天大樓17座；更加名不見經傳的廣西防城港市，規(guī)劃建設的“亞洲國際金融中心”高達528米，比上海環(huán)球金融中心還要高。這實在讓人匪夷所思!由此觀之，我國“摩天大樓”熱的背后，暴露出發(fā)展盲目性。

而這種發(fā)展盲目性，又多半出于地方政府“政績”所需。在某些為政者看來，一個城市無論大小，無論貧富，如果沒有摩天大樓高高聳立，似乎就不夠現代化，從而也就顯得為官一任，政績平平，臉上無光。而摩天大樓恰恰是一種顯示財富和實力的“政績”，比任何政績更具視覺沖擊力。在此思維主導之下，動輒拿出幾百億元的公共投資打造地標建筑，競相“逐高”，也就不奇怪了。

這種追求“虛假繁榮”的政績觀以及摩天大樓“高度癡迷癥”，后果相當嚴重。德國經濟學家安德魯·勞倫斯曾經警告，經濟衰退或股市蕭條往往發(fā)生在超高大樓落成前后，因為這種投資狂熱不可能永遠持續(xù)下去。萬科董事長王石也曾指出：“高樓建設不能拋開現實情況，更不能超越當地經濟發(fā)展的同步水平，否則高樓建設將不再是紀念碑、里程碑，而有可能成為墓碑。”

一個國家、一座城市是否富有和現代，要看其人均收入和人們衣食住行是否幸福。為政者應在住房、教育、醫(yī)療等民生方面苦練發(fā)展內功，地標建筑、摩天大樓再多，也是“銀樣蠟槍頭一中看不中用”。花納稅人的錢，蓋摩天大樓裝點城市的門面，進而裝點官員的政績，必須受到制約。“虛假繁榮”的政績思維不除，“摩天樓”瘋長不止。要遏制“摩天樓”熱，不妨先過過“民意關”。有人大代表曾經建議，建摩天大樓，應經人大審議批準，這是個不錯的主意。

貨幣學德國，養(yǎng)老學美國

葉檀

擺在轉型期的中國經濟面前有兩種模式，一是德國模式，一是日本模式。鑒于日本模式深陷泥潭難以自拔，而德國模式卻得以成功，中國似乎應該學習的是德國模式。

德國經濟以制造業(yè)為本，其貨幣政策、教育體制、基礎設施圍繞實體經濟制定。德國的出口產值與中國相差無幾，而人口只有8000萬。從上世紀60年代開始，科研重點放在制造業(yè)實用技術，其化工、汽車、機械等行業(yè)一直保持全球領先地位。

為了維持制造業(yè)的明確預期，德國央行實行嚴格的通貨膨脹目標制，如果說全球有哪一個大型經濟體成功地抵御了數次通脹的威脅，就是德國。據德國聯邦統計局今年3月11日公布的數據，不計季節(jié)因素的影響，2010年德國平均勞動成本同比上漲0.7％。另據德國Hans－Bockler基金會統計，德國2009年勞動力成本增長2.3％，增幅低于歐盟內的平均值2.9％。而從2000年至2009年十年間，德國勞動力成本平均增長率為1.9％，遠低于歐盟內許多國家。勞動力成本增長率平緩，說明該國的貨幣購買力一直保持平穩(wěn)，換言之，德國成功地控制了通脹。當匯率與利率沖突時，德國的做法是維持國內貨幣的穩(wěn)定，以利率優(yōu)先。

德國的基礎設施保障了客流、物流的快捷。據世界銀行發(fā)布的2010年物流績效指數顯示，德國排名全球首位。在后金融危機時代，2009年1月，德國總理默克爾領導的執(zhí)政聯盟通過的一項經濟刺激新方案中，包括了140億歐元(約合187.6億美元)在基礎設施和學校上的聯邦投資。引人關注的是，德國曾是歐洲允許所有車輛免費使用高速公路的唯一國家，嚴厲的法律與低廉的運輸成本為德國制造業(yè)創(chuàng)造了一流的環(huán)境。

除了對中小企業(yè)的優(yōu)惠外，德國的學徒制教育對德國工業(yè)發(fā)展功不可沒。德國法律沒有強制各工廠接受學徒，但到目前為止，已有45萬家工廠實行學徒制度，工會在約450個行業(yè)中強制規(guī)定，必須有學徒經歷才能被聘為正式員工。工人培訓從學徒開始，大多數16歲的青少年必須在自己所選擇的行業(yè)中當3年學徒。學徒一周內有4天留在工廠里，第5天返回職業(yè)學校，接受理論課程訓練。德國目前有各種職業(yè)學校9000多所，有近52萬個不同類型的職業(yè)培訓中心，職業(yè)培訓已經商品化和大眾化。德國工人的人均產出是英國的兩倍。德國700的員工都能勝任工作，而英國只有30％。

諾貝爾經濟學獎得主詹姆斯-海克曼2006年2月在訪問中國時指出，中國目前對人力資本的投入相對不足，只占國內生產總值的2.5％，對物質資本的投資則占30％；美國對于人力資本的投資占GDP的54％，但是對物質資本的投資只有17％；其他國家人力資本投資占GDP總量的情況是：印度33％，泰國41％，德國48％。

德國也存在問題，內部容量過小，通過歐洲經濟一體化得到解決，但過于激進的歐元導致了目前的歐債危機。而在金融危機時，德意志銀行激進的高杠桿顯示德國人在虛擬經濟方面不遑多讓，幸虧，在德國經濟虛擬化之前，金融危機就恰當地終結了這一過程。中國的市場足夠大，但德國所擁有的教育、貨幣、制度優(yōu)勢是中國所缺乏的。

中國作為后發(fā)國家，不能全盤學德國，尤其在社會保障領域。

德國是高福利國家，形成了以社會養(yǎng)老等五大社會保險分支為主干，囊括了育兒、教育、住房津貼、青年補助、社會救濟等一整套包羅萬象的高福利制度。社會福利支出已占GDP的三分之一，如果中國的福利支出占GDP的三分之一，可以預料經濟會馬上破產。在人口眾多、激勵機制不完善的經濟體，比高福利更重要的是分配體制的公平。

美國的社會福利機制介于高福利與無福利之間，未來的福利與個人收入息息相關，這一體制重在建立基本的養(yǎng)老保障，而優(yōu)厚的保障則與個人的努力所得到的薪酬息息相關。無論是美國還是德國，未來的養(yǎng)老金赤字都是籠罩在頭上的陰影，相比而言，美國的養(yǎng)老保障壓力相對較小。

作為制造大國，德國是中國的前車，作為正在建立社會保障體制的國家，美國鼓勵個人努力的方式值得借鑒。無論哪一種方式，包括中國心儀已久的新加坡模式，公平的法律救濟是保障模式成功不可或缺的因素，這也是中國最短的短板。

自查“沒問題”凸顯真問題

奚旭初

6月8日，網帖爆料：溫州醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院和附屬第二醫(yī)院110多名醫(yī)生吃“醒腦靜針”回扣。兩醫(yī)院均表示，網帖披露的姓名、藥名、用藥等情況屬實，但自查“沒有發(fā)現問題”，不存在吃回扣行為。

自查“沒有發(fā)現問題”，絲毫也不讓人意外一倒是“發(fā)現問題”那才是奇怪了。這樣的情形，說是經驗也罷，說是教訓也罷，一直以來已太多太多。去年某地自查時均沒有發(fā)現“小金庫”地區(qū)和單位，一經“他查”，全部發(fā)現了“小金庫”。自查百分之百“沒問題”，“他查”百分之百有問題一足以證明，自查靠不住。自查“小金庫”靠不住，自查回扣同樣靠不住。半年前網帖也曝光過杭州36名醫(yī)務人員收受禮品及回扣，醫(yī)院一自查，也成了無頭案。

正如議論所說，對醫(yī)院而言，一旦查實，其聲譽甚至患者源都會—落千丈；醫(yī)藥企業(yè)則可能遭行業(yè)禁人；醫(yī)生不僅可能被暫停行醫(yī)執(zhí)照，甚至會影響其職業(yè)生涯。因此，無論是醫(yī)院，醫(yī)藥公司，還是醫(yī)生個人，都有可能成為“利益同盟”。由此可見，醫(yī)院一自查，問題就沒了，凸現的恰是真問題、大問題。

事實上，不但自查往往是欺人，即使是“他查”，還要看這個“他”是誰。如果是有相關利益的，是牽親帶故的“他”，也還是靠不住。查“鼠”要靠“貓”，而且是真貓。如果“貓鼠關系”事實上已變成了一榮俱榮一損俱損的“同盟關系”，那么“貓”護“鼠”也就是必然的了。

鏟除醫(yī)療回扣的毒瘤，不能靠醫(yī)院自查，而必須打破行業(yè)的范疇，由司法機關或者反商業(yè)賄賂部門負責調查，形成合力，并以這一事件為突破口，重拳整頓醫(yī)療行業(yè)的回扣之風。即使溫州這兩個醫(yī)院110多名醫(yī)生確實未拿回扣，這結論也須由“他查”給出。

天橋的荒蕪民意的缺席

翁一

據《大河報》報道，河南鄭州多處耗資數百萬建設的人行天橋，由于多數行人不走，處于閑置狀態(tài)。市民抱怨多數天橋建得不是地方，希望相關部門充分征求民意，在需求量大的地方修建人行天橋。當地有官員認為，較之市民意見，專家的方案更具體，考慮的內容更全面、更具有操作性，一些市民在提意見時，往往考慮的是自身利益，征集民意會使得工期無限拖延下去。

如果在請專家做方案前，—些官員就先行給出所謂的整體利益，專家據此為工程量身打造，這樣的專家意見又有什么意義?老百姓并不清楚整體利益是什么，這所謂的“整體利益”又有什么意義?在不少地方的工程建設中，個別官員并不需要專家的專業(yè)方案，需要的只是專家頭頂上那頂學術權威的帽子；一旦擺設工程、爛尾工程出來時，還能將責任輕松地轉嫁。

天橋等市政工程的建設就是用來為民服務、與民方便的。涉及公共利益的市政工程項目，既不能完全按照市場化的方式操作，也不能只依據官員、專家的意見進行計劃，而不考慮民眾的訴求。然而在現實中，個別官員的意志在公共工程中起決定作用，且不計代價。他們在處理這些事物時不考慮具體民眾的利益，也沒有能力設身處地考慮民眾的利益。他們在支配公共財政收入時，像是在處理他們自己的財產；而在浪費這些財產時，這些財產又仿佛是屬于別人的。—些公共工程從規(guī)劃到實施，作為權利主體的民意得不到尊重，在制度上得不到確認，在程序上得不到保證，民意的表達甚至受到抑制。

要相信民眾了解、掌握與切身利益相關的經濟事物、社會事物，并尊重民眾的權利訴求，而不是視之為拖延工期的“自身利益”。天橋荒蕪的背后是民意的缺席。如果公共工程只有少數官員意志、專家意志的體現，而不聞民眾的意志，那么就與建設公共工程的出發(fā)點和宗旨背道而馳了。