董仲舒人性論思想及其評析

摘要董仲舒是西漢時期最著名的唯心主義思想家。在人性論問題上，他對先秦各家人性論思想進行了批判的繼承，特別是試圖調和孟荀的性善論和性惡論，在天人感應的神秘主義思想的基礎上，假借天道的權威，建立起了自己的人性理論，并由此推出了與之配套的王道教化主張，對后世產生了深遠的影響。

中圖分類號：B234.5 文獻標識碼：A

Dong Theory of Human Nature and Its Review

XU Rui

（Nanjing Normal University Law School， Nanjing， Jiangsu 210046）

AbstractDong is the idealism of the most famous thinkers of the Western Han Dynasty. Issues in the theory of human nature， each Taos Qin he was critical of the succession， in particular， attempted to reconcile the goodness of Mencius and the evil nature of humans， in the mystery of Heaven and Man on the basis of ideology， under the guise of the authority of Heaven， the establishment of From his own theory of human nature， and derives a complete set of benevolent enlightenment ideas， the later had a profound impact.

Key wordsTheory of human nature，heaven，yin and yang， enlightenment

1 關于董仲舒人性論思想的產生

1.1 人性論思想的根源

（1）孔子的開端。孔子是儒家的開創者，也是第一次提出人性論問題觀點。他在人性論的問題上，用一句精簡的語言概括：“性相近，習相遠也。”①這句話是指：人的稟賦雖然有所不同，但是后天的環境和教育的渲染卻更加重要。（2）告子“性無善無惡論”。繼孔子之后，告子提出了性無善無惡論。告子指出：“食色，性也。”②他說：“性無善與無不善也。”③告子認為“性猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無分于善不善，猶水之無分于東西也。”④（3）孟子“性善論”。孟子認為：“乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。若夫為不善，非才之罪也。惻隱之心，人皆有之。羞惡之心，人皆有之。恭敬之心，人皆有之。是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也。羞惡之心，義也。恭敬之心，禮也。是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰求則得之，舍則失之。”⑤人性落實到人心，人心表現為人情。孟子以人情之善證明心善，以心善證明性善，其本質皆是善的。（4）荀子“性惡論”。荀子針鋒相對的提出了“人之性惡，其善者偽也。”⑥他說“故必將有師法之化，禮義之道，然后出辭讓，合于文理而歸于治。”⑦因此他強調“化性起偽”⑧通過禮法來加以教化。

1.2 董仲舒人性論的理論依據

（1）天——人性的判斷依據。以董仲舒的觀點，人是受命于天的。他認為：天是“性”的邏輯起點，是人性的判斷依據。他將此觀點作為自己人性論的一個形式上的根據，以此來強他的思想的權威性和可信度。他說：“天者，萬物之祖。”⑨指出天是人的依據，人的一切方面都是與天相類的屬性。

（2）陰陽——人性的兩種基本屬性。除了天命觀點之外，陰陽也是董仲舒人性論思想的基本概念。因此，在人性中的兩種因素就是由陰陽這兩種屬性決定的，陰陽是董仲舒人性論的第二個層次，他說：“天道之大者在陰陽。”⑩

2 董仲舒人性論思想的內容

2.1 何為人性

（1）人性的“名”。人性的“名”是指生的意思，是人具有的自然屬性。董仲舒認為：性其實是“名”和“質”的政體上的統一。如果一個人只顧者其名而不顧及其質，不能稱之為“性”，反之亦可論證。用董仲舒的話來說“性之名不得離質，離質如毛，則非性已，不可不察也。”概括的解釋為：性的名與質的關系，猶如皮與毛的關系，皮之不存，毛也不復存在了。

（2）人性的“質”。性的名是生的意思，那性的質是什么意思呢？董仲舒首先回答的是“性者，天質之樸也。”人性之“質”具體是指什么，他從天人關系和氣的理論做了論證： “人之誠有貪有仁，仁貪之氣兩在于身。”性之質就是指“貪”“仁”。

（3）性、名、質的關系。董仲舒認為：性之質即為樸，而性又是“名”和“質”的統一，性之名即為“生”，“性”是“天”所賦予的質樸自然的東西，既不是天然的善頁不是天然的惡，此觀點與孟荀對性的定義區別開來了。

2.2 性分三品

（1）“圣人之性”。董仲舒說：“圣人之性，不可以名性。”在董仲舒的所指中，圣人包括三部分人：第一為具有高尚德行因而被受命為天子者；第二位某些朝中的三公或大臣；最后是被稱為素王的孔子。（2）“中民之性”。“中民之性”是位于上品與下品之間的一種中間品性，它既不是絕對的善，也不是絕對的惡，而是善與惡的混合。處于“中民之性”經過時間的變化人性既可變成善也可變成惡的。那么怎么變化呢？關鍵在于教化。董仲舒把“中民之性”比作原材料，把“善”比作加工后的成品：“中民之性，如繭、如卵，卵：待覆二十日而（下轉第215頁）（上接第143頁）后能為雛，繭待繅以涫湯而后能為絲，性待漸于教訓而后能為善。”卵與繭必須經過加工，才可以變為雛與絲，人性必須經過教化，才可以為善。所以他說：“性者，天質之樸也，善者，王教之化也。無其質，則王教不能化；無其教，則質樸不能善。”（3）“斗筲之性”。董仲舒說：“斗筲之性，又不可以名性。”他又說：“名性，不以上，不以下，以其中名之。”圣人先天是無情無欲的，所以他的本性的是不用教化自然形成的。相反斗筲之民是愚笨的，在這類人的性中只有惡劣的情欲，可以說是及其惡，甚至于禽獸之性無異。但可以看出這兩種都不是普遍的人性。

3 董仲舒人性論思想的評析

3.1 人性與教化

教化的作用是將人性中的潛能激發出來，是從“性未善”到“善”需要的一種途徑。（1）“上品之性”不教自善。上品之性是不用教而自然善，這是圣人的過善之性。董仲舒認為：“性者，天質之樸也；善者，王教之化也。無其質，則王教不能化，無其王教，則質樸不能善。”他說：“質無教之時，何遽能善？”由此可見，教化就是改變潛在的善質成為現實之善的途徑。（2）“中民之性”教后可善。董仲舒說：“今萬民之性，待外教然后能善。”“萬民之性”是指絕大多數人的本性，是一般人的人性。圣人和斗筲這兩類的人性就不屬于這層面了。他說：“中民之性，如繭如卵，卵待覆二十日而后能為雛，繭待繅以綰湯而后能為絲，性待漸于教訓而后能為善。”這類人是教化的重點對象。（3）“斗筲之性” 教而不善。最后“斗筲之性”是教化后仍然所不能成善的性，因為此種性有貪仁之質。“貪”是惡的質，指的是“情”和“欲”。因此教化對此沒有效果，可以看出儒家主張的教化是針對前種“中民之性”的。而“斗筲之性”不具備“中民之性”可以開發的善的潛質。

3.2 董、孟、荀人性論比較

（1）駁斥“性善論”。董仲舒認為人性問題長期備受爭議，主要是沒有弄清楚對性的定義。他說：“性之名，非生與？”他給性下了這樣的定義：“生之自然之資，謂之性”，“性者，質也。”然后董仲舒言論駁斥孟子的“性善論”。圣人的善是不容易達到的。哪怕沒有王道的社會，沒有受過教化的人民，都不能算是善。孟子所講的萬民之性比禽獸好一點就叫善，而董仲舒卻認為要達到圣人所說的善才叫善。

（2）認同“性惡論”。荀子認為，人們對于利欲的追求是無止境的。悲劇的總根源就在于人有利欲之心。荀子雖然提出了人性是惡的思想，但他并沒有意識到，惡是時間發展的動力表現出來的形式。荀子認為：“人之性惡，其善者偽也。”董仲舒對人性的看法和荀子有許多相似之處。荀子給人性的概念是：“生之所以然者謂之性”。董仲舒也講了類似的思想：“生之自然之資，謂之性。”

（3）修正“性惡論”。董仲舒不僅認同了荀子“性惡論”的，在此基礎上又對荀子“性惡論”作了修正。如果人性是惡的，那么禮義這些善又是怎樣產生的？荀子認為圣人的性與普通人的性是一樣的，他說：“所以異而過眾者，偽也。”荀子所認為的“能化性”就是指：能改變自己的本性；“能起偽”就是能夠創造新事物。因此如果大家都能像圣人那樣“化性”、“起偽”，那么人人都可以成為像禹那樣的圣人。

4 結語

縱觀董仲舒的人性論，不僅克服了孟子“性善論”的虛幻，也不同于荀子“性惡論”的悲觀思想，他是積極直面地面向現實的生活，突出了教化對人性改造的可能性，將儒學進一步引入實踐領域。

注釋

①論語·陽貨篇.

②③④⑤孟子·告子上.

⑥⑦⑧荀子·性惡.

⑨春秋繁露·順命.

⑩漢書（卷五十六）.董仲舒轉.

春秋繁露·深察名號.

春秋繁露·實性.

工永祥.董仲舒評傳.南京大學出版社，2002:258.

秋繁露·深察名號.

荀子·性惡.

荀子·正名.