被撤駐京辦換“馬甲”潛伏國管局稱將徹查

近日，有媒體披露，駐京辦撤銷令發布一年之后，地方政府駐京辦改頭換面，依舊在京“潛伏活動”。報道揭露了山西運城市政府駐京辦、湖南某縣駐京辦在被撤銷后一直在京辦公的詳細情況。據了解，國辦2010年1月29日發文明確：縣級駐京辦及地方政府職能部門駐京辦一律撤銷，嚴禁在京設立新的辦事機構。去年11月9日，625家被撤駐京辦名錄公布。

國管局：已責成相關地方駐京辦徹查

駐京辦是否真的“潛伏”，誰造成了“治標不治本”？記者電話采訪了國務院事務管理局相關負責人，這位不愿意透露姓名的工作人員告訴記者，他們看到報道后立即著手調查此事。

這位工作人員告訴記者，媒體上的相關報道并不是完全符合實際情況，目前國管局已責成文中涉及的相關地方駐京辦徹查此事，但具體細節不愿意透露。

如何看待駐京辦“潛伏”

駐京資訊出品人兼邸訊網總編李罡認為，看待駐京辦的問題不要割裂了中央和地方的各種需求和關系，駐京辦的撤銷“治標不治本”，有多方面的因素，一是體制上的，主要包括地方政府一票否決、維穩等要求，造成了向上負責的機制，造成地方政府主要領導更多關注北京和上級的指標，忽略了基層的需要；二是在中央對地方財政轉移支付方面由于尚存灰色空間，給地方政府存在留京公關的機會，爭取更多的資金和項目；三是在地方政府的公務消費上不透明，地方公共財政成了在京“跑部”的“小金庫”；四是地方政府GDP的要求，為了發展地方經濟，地方政府來京招商引資，為地方經濟發展服務；五是，駐京辦在北京變化“馬甲”，存在的形式多樣化且無法查詢和管理，導致地方違規駐京風險極小，相比“巨大利益”，地方政府愿意冒險留京。

如何才能治標又治本，李罡建議，一是立法，參照國外模式，通過制定法律法規來約束其行為，并有相應的違規處罰；二是改變一票否決、GDP、維穩的考核問責機制；三是增加地方駐京公務開支的透明度，讓公眾監督；四是部委加強財政轉移支付的透明度，杜絕灰色交易和“跑部”的空間；五是對駐京機構進行嚴格的財務審計和監督，確保經費合理使用。

駐京辦“潛伏”不意外，應納入制度化管理

雖然網友普遍認為駐京辦容易滋生腐敗，應堅決撤銷，但多數網友對駐京辦依舊在京“潛伏行動”表示并不意外。有網友說，地方政府花費大量資金設立駐京辦，究其原因，就是因為“跑部”確實能“錢進”，不跑就批不下項目、拿不到資金。所以，不難想象，為什么很多地區在撤銷令發布之后，還是想方設法在北京設點辦事，或“改名換姓”，或穿上招商引資和酒店“馬甲”。

網友認為，中央應該對各地“潛伏”駐京辦進行督查，并對相關責任人問責，但更重要的是將駐京辦納入制度化管理，切實轉變職能。有網友建議，從法治的角度來考慮管理，最好由國務院制定《外地政府（企業）駐京辦事處管理條例》，明確駐京辦的機構定位、監管權限、法律責任等等，這樣方能興利除弊，嚴格管理。

也有網友建議，政府應轉變職能，實現地方與中央政府的良性互動。在制度上對公共資源如何合理、合法地配置進行剛性規定，從而減少資源配置權力者個人在資源配置中的因素，這樣才能消除地方“跑”得多，得利多的現象，從利益根本上減少地方建立駐京辦的沖動。

評論：

潛伏的“駐京辦”背后潛伏著什么？

文/王蘭

撤銷令發布已經一年多了，一些本該撤銷的“駐京辦”卻并未消遁，而是“改頭換面”仍在辦公，這已經說明，要根治真需要一套對癥的治療方案才行。

國辦去年1月29日發文明確：縣級駐京辦及地方政府職能部門駐京辦一律撤銷，嚴禁在京設立新的辦事機構。11月9日，625家被撤駐京辦名錄公布。然而，撤銷令發布一年之后，地方政府駐京辦改頭換面，依舊在京“潛伏行動”。

為什么駐京辦撤而不銷、令行不止？這背后的深層原因是什么？對此，一些專家給出答案：由于地方政府設駐京辦的訴求沒變，比如：拿項目跑撥款、招商引資，還有接訪維穩任務。地方政府違規私設駐京辦，根源在于行政審批制度以及接訪勸返機制，“關鍵問題還是懲戒不到位，違規成本低”，治標沒治本，生存土壤還在。

這個分析比較全面，也就是說，駐京辦是有問題，但是駐京辦的問題又不僅僅是“駐京辦”的。病癥雖表現在駐京辦身上，但是病源卻在駐京辦之外。

對于這樣的疑難雜癥，診治起來是有難度，要根治也需一些時日，僅僅靠“頭痛醫頭，腳痛醫腳”是不夠的。現在，撤銷令發布已經一年多了，一些本該撤銷的“駐京辦”卻并未消遁，而是“改頭換面”仍在辦公，這已經說明，要根治真需要一套對癥的治療方案才行。

一方面，先要減輕“病癥”。“撤銷令”不能止步于“撤”，還需要制定相應的可操作的懲戒規定，并且要執行到位。對于查出的潛伏“駐京辦”要嚴肅處理，增加違規的地方政府及單位領導個人的違規成本，令其感到“不合算”而“知難而退”，這樣才會有實際的制約作用。駐京辦廣遭詬病的很大原因就是其財務上不公開透明，滋生腐敗，針對違紀違規問題屢禁不止的情況，在《保密法》保護的范圍以外，廣泛推行財務的公開透明制度，也是“曬”死腐敗及違規“病毒”的好方法。現在有些地方已經試行，應總結好的經驗推而廣之。

另一方面，還要祛除“病根”。有道是“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。”駐京辦的存在目的，就是為了地方、單位或者其領導個人利益的最大化。當然，也不能全怪地方，只要有利益驅動，特別是不均衡的利益，就有可能出現新的形形色色的“餐館跑京辦”、“會館駐某辦”甚至“家庭聯系點”。對于合理合法的項目撥款、招商引資、接訪維穩等地方利益，各部委及在京的上級單位是否做到了公平、公開、透明？如果地方不必“跑部”就能“錢進”，無需“臉熟”就能“辦事”，那駐京辦無疑會自然“裁銷”。所以，轉變政府職能，實現地方與中央政府的良性互動，不能只是一句空話，而應該是實實在在的行動。公共資源究竟該如何合理、合法地配置，在制度上也應有剛性的規定，以減少資源配置權力者個人在資源配置中的因素，這樣才能消除地方“跑”得多，得利多的現象，從利益根本上減少地方建立駐京辦的沖動。當然，自上而下的行政管理體制深化改革也應加快步伐，理順在市場經濟條件下的地方與中央、地方與地方的正常關系，使地方不必再通過“潛伏”的方式與上級玩“貓捉老鼠”的游戲。