一次充滿挑戰(zhàn)和樂趣的歷程

常常有人問我，ISO 26000社會責(zé)任工作組的組織結(jié)構(gòu)是什么樣的，工作組是怎么工作的等等。其實，這也確實是ISO 26000組非常有意思的一個方面。應(yīng)該說，相比工作組承擔(dān)的任務(wù)，工作組組織體系顯得相當(dāng)復(fù)雜，以至于許多參加工作組的專家也常把工作組組織機構(gòu)設(shè)置及運行當(dāng)做調(diào)侃的話題。

ISO工作組的組織結(jié)構(gòu)看似簡單，若想一下說清楚還挺不容易。像許多國際磋商機制一樣，ISO 26000工作組也有正式組織架構(gòu)和非正式磋商活動。正式組織架構(gòu)包括了利益相關(guān)方組和管理體系。除此以外，大量的非正式磋商機制也在很大程度上影響、決定了標(biāo)準(zhǔn)起草進(jìn)程。

利益相關(guān)方組的基本概念和工作規(guī)則

利益相關(guān)方組是ISO 26000工作組獨有的形式和基本的組成要素。按ISO 26000的說法，“本國際標(biāo)準(zhǔn)是采用多利益相關(guān)方參與的方式制定的”，就是指在這個獨特的專家分組下的工作方式。工作組分為六個利益相關(guān)方組(政府組、企業(yè)組、工人組、消費者組、非政府組和標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)研究及其它組(SSRO))，每個成員國按照六個利益相關(guān)方組別的劃分，最多可派遣六位專家參加工作組，同時可相應(yīng)地派遣六位觀察員(后來又允許增加一位國家標(biāo)準(zhǔn)機構(gòu)官員)。

多數(shù)發(fā)達(dá)國家都足額派出了專家和觀察員，而發(fā)展中國家除中國外都未能足額派出專家，中國也僅是到最后兩次會議才用足了名額。實際上，多數(shù)參加工作組的發(fā)展中國家都僅派出了一兩個專家參加。由于工作組同時召開多個分組會，一兩個專家根本無法有效參加工作組的所有會議，甚至無法參加召開時間沖突的一些關(guān)鍵會議，因此在很大程度上影響了發(fā)展中國家在起草工作中發(fā)揮作用。所以，雖然ISO和工作組都一再強調(diào)工作組的發(fā)展中國家參與，但實際上，發(fā)揮作用的基本都是發(fā)達(dá)國家，發(fā)展中國家起到作用相當(dāng)有限。而一些來自發(fā)展中國家非政府組織專家的參與，更像是對某些發(fā)達(dá)國家觀點的呼應(yīng)，這就更消弱了發(fā)展中國家參與的實際效果。

按照工作規(guī)則，工作組的重要決定，都要經(jīng)過各利益相關(guān)方組的認(rèn)可；所有次級工作組成員及其領(lǐng)導(dǎo)層人員，都需要利益相關(guān)方組選舉推薦。同時，一些利益相關(guān)方組還就某些議題形成統(tǒng)一立場，在大會發(fā)言表達(dá)或與領(lǐng)導(dǎo)層進(jìn)行溝通。從這個意義上說，利益相關(guān)方組是ISO 26000工作組的基本工作元素，在工作組的工作機制中發(fā)揮的作用很獨特。

不同利益相關(guān)方組的作用和貢獻(xiàn)

非政府組

非政府組人數(shù)雖不是最多，但自認(rèn)占據(jù)了道德制高點，訴求比較明確，組內(nèi)對關(guān)鍵問題都有統(tǒng)一立場，發(fā)言具有攻擊性，在整個標(biāo)準(zhǔn)制訂過程中顯得比較強硬。而且工作組不少比較活躍、甚至知名人物都屬非政府組，因此在各個方向的出擊都比較積極，很多條款都明顯烙上了他們的痕跡。非政府組在參加討論中顯得很團結(jié)，無論在全體會議還是分組會議上，只要有非政府組專家發(fā)言，必有同組的人出面附和，一旦遇到不同意見，則群起而攻之，形成場面上的多數(shù)。

非政府組一直是打著社會責(zé)任的旗號拔高ISO 26000的要求，其實他們也是在利用這點暗度陳倉爭取自己的利益。在會議討論中，非政府組的專家反復(fù)提醒要尊重社會責(zé)任的發(fā)展歷史，要在ISO 26000標(biāo)準(zhǔn)正文中直接列舉一些有影響的現(xiàn)行社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)等等。這種策略的結(jié)果就是最終在附件中列入了一長串社會責(zé)任領(lǐng)域的非政府組織名單。而進(jìn)入這個名單，也就意味著這些組織在與其它組織的生存競爭中處于更有利的地位。

第五章關(guān)于利益相關(guān)方溝通部分，是非政府組全力捍衛(wèi)的另一個重點。這章中利益相關(guān)方的識別溝通部分，用了很大的篇幅進(jìn)行細(xì)節(jié)的描述，而且內(nèi)容與其它部分多有重復(fù)。在討論過程中不少專家都提出，相關(guān)內(nèi)容在不同地方多次出現(xiàn)，許多描述過于繁冗沒有必要。但主持這一部分討論的恰是來自非政府組的巴西專家，在他的主持引導(dǎo)下，討論就變成了賦予非政府組織機會甚至權(quán)利的競賽，凡是符合非政府組織介入的提議就盡量擴展，而提倡刪減的發(fā)言就被忽視。于是，關(guān)于利益相關(guān)方的內(nèi)容就不斷被拉長，非政府組織的機會也明顯增加。

非政府組的工作方式也引起許多專家的反感，來自以色列的非政府組專家塔米在一封給專家們的信中指出：“這個進(jìn)程(指ISO 26000起草工作)很顯然被一些勢力綁架了，他們有很強的政治／利益影響力而其他人則在似乎民主的進(jìn)程中被忽視了”。這封信實際上不僅是給工作組整體工作方式的評價，更是對非政府組工作方式的評價。

企業(yè)組

企業(yè)組在工作組的表現(xiàn)似乎更多的是防御性的，也就是說面對非政府組的指責(zé)批評，他們更多地是進(jìn)行說明和反駁。如果說非政府組是工作組極端的一極，那么企業(yè)組就是與非政府組相對應(yīng)的另外一極。這一級的作用保證了工作組的大體平衡，使檔不至于走極端。國際雇主組織在國際標(biāo)準(zhǔn)化組織最初討論制定社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)時就起到了平衡作用，特別是在推動管委會做出決議，確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)性質(zhì)的幾個原則方面發(fā)揮了極為關(guān)鍵的作用(決議規(guī)定，ISO 26000是指南不是認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)、不用于三方認(rèn)證、不是管理體系)。在工作組的討論過程中，企業(yè)組也在多個關(guān)鍵點起到了平衡作用。說來可悲，工作組的很多關(guān)鍵內(nèi)容不是憑會場討論確定的，而是由關(guān)方面幕后交易確定的，而在這種交易中企業(yè)組與非政府組的交易格外重要。工作組檔起草中的很多關(guān)鍵點都是這兩個組私下交易達(dá)成一致后，在會上走過場討論通過。

工人組和消費者組

工人組和消費者組每次參加會議的人數(shù)都是最少的，但來自這兩個組的專家也是非常活躍。在多數(shù)情況下，這兩個組往往與非政府組結(jié)成同盟，在會上形成相當(dāng)強大的聲音和陣勢。而這兩個組在關(guān)鍵時刻的表態(tài)，有時能確能最后決定會議的走向。例如，工作組小組會討論中國專家提出的差異性原則時，工人組最后還是表態(tài)認(rèn)可了會議主席提出的妥協(xié)方案，使會議及時結(jié)束。

標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)研究組

標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)研究組(SSRO)是各組中專家人數(shù)最多的。但專家中有的來自國家標(biāo)準(zhǔn)局，還有的來自標(biāo)準(zhǔn)制定機構(gòu)、服務(wù)機構(gòu)和研究機構(gòu)等等。由于專家背景比較復(fù)雜觀點不一，這個組的聲音反倒比較凌亂，在所有問題上都不容易形成統(tǒng)一的小組立場。因此這個組的組內(nèi)會議更多的是通告工作組信息，選舉相關(guān)崗位人員，向領(lǐng)導(dǎo)層傳達(dá)工作組專家的意見等等。我當(dāng)這個組的主席期間，有一個加拿大的專家曾質(zhì)問，其它組都有全組統(tǒng)一立場到大會表達(dá)，為什么SSRO組沒有。實際上，雖然這個組也曾呼吁過要在一些問題上統(tǒng)一發(fā)言，但實際上基本沒做到。

政府組

相對而言，政府組是“最沉默”的一個組。多數(shù)情況下政府組的立場都不是很明確，更談不上強烈。除了歐洲國家的政府組專家外，多數(shù)國家的政府組專家也很少發(fā)言。似乎他們的意圖更多的是通過其它途徑表達(dá)。但也有幾次比較明顯的例外，其中美國和加拿大代表對這個標(biāo)準(zhǔn)在國際貿(mào)易爭端中的作用問題的發(fā)言及建議案文，引起了較多討論和關(guān)注，并最終形成比較明確的條款，避免了這個標(biāo)準(zhǔn)今后被用于國際貿(mào)易爭端的后果。

應(yīng)該說，不論如何參與標(biāo)準(zhǔn)起草工作，六個利益相關(guān)方組都為標(biāo)準(zhǔn)的最終完成做出了相應(yīng)的貢獻(xiàn)。