段培軍:解決投資與消費結構的根本問題

解決民生問題，從根本上說就是解決經(jīng)濟結構問題，尤其是投資與消費的結構問題。

可以從兩個層面觀察投資與消費結構對民生的影響。第一個層面，投資與消費關系的走勢對民生的影響；第二個層面，投資與消費結構不合理的原因對民生的影響。后者更帶有根本性。

投資與消費關系的走勢是，投資率的一路上揚和消費率的持續(xù)走低。根據(jù)國家統(tǒng)計局的資料，中國最終消費率從改革開放到2002年基本在60％左右，但是，從2003年起一路下滑，到2009年降到47.7％。而與此相關的，投資率在2009年上升到48％的新高。這一走勢反映的是，用于民眾生活的支出份額下降，直接影響了民生的進一步改善，不符合經(jīng)濟活動以人為本的價值目標，同時也將使經(jīng)濟活動的熱情下降，抑制經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)需動力。此外，投資率的上升也影響了社會需求的滿足。教育、衛(wèi)生和社會保障支出占全國財政支出的比重，近三年來一直沒有超過30％。

對民生更為深刻的影響是在第二個層面，它是根源性的、持久性的影響。

譬如，推動投資率持續(xù)升高的主體是誰?有哪些不合理的方面?下面兩組數(shù)字值得注意：

第一，國有控股投資在全國城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資總額中，從2004年以來基本占半壁江山，而且增幅逐年上升，增速加快。2009年全國投資增長31％，其中國企投資增長40-50％，民營投資只增長了27％。

問題是，1998年以來，國有企業(yè)和民營企業(yè)的收益率都在上升，而且民營企業(yè)資產(chǎn)收益率一直是國有企業(yè)的兩倍以上。據(jù)測算，民營企業(yè)資產(chǎn)收益率為1.80，而國有企業(yè)的資產(chǎn)收益率為0.76。如果從經(jīng)濟和民生的角度看，民營企業(yè)應當更有理由比國有企業(yè)具有更大的投資規(guī)模和更高的投資增速。但事實是，國有企業(yè)在大量而迅速地進行投資，央企的資產(chǎn)規(guī)模從2003年的7萬億元增加到了2010年的21萬億元。2008年民營企業(yè)只占國家總資產(chǎn)的18％，而國有資產(chǎn)占44％。更大的問題是，投資向房地產(chǎn)和資本領域轉移，產(chǎn)生的泡沫形成了對經(jīng)濟和民生的極大威脅。

第二，通過國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)可以測算出，在全社會固定資產(chǎn)投資中，以自籌資金形式出現(xiàn)的地方比重至少為52％o，這還不算財政預算內(nèi)的投資。地方政府在高投資中的主導作用可見一般。

沒有人否認地方投資在經(jīng)濟發(fā)展特定階段的積極作用。然而問題是，近年來高投資的上升與粗放式發(fā)展聯(lián)系在一起，與土地的征用和強制拆遷聯(lián)系在一起，在許多地方越來越明顯地侵犯了民眾的經(jīng)濟利益，造成社會矛盾激化。根據(jù)國家信訪局的數(shù)據(jù)，多年來上訪數(shù)量高位運行，上訪人員的問題中有一半涉及到利益，而其中拆遷和土地征用占有突出位置。群體事件數(shù)量也在上升，暴力拆遷是強化維穩(wěn)需要的基本原因之一。有的地方是忙了拆遷忙維穩(wěn)，忙完維穩(wěn)又搞拆遷，在這種循環(huán)中，高投資已經(jīng)走向它初衷的反面。

還有，從另外一個角度看，什么因素在推動消費率、尤其是居民消費率下降?這是直接影響民生的方面。除了投資率高導致消費率低外，有兩個因素直接導致居民消費率的下降。

首先是財政資源向政府手里集中，用于投資的政府資源增多，而流向民眾口袋里的錢減少。國家財政收入從2000年的13395.23億元增加到2008年的61330.35億元，平均每年增長率為20.6％。財政收入的增長，為政府擴大投資提供了一定的基礎。2008年國家預算內(nèi)資金用于投資的資金增長為35.8％，以政府為背景的自籌資金增長為29.7％，都高于投資總額25.9％的增長。

其次是政府消費比重上升。國家統(tǒng)計局提供的數(shù)據(jù)顯示，在消費率從2000年的62.3％下降到47.7％的比例中，居民消費支出比重從2000年的74.5％下降到2008年的72.7％，農(nóng)村居民消費比重則從2000年的33.0下降到2008年的25.1；相反，政府消費比重則從2000年的25.5％上升到27.3％。

不論是財政資源向政府手中集中還是政府消費比重的增加，都體現(xiàn)了政府定位的不合理問題。這一點與高投資中的政府定位，是同一個問題的兩個方面。

所以，不解決投資與消費結構的問題，要解決民生問題，無異于杯水車薪，而不解決政府的定位問題，要解決投資與消費結構的問題，則好比是隔靴搔癢。事情的辯證法恰恰是，試圖通過政府加大主導經(jīng)濟的作為、控制更多的資源和加強管理控制來解決民生問題，愿望可能美好，短期或許也能做些好事，但最終結果是南轅北轍。