“閑言碎語”中的法律風險

生活中，同事之間有意無意的閑言碎語，時常會引發名譽侵權，甚至釀成訴訟。法院已經審結的以下案例，或許會對讀者更好地融洽與同事之間的關系有所幫助。

【案例】

郭芹與肖梅同屬一家公司文員，在同一個辦公室工作。

2010年10月9日，肖梅的男友來找肖梅，肖梅不在，平時愛開玩笑的郭芹想借機捉弄一下肖梅，遂假裝不知來人是肖梅男友，閑聊時多次提到肖梅腳踏多只船，進行多角戀愛；時有大款前來接她，關系肯定不正常；在辦公室上網聊天，與一些男性言語曖昧等等。當晚，肖梅男友在眾人面前說出聽到的內容，并與肖梅分手，肖梅受到嚴重刺激。

【點評】

法院判令郭芹為肖梅消除影響、恢復名譽、賠禮道歉并賠償精神損失。

名譽權是指公民的名望聲譽，是一個公民品德、才干、信譽在社會中所獲得的社會評價。

《民法通則》第101條規定，公民享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽。最高人民法院《關于貫徹執行〈民法通則〉若干具體問題的意見（試行）》第140條規定：“用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。”

本案中，雖然郭芹出于玩笑，但屬于毫無根據的毀謗，已降低肖梅的社會評價，應承擔相應的民事責任。

【案例】

徐燕與林晶是大學同學，畢業后在同一家公司任職，因相互競爭，雙方關系日益僵化。

2010年11月，公司想在她們之間選拔一名部門主管，兩人更是暗中較勁兒。

徐燕為達到擊敗林晶的目的，在公司同事中散布林晶在大學期間曾與兩名男同學同居，多次墮胎，導致領導、同事對林晶的評價降低。

徐燕散布的情況雖然屬實，但仍使林晶無法面對領導、同事的指點被迫離職。

【點評】

法院判決徐燕承擔賠償責任。

隱私是指本人不愿讓他人知道和干涉的個人信息，包括財產狀況、社會關系、住所、生活以及其它純屬個人私事而不愿為外界所知的秘密。林晶在大學與男同學的生活具備隱私特征。

隱私權是指公民依法享有的私人信息不被非法刺探、搜集和公開，私人生活安寧不被非法侵擾的獨立權利。最高法院《關于貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第140條規定：“以書面、口頭等形式宣揚他人隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。”徐燕應該為她的行為承擔民事責任。

【案例】

王芳患病曾向同事李蕓借錢醫治。李蕓因購房，多次向王芳催要，但王芳無力償還。

2011年1月7日，王芳穿了一套別人送的名牌服裝上班，不知情的李蕓認為其有錢揮霍，故意不償還借款，遂將兩人之間的債權債務內容寫成文字打印五份，在公司主要場所張貼：王芳有錢不還債，是十足的“老賴”，建議借過錢給王芳的人團結起來，如果王芳借錢治病應堅決拒絕……由此導致王芳名譽受到影響，病情加重。

【點評】

法院判決李蕓構成侵權。

一些人認為王芳欠款屬實，且經催收未還，故李蕓不構成侵犯名譽權，其實不然。

最高法院《關于審理名譽權案件若干問題的解答》第7條規定：“是否構成侵害名譽權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間存在因果關系、行為人主觀上有過錯加以認定。”

李蕓的行為具備了上述構成要件：一、王芳的名譽受到貶損，病情加重；二、李蕓明知會對王芳造成損害故意為之；三、李蕓的違法行為與王芳名譽損害后果存在因果關系。