從奇虎360與騰訊QQ之爭看我國反壟斷立法的不足與完善

摘 要：本文以奇虎360與騰訊QQ之爭為切入點，通過解讀我國《反壟斷法》關于濫用市場支配地位的規定，探討了我國 《反壟斷法》關于濫用其市場支配地位規定的不足，并提出了相關完善意見。

關鍵詞：反壟斷法；濫用市場支配地位；不足；完善

作者簡介：

滕欣燕，女，1984年10月，浙江省金華市人，長安大學政治與行政學院2010級經濟法研究生。

嚴 樂，男，1988年09月，甘肅省金昌市人，長安大學政治與行政學院2010級經濟法研究生。

2010年10月29日，奇虎360推出安全工具“扣扣保鏢”，稱可保護QQ用戶安全，11月3日晚，騰訊QQ發布公告稱：在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ軟件，發出了“二選一”的要求。奇虎360與騰訊QQ之爭將《反壟斷法》推上了風口浪尖。在該事件中關于騰訊QQ是否濫用其市場支配地位損害了廣大用戶的利益成為公眾關注的熱點，在此，筆者以奇虎360與騰訊QQ之爭為切入點，以我國《反壟斷法》的相關規定對其進行分析和探討。

一、我國《反壟斷法》對濫用市場支配地位的規制

（一）對市場支配地位的認定

根據《反壟斷法》的第十七條，市場支配地位，是指經營者在相關市場內具有能夠控制商品價格、數量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經營者進入相關市場能力的市場地位。

對市場支配地位的認定，大多數國家都不約而同地將市場份額作為一個基本的衡量標準，我國《反壟斷法》第十九條亦然，即有下列情形之一的，可以推定經營者具有市場支配地位:一是一個經營者在相關市場的市場份額達到1/2的;二是兩個經營者在相關市場的市場份額合計達到2/3的;三是三個經營者在相關市場的市場份額合計達到3/4的。同時，如果其中有的經營者市場份額不足1/10的，不應當推定該經營者具有市場支配地位。但由于是推定，與認定不同，推定的舉證責任在于被推定者，為此，《反壟斷法》規定被推定的經營者有權反證，即被推定具有市場支配地位的經營者，有證據證明不具有市場支配地位的，不應當認定其具有市場支配地位。

(二)濫用市場支配地位的確定

對濫用市場支配地位的確定，我國《反壟斷法》采用的是行為主義規制方式，即針對企業利用其市場支配地位進行的不公平或不利于競爭的行為進行控制的制度。根據這種方式，反壟斷法針對的對象是企業濫用市場支配地位的行為，而不是市場支配地位或者集中的市場結構。

二、我國《反壟斷法》對濫用市場支配地位規制的不足之處及完善的若干建議

（一）處于市場支配地位時缺乏對“相關市場”的界定

相關市場是一個因事、因地、因時而異的概念。在界定相關市場時，必須要考慮到商品（交易對象）、地區（交易地區）、時間（交易時間）、交易階段、交易對方等要素。筆者認為，我國《反壟斷法》可參照聯合國貿易和發展委員會《競爭法指南》對相關市場進行界定。競爭法指南的第 2 條規定：“相關市場是指買賣雙方交換商品的一般條件，意味著相關市場界限的界定就是確定存在競爭關系的一系列產品。它要求標出產品和地域，在這一界限內一系列產品、賣方和買方互相影響以形成價格和產出。相關市場應當包括一旦限制或濫用行為導致價格稍有上升，消費者短期內便可轉而求購的所有合理的替代性產品或服務，以及所有的臨近的競爭者。”

（二）設立更獨立、更專業的反壟斷執法機構

沒有一個高效率的執法機關， 我國反壟斷法即便頒布， 也難以得到有效的執行。《反壟斷法》第十七條以“沒有正當理由”作為判斷是否構成濫用市場支配地位行為的前提，是否構成壟斷行為，不僅需要證據，也需要行政執法機關和司法機關，從行為的主觀惡意，從行為對市場競爭者封鎖的效果，從對消費者利益的影響進行綜合判斷。按照其他國家的經驗，反壟斷執法機構應是一個權威性、專業化、獨立甚至準司法性的機構。可是我國的反壟斷執法機構是國務院下單設的反壟斷委員會、國務院規定的承擔反壟斷執法職責的機構以及由國務院反壟斷執法機構根據工作需要， 授權的省、 自治區、 直轄市人民政府相應的機構。這樣的機構不是獨立的， 且是多層多機構的。另外， 國務院反壟斷執法機構與其他行業主管部門執法權如何分配也不明確。這些應在實施細則中完善， 同時應加強反壟斷委員會的權威性， 賦予反壟斷委員會更充分的權力。

（三）濫用市場支配地位損害賠償責任規定力度不足

根據《反壟斷法》第七章諸法條的規定，違反反壟斷法的處罰大多為五十萬元以下的罰款，或是沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款，對比下2004年歐盟對微軟公司4.97億歐元的反壟斷罰款，這樣的經濟處罰對于利益動輒上億的壟斷行為根本構不成威懾。這會使這部法律的效力大打折扣， 因而期待配套的條例和實施細則在這些方面有所作為。

本文對騰訊QQ行為的認定及企盼，結合以上分析，筆者認為騰訊QQ的行為構成濫用市場支配地位。理由為：

本案中，相關市場即為即時通訊市場。可以通過使用人數來判斷是否具有市場支配地位，而根據第三方2010年第二季度的市場分析，騰訊QQ的市場占有率已經達到79.1%，因此，騰訊QQ處于即時通訊市場的支配地位。

騰訊QQ實施了限制交易的行為，構成濫用市場支配地位。所謂“正當理由”，需要根據合理原則的要求全面分析考察各個方面的正當性。雖然反壟斷法一般不將故意視為壟斷行為的構成要件，我國的反壟斷法也沿用了無過錯的原則，但是行為的主動性則應當加以考慮。而騰訊在此作出的“艱難決定”顯然是主動的，不屬于正當理由。因此，騰訊公司的此項行為已經涉嫌違反《反壟斷法》中關于濫用市場支配地位的規定，如經相關部門查實，其應承擔相應的法律責任。

經過本次爭奪戰，我們看到了濫用市場支配地位以及甚至于整個司法的制度的缺失。我們應當首先在制度層面上健全濫用市場支配地位的競爭制度。其次，加強反壟斷司法實踐能力。相信隨著反壟斷立法的不斷完善，以及我國反壟斷行業自律體系的逐步建立，類似的濫用市場支配地位的行為一定能夠得到有效遏制。

參考文獻：

[1]尚明.反壟斷之濫用市場支配地位規則研究.博士學位論文，2006.

[2]李小明.反壟斷法中濫用市場支配地位行為的規制.博士學位論文，2005.

[3]宇紅.論反壟斷法對濫用市場支配地位的規制[J]. 經濟理論研究，2009（5）.

[4]何培育、鐘小飛.論濫用市場支配地位行為的—兼評“騰訊與奇虎360”案[J].重慶郵電大學學報（社會科學版），2011（3）.