96例胃癌患者血清腫瘤標記物聯(lián)合檢測的臨床分析

[摘要] 目的 探討血清腫瘤標記物在胃癌診斷、病情評估、術后療效評價和預后評估等方面的臨床價值。方法 選取96例胃癌患者和36例胃良性疾病患者，分別檢測患者的血清CEA、CA50、CA15-3、CA19-9、CA125、CA242等6項腫瘤標記物，對胃癌患者進行2年的隨訪檢測。結(jié)果 胃癌組患者血清CEA、CA50、CA19-9、CA125等4項腫瘤標記物顯著高于對照組（P＜0.01）。平行檢測法可以提高檢測的靈敏度（88.5%），系列檢測法可提高檢測的特異度（90.5%）。4項血清腫瘤標記物水平在Ⅲ、Ⅳ期病例較Ⅰ、Ⅱ期病例明顯提高，且存在顯著差異（P＜0.05）。復發(fā)轉(zhuǎn)移組病例4種血清腫瘤標記物水平明顯高于未復發(fā)轉(zhuǎn)移組（P＜0.05），并隨隨訪時間延長而逐漸升高。結(jié)論 聯(lián)合檢測血清CEA、CA50、CA19-9、CA125對胃癌的術前診斷、病情評估、術后療效評價和預后評估等方面具有一定的臨床價值。

[關鍵詞] 血清腫瘤標記物；胃癌；聯(lián)合檢測

[中圖分類號] R735.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-9701（2011）34-03-03

Clinical Analysis on Combined Assay of Serum Tumor Markers in 96 Cases with Gastric Carcinoma

WANG Guangyun CHEN Minfang

Department of Surgery， Wenling TCM Hospital in Zhejiang Province，Wenling 317500，China

[Abstract] Objective To explore the clinical value of serum tumor markers in diagnosis，assessment of illness and curative effect，and prognosis of gastric carcinoma. Methods All 96 patients with gastric carcinoma and 36 patients with benign gastric disease were selected，and 6 kinds of serum tumor markers including CEA、CA50、CA15-3、CA19-9、CA125、CA242 were detected respectively. And patients with gastric cancer were followed up for 2 years. Results Four kinds of serum tumor markers including CEA、CA50、CA19-9、CA125 in gastric carcinoma group were significantly higher than control group（P＜0.01）. Simultaneously combined assay can raise sensitivity（88.5%），and serial combined assaycan raise specificity（90.5%）. Four kinds of tumor markers were higher in cases of phase Ⅲ and Ⅳ than in those of Ⅰand Ⅱ（P＜0.05）. Also 4 kinds of tumor markers in group of relapse and metastasis were higher than that without relapse and metastasis（P＜0.05），and the level were rising gradually with prolonged follow-up. Conclusion It has some clinical value on diagnosis，assessment of illness and curative effect，and prognosis of gastric carcinoma by combined assay of serum tumor markers including CEA、CA50、CA19-9、CA125.

[Key words] Serum tumor markers；Gastric carcinoma；Combined assay

腫瘤細胞多具有不同于正常細胞的生物化學性質(zhì)與代謝特點，其產(chǎn)生和釋放的物質(zhì)性狀或數(shù)量多有所變化，常以抗原、酶、激素等代謝產(chǎn)物的形式存在于腫瘤細胞內(nèi)或宿主體液中，被稱為腫瘤標記物，可用于對原發(fā)腫瘤的發(fā)現(xiàn)、腫瘤高危人群的篩選、良性和惡性腫瘤的鑒別診斷、腫瘤發(fā)展程度的判斷、腫瘤治療效果的觀察和評價以及腫瘤復發(fā)和預后的預測等[1]。目前，可供臨床應用的腫瘤標記物多達百余種，其中與胃癌相關的血清腫瘤標記物有幾十種，多數(shù)敏感性低、特異性差[2，3]。本文通過測定胃癌患者血清CEA、CA50、CA15-3、CA19-9、CA125、CA242等指標的水平，探討血清腫瘤標記物（serum tumor markers，STM）聯(lián)合檢測在胃癌的術前診斷、病情評估、術后療效評價和預后評估等方面的臨床價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

胃癌組：本院1999年1月～2003年12月經(jīng)胃鏡、病理確診為胃癌患者96例，男54例，女42例；年齡26～84歲，平均（62.9±12.0）歲。TNM臨床分期：Ⅰ期1例，Ⅱ期39例，Ⅲ期42例，Ⅳ期14例。治療方式：80例行根治性手術，9例行姑息性切除術，7例無法切除。病理分型：中高分化腺癌63例，低分化腺癌10例，未分化腺癌8例，黏液腺癌11例，混合型癌4例。對照組：胃良性疾病患者36例，其中胃炎16例，胃潰瘍14例，胃平滑肌瘤6例。男18例，女18例，年齡25～80歲，平均（56.8±11.5）歲。兩組患者的性別和年齡在統(tǒng)計學上無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

1.2.1 檢驗方法 血清腫瘤標記物CEA、CA50、CA15-3、CA19-9和CA125的檢測采用免疫放射分析法（Immunoradiometric Assay，IRMA），儀器為SN-682B型放免機，試劑盒購自美國Centocor公司。CA242采用IRMA法，試劑盒購自北京北免東雅生物技術研究所。血清腫瘤標記物正常值分別為CEA：＜10μg/L，CA50：＜20IU/mL，CA15-3：＜20IU/mL，CA19-9：＜37IU/mL，CA125：＜371IU/mL，CA242：＜20IU/mL。

1.2.2 檢測和隨訪時間 所有病例均采集肘靜脈血測CEA、CA50、CA15-3、CA19-9、CA125、CA242的水平。胃癌手術組患者則分別在術后1周、1個月、3個月、6個月、1年、1.5年、2年進行跟蹤檢測。復診時進行全面的體格檢查、輔助檢查，明確疾病有無轉(zhuǎn)變或復發(fā)。

1.3 統(tǒng)計學處理

采用SPSS15.0統(tǒng)計軟件包處理數(shù)據(jù)，計量資料比較采用t檢驗，計數(shù)資料及率的比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 胃癌手術組和對照組血清腫瘤標記物的比較

胃癌手術組患者血清CEA、CA50、CA19-9、CA125在胃癌組水平較對照組明顯升高，存在非常顯著的差異（P＜0.01），我們認為CEA、CA50、CA19-9、CA125對胃癌有一定的臨床診斷價值。見表1。

2.2 4種血清腫瘤標記對胃癌診斷的價值

分別以CEA、CA50、CA19-9、CA125各自的血清腫瘤標記物的正常高值作為臨界點，＜臨界值為（-），≥臨界值為（+），分別計算各自的靈敏度與特異度、漏診率與誤診率、真實度。采用平行檢測法，即各項檢測指標中有任何1項大于等于臨界值即為陽性，從而提高了檢測的靈敏度（88.5%）；采用系列檢測法，即各項指標必須全部大于等于臨界值方判定為陽性，因而提高了檢測的特異度（90.5%）。見表2。

2.3 4種血清腫瘤標記物與胃癌生物學行為的關系

隨著胃癌病理分型的增加，上述4種血清腫瘤標記物的靈敏度逐漸增高，在Ⅳ期和Ⅲ期，與Ⅰ期和Ⅱ期比較，各單項檢測指標的敏感性也依次增高，存在顯著差異（P＜0.05）；而在胃癌病程的各個時期，4項指標聯(lián)合檢測的敏感度均較高（88%左右），各分期間比較無顯著性差異（P＞0.05）。見表3。

2.4 4項血清腫瘤標記物監(jiān)測在胃癌術后隨訪的應用價值

對96例患者分別在術后1周、1個月、3個月、6個月、1年、1.5年、2年時進行隨訪。隨訪顯示90例行根治性手術的患者血清CEA、CA50、CA19-9、CA125總體水平表現(xiàn)為顯著降低的趨勢，6個月后基本降低至正常范圍，手術前后其陽性率比較，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；9例采取姑息性切除的患者其指標水平也有顯著降低，其手術前后陽性率比較，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），但指標最小值仍超過正常范圍，術后3~6個月后又表現(xiàn)為升高的趨勢；7例未切除腫瘤的患者，其上述4項指標在手術前后不僅未見降低，術后反而出現(xiàn)增高的趨勢。

在80例采用根治性手術的患者中，其中32例患者在術后2年內(nèi)出現(xiàn)復發(fā)或轉(zhuǎn)移，其4種血清腫瘤標記物在手術后呈現(xiàn)顯著的下降過程后又呈現(xiàn)出明顯升高的趨勢。48例患者在2年內(nèi)未發(fā)生復發(fā)和轉(zhuǎn)移，其上述4種血清腫瘤標記物水平在2年內(nèi)整體呈現(xiàn)下降的趨勢，并保持在較低的水平。

對復發(fā)轉(zhuǎn)移組、未復發(fā)轉(zhuǎn)移組患者的4種血清腫瘤標記物水平進行比較，兩組各指標在術后均呈明顯下降趨勢，兩組指標無明顯的差異（P＜0.05）；如圖1、圖2所示，可見復發(fā)轉(zhuǎn)移組CEA從術后6個月，CA50、CA19-9從1年，CA125從術后1.5年開始較未復發(fā)轉(zhuǎn)移組明顯升高（P＜0.05），并隨病程逐漸升高。

3 討論

目前，可供臨床應用的胃腸道腫瘤血清標記物較多，報道顯示可以應用于胃癌的血清腫瘤標記物有幾十種，但尚未發(fā)現(xiàn)一種對胃癌，特別是早期診斷和與其他部位惡性腫瘤鑒別診斷，并且敏感性和特異性都十分理想的血清腫瘤標記物[4]。臨床多采用多種標記物聯(lián)合檢測，有利于提高診斷陽性率。本研究應用免疫放射分析法測定96例胃癌患者和36例良性胃疾病患者的CEA、CA50、CA15-3、CA19-9、CA125、CA242等血清腫瘤標記物，并于術后對胃癌患者進行了為期2年的跟蹤隨訪，其血清CEA、CA50、CA19-9、CA125在胃癌病例的水平較良性疾病患者明顯升高，因此作者認為上述4種血清腫瘤標記物對胃癌有較好的臨床診斷價值。其中CEA的敏感度和特異度最高，對胃癌的診斷價值最佳，這與學術文獻報道的觀點基本一致[5]。

聯(lián)合檢測包括平行檢測和系列檢測。平行檢測為同時對胃癌的多種相關血清腫瘤標記物檢測，其中一種陽性即可判斷[6]。在本研究中，4項檢測指標中任何1項大于等于臨界值即為陽性，可以顯著提高監(jiān)測的敏感性（88.5%）；系列檢測為同時對該類腫瘤的多種相關血清腫瘤標記物檢測，各項均陽性方可判斷。在本研究中，4項指標必須全部滿足≥臨界值才算陽性，則顯著提高了檢測的特異度（90.5%）。目前，尚未見一種既具有高敏感度又具有高特異度的胃癌血清腫瘤標記物，因此聯(lián)合檢測在一定程度上彌補了單一檢測的弊端，提高了檢測的效率和效果[7，8]。基于本研究，作者認為將CEA、CA50、CA19-9、CA125和CA72-4進行平行檢測，可以提高檢測的敏感度，減少漏診率；而采用4項指標系列檢測，可提高檢測的特異度，增加了診斷的準確性。

血清腫瘤標記物檢測在胃癌的療效評價和預后評估等方面也具有重要的臨床價值[9]。本研究中，行胃癌根治術的80例患者，其血清CEA、CA50、CA19-9、CA125整體呈現(xiàn)為明顯下降的趨勢，半年后基本恢復到正常水平；9例行姑息性切除術患者亦有明顯下降的趨勢，分析其原因可能在于：術后患者體內(nèi)可能殘存有部分荷瘤細胞，因此其最低值仍高于正常水平，術后3~6個月后，殘存荷瘤細胞繼續(xù)生長導致其血清腫瘤標記物又出現(xiàn)上升；7例腫瘤未切除患者，血清腫瘤標記物在術后出現(xiàn)總體上升的趨勢。隨訪發(fā)現(xiàn)，術后復發(fā)或轉(zhuǎn)移患者的4項血清腫瘤標記物水平均呈現(xiàn)漸次升高的趨勢，且血清腫瘤標記物水平的升高一般可先于復發(fā)或轉(zhuǎn)移的臨床診斷前[10]，因此血清腫瘤標記物在監(jiān)測胃癌術后復發(fā)或轉(zhuǎn)移方面也具有重要的臨床預測評估價值。

[參考文獻]

[1] Goral V，Yesiihagdan H，Kaplan A，et al．Evaluation of CA 72-4 as a new tumor marker in patients with gastric cancer[J]．Hepatogastroenterology，2007，54（76）：1272-1275．

[2] Goldstein MJ，Mitchell EP．Carcinoembryonic antigen in the staging and follow-up of patients with colorectal cancer[J]．Cancer Invest，2005， 23（4）：338-351．

[3] Gao ZL，Zhang C，Du GY，et al．Clinical significance of changes in tumor markers，extracellular matrix，MMP-9 and VEGF in patients with gastric carcinoma[J]．Hepatogastroenterology，2007，54（77）：1591-l595.

[4] Ucar E，Semerei E，Ustun H，et al．Prognostic value of preoperative CEA，CA 19-9，CA 72-4，and AFP levels in gastric cancer[J]．Adv Ther，2008，25（10）：1075-1084．

[5] Lee HS，Choi SI，Lee HK，et al. Distinct clinical features and outcomes of gastric cancers with microsatellite instability[J]. Mod pathol，2002，15（6）：632-640.

[6] Yamamoto M，Baba H，Toh Y，et al．Peritoneal lavage CEA/CA125 is a prognostic factor for gastric cancer patients[J]．J Cancer Res Clin Oneol，2007，133（7）：471-473．

[7] Canil CM，Tannock IF. Doctor's dilemma：incorporating tumor markers into clinical decision-marking[J]. Semin Oncol，2002，29（3）：286-293.

[8] Walsh TN，Grannell M，Mansoor S. Predictive factors for success of neo-adjuvant therapy in upper gastrointestinal cancer[J]. J Gastroenterol Hepatol，2002，17（3）：172-175.

[9] Benbehani AL，Mahew A，F(xiàn)arghaly M，et al. Reference levels of the tumor markers carcinoembryonic antigen，the carbohydrate antigens 19-9 and 72-4，and cytokeratin fragment 19 using the Elecsys Relecsys 1010 analyzer in a normal population in Kuwait. The importance of the determination of local reference levels[J]. Int J Biol Markers，2002，17（1）：67-70.

[10] Cui JH，Krueger U，Henne-Brune D，et al. Orthotopic transplantation model of human gastrointestinal cancer and detection of micrometastases[J]. World J Gastroenterol，2001，7（3）：381-386.

（收稿日期：2011-09-22）