公權(quán)腐敗葬送共富之夢

中國會不會墜入“中等收入陷阱”，這是一個廣受關(guān)注的話題。

從世界范圍看，拉美、東南亞一些國家早就是中等收入國家，之后卻陸續(xù)掉進了“陷阱”，至今仍未進入高收入國家行列，有的在中等收入階段滯留時間已長達四五十年。而有的國家，則適時完成了社會轉(zhuǎn)型，步入發(fā)達國家行列，如韓國。

2010年中國的人均GDP按照匯率法已經(jīng)接近4500美元，未來中國能否走出中等收入陷阱？

就目前而言，中國已經(jīng)到了危險的境地。中國社科院社會所發(fā)布的研究報告稱，我國中間層只占人口的23%，遠低于發(fā)達國家70%左右的比重。而作為一個窮國，中國的富豪數(shù)，已居世界第三，貧富分化嚴重。

中國民企國際合作促進會常務(wù)副會長陸德認為，中國的實際基尼系數(shù)要接近0.6，貧富差距還要擴大。而0.6是國際上劃分的動亂線， 中國的轉(zhuǎn)型已經(jīng)是大勢所趨。

而關(guān)于中國的貧富分化，收入不公，眾多學(xué)者都認為，權(quán)力的異化、腐敗的盛行，是導(dǎo)致貧富分化的主要原因。

著名經(jīng)濟學(xué)家許小年曾說過，半管制半市場的狀態(tài)，是很多貪腐分子最喜歡的狀態(tài)，完全計劃經(jīng)濟，無法變現(xiàn)，完全的市場經(jīng)濟，無法尋租。而半管制半市場經(jīng)濟，則可以尋租變現(xiàn)。

吳敬璉亦認為，權(quán)力尋租是過于強勢的政府所出現(xiàn)的重要經(jīng)濟現(xiàn)象。而這種現(xiàn)象，在富有威權(quán)傳統(tǒng)的東南亞國家中普遍存在。

而在中國，權(quán)力的尋租，是通過兩重方式實現(xiàn)的。往往被大眾忽略的是，國有壟斷企業(yè)，其實就是最大的權(quán)力尋租。由政府代管的全民財富，都被集中在鐵工基、通訊、石油等領(lǐng)域，而這些國營企業(yè)，乃是政府部門的嫡親。通過直接控制企業(yè)巨頭，政府里的既得利益階層，將全民的財富，變?yōu)樯俨糠秩酥涞呢敻弧?/p>

而另外一種尋租，則是大眾普遍理解的模式，一些企業(yè)和個人，通過交納金，獲得公權(quán)力的許可或者關(guān)照。而這種模式，一種表現(xiàn)為行賄受賄，凡是因為地產(chǎn)問題出狀況的，就出窩案。可見公權(quán)力尋租的猖獗程度。一種表現(xiàn)為“內(nèi)部爭寵”，地方通過對于掌握公共財富的部門或者個人進貢，以獲得傾斜性的資源，最典型的是各地的駐京辦，專門在京“跑部錢進”。

權(quán)力的嫡親和表親，牢牢把握著社會財富，中國社會由此出現(xiàn)了比較嚴重的貧富分化。

共同富裕漸行漸遠。

而中國要實現(xiàn)共同富裕，跨越中等收入陷阱，可以借鑒日本和韓國的經(jīng)驗。

日韓的崛起，首先在經(jīng)濟領(lǐng)域，破除了壟斷巨頭，二戰(zhàn)結(jié)束后不久，日本政府凍結(jié)了三井、三菱、住友、安田等15家大財閥的財產(chǎn)。此后解散對象不斷擴大，先后指定56個家族為財閥家族，625個公司為“限制公司”。

進入上世紀90年代，韓國政府逐漸意識到“財閥經(jīng)濟模式”不利于市場化競爭、容易催生腐敗等弊端，開始減少對財閥支持。而一些財閥為了能夠繼續(xù)獲得政府的支持，不惜重金賄賂政府高級官員，甚至直接把對象圈定為總統(tǒng)，一時間“黑金”泛濫，全斗煥、盧泰愚、金泳三，這些韓國前總統(tǒng)都不同程度地跟賄賂有染。1998年初，韓國前總統(tǒng)金大中上臺伊始，強力打壓財閥，整改財團財務(wù)結(jié)構(gòu)，實行企業(yè)重組、規(guī)范金融秩序和投融資體制、加強稅務(wù)監(jiān)管等措施。

朱基主導(dǎo)的國有企業(yè)改革，以國有企業(yè)在眾多領(lǐng)域的退出為特點，客觀上有抑制壟斷的作用。而目前這種改革，已經(jīng)停滯多年，甚至有所倒退，未來需要重啟國有企業(yè)改革，在大眾競爭性行業(yè)，進行廣泛的退出。

同時，日本的國民收入倍增計劃和韓國的“新村運動”，亦值得中國借鑒。

最緊要的，是政商徹底分離，減少政府對于經(jīng)濟的干預(yù)，權(quán)力尋租自然沒有市場。