吳敬璉:經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型取決于改革的進(jìn)展

《小康#8226;財智》：在目前的中國發(fā)展中，您認(rèn)為最突出的問題是什么？

吳敬璉：目前有兩個突出的問題需要引起注意。一個是資源短缺和環(huán)境惡化的問題日益突出。另外一個突出問題，是社會環(huán)境的惡化。其中又包括兩個最嚴(yán)重的問題，就是腐敗的蔓延和貧富差距的擴(kuò)大。

中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界最近幾年進(jìn)行了兩次大的討論，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于這些問題的根源有了比較明確的判斷：這些問題的根源在于我們的增長模式，或經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式存在嚴(yán)重的缺陷。所謂經(jīng)濟(jì)增長模式，是指自然資源、資本、勞動和人力資本（即人的知識和技能）等生產(chǎn)要素各自對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)。從第一個五年計劃以來，中國一直采取主要靠投資拉動增長的經(jīng)濟(jì)增長模式。這種增長模式必然造成投資率不斷提高和消費(fèi)率不斷降低以及內(nèi)需不足。為了彌補(bǔ)最終需求不足所采取的刺激出口的政策，可以在一段時間，比如說十年、二十年內(nèi)維持GDP的高速度增長，但是，所有采取這種發(fā)展戰(zhàn)略的東亞國家和地區(qū)的歷史都表明，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是不可持續(xù)的。

金融危機(jī)讓我們更加痛切地意識到增長的模式如果不改變，將導(dǎo)致貨幣超發(fā)、流動性泛濫、資產(chǎn)泡沫和通貨膨脹，讓經(jīng)濟(jì)體系中充滿了虛擬的資產(chǎn)，整個金融體系變得脆弱。甚至出現(xiàn)所謂資產(chǎn)負(fù)債表的危機(jī)，就是資產(chǎn)負(fù)債表的借方和貸方不對應(yīng)了，一些企業(yè)的資金鏈斷裂，甚至出現(xiàn)一批企業(yè)倒閉的連鎖反應(yīng)。

大量的貨幣沒有對應(yīng)的物質(zhì)財富。這時政府的宏觀經(jīng)濟(jì)決策陷于進(jìn)退維谷的兩難困境：如果不以較大力度實行緊縮政策，資產(chǎn)泡沫就會繼續(xù)膨脹直到爆破，或者爆發(fā)嚴(yán)重的通貨膨脹。但是緊縮到位，由于攤子已經(jīng)鋪得很大了，沒有后續(xù)資金注入，投資項目變成“半拉子工程”，工人失業(yè)，經(jīng)濟(jì)增長速度急速下滑。面對這種狀況，出路在哪里呢？出路就在于轉(zhuǎn)變這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展或者經(jīng)濟(jì)增長的方式。

《小康#8226;財智》：對于經(jīng)濟(jì)增長模式，您認(rèn)為中國應(yīng)該走什么樣的道路？

吳敬璉：唯一的出路就是從依靠投資和出口驅(qū)動的粗放增長模式轉(zhuǎn)變?yōu)榭考夹g(shù)進(jìn)步和效率提高驅(qū)動的集約增長模式。

這個正確的發(fā)展思路早在1995 年制定 “九五” 計劃的時候就已經(jīng)提出過。10年以后的 2005 年，制定“十一五”規(guī)劃的時候，又再次提出要把轉(zhuǎn)變增長方式作為2006-2010年五年的經(jīng)濟(jì)工作的中心內(nèi)容。2007 年的中共十七大再次重申必須實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的三個轉(zhuǎn)變：由主要依靠投資、出口拉動向依靠消費(fèi)、投資、出口協(xié)調(diào)拉動轉(zhuǎn)變，由主要依靠第二產(chǎn)業(yè)帶動向依靠第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)帶動轉(zhuǎn)變，由主要依靠增加物質(zhì)資源消耗向主要依靠技術(shù)進(jìn)步、勞動者素質(zhì)提高、管理創(chuàng)新轉(zhuǎn)變。

這些提法都非常明確，非常重要。 但是一直沒有得到有效的執(zhí)行。

強(qiáng)勢政府控制下的粗放增長方式是不可持續(xù)的，近年來經(jīng)濟(jì)和社會事態(tài)的發(fā)展充分說明，靠政府強(qiáng)化行政管制和大量投入資源實現(xiàn)的增長，不但不能長期維持，而且會造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會后果。

《小康#8226;財智》：您認(rèn)為中國發(fā)展與轉(zhuǎn)型有哪些體制障礙？怎樣消除這些障礙？

吳敬璉：2005年制定“十一五”的時候，許多學(xué)者通過深入的觀察，提出了深刻的意見：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)行得不順利的主要原因，是舊體制的遺產(chǎn)沒有得到消除，這已經(jīng)成為實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的主要障礙。其中最重要的體制障礙是四點：

政府擁有過大的資源配置權(quán)力，妨礙市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用。國有經(jīng)濟(jì)控制著國民經(jīng)濟(jì)命脈，并壟斷重要行業(yè)；各級政府握有重要經(jīng)濟(jì)資源流向的巨大權(quán)力，如控制銀行信貸資源、土地資源，各級官員對企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行頻繁干預(yù)。

GDP作為政府的政績。目前考察各級黨政官員政績的主要標(biāo)志是GDP 的增長，整個社會也是有這樣一種觀念，促使他們向所謂“政績工程”和“形象工程”投入大量資源來營造“政績”。

財稅體制。各級政府的財政狀況和物質(zhì)生產(chǎn)增長緊密相聯(lián)，從收支兩方面看都是這樣。因此各級政府不能不把主要注意力放在物質(zhì)生產(chǎn)部門的擴(kuò)張上，從而輕視公共福利，如教育和醫(yī)療。

行政干預(yù)使市場價格信號扭曲。所謂市場機(jī)制，就是市場供求決定的價格引導(dǎo)資源流向的機(jī)制。郵局行政定價和行政干預(yù)，在資源配置上，市場的力量受到很大的壓制。上游產(chǎn)品、原材料、信貸等的價格不是由市場供求決定，而是被行政定價所扭曲，這些資源只能直接或間接地由行政手段配置，促成資源的大量誤配和浪費(fèi)。

總之，要實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵要有個好體制。好體制靠什么？要靠改革。不單要靠經(jīng)濟(jì)改革，也要靠政治改革。小平同志在上世紀(jì)80年代就主張，“政治體制改革同經(jīng)濟(jì)體制改革應(yīng)該相互依賴，相互配合。只搞經(jīng)濟(jì)體制改革，不搞政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革也搞不通”。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型要消除體制性障礙，這需要建立有利于創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)體制、社會體制、政治體制，比如說平等對待各種不同所有制經(jīng)濟(jì)、營造法制環(huán)境等，而不能開倒車。

體制問題如果轉(zhuǎn)不過來，不管用多少政治號召、道德上的說教去打動，作用都不大。

《小康#8226;財智》：您認(rèn)為什么樣的政府職能比較合適？有人認(rèn)為政府就應(yīng)該越不作為越好，您怎么看？

吳敬璉：我不贊成政府越小越好、無所作為更好的觀點；我也不贊成認(rèn)為所謂“強(qiáng)勢政府”即能夠處理一切社會經(jīng)濟(jì)事務(wù)的政府才是好政府的觀點。我贊成一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的觀點，對好政府有兩個要求：一是有限，二是有效。所謂有限，是說它是提供公共服務(wù)的，而不是“全能”的，應(yīng)當(dāng)給市場提供秩序，提供條件，而不應(yīng)當(dāng)去處理微觀經(jīng)濟(jì)事務(wù)，更不應(yīng)當(dāng)在市場上有自己的利益。所謂有效，是說它是廉潔奉公，辦事有效率，低成本地提供公共服務(wù)。

《小康#8226;財智》：投資、消費(fèi)和出口順差是構(gòu)成總需求的三個基本組成部分，從而也被看作拉動國民經(jīng)濟(jì)的“三駕馬車”，目前出口順差呈縮小的趨勢，我們亟須拉動內(nèi)需，但是現(xiàn)在依靠勞動力的收入非常低，您認(rèn)為是什么原因？

吳敬璉：在這個問題上，我們不妨向馬克思請教。馬克思曾經(jīng)在《資本論》里分析過19世紀(jì)中期勞動者收入份額相對下降的原因。他指出，分配的結(jié)構(gòu)是由生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)決定的。勞動者收入份額降低的原因，是所謂資本的有機(jī)構(gòu)成不斷提高（用現(xiàn)在的話來說，就是資本對勞動的比率不斷提高），造成的結(jié)果就是資本項在國民收入分配中所占的份額不斷提高，勞動者收入在國民收入分配中所占份額不斷下降。我們現(xiàn)在面臨的情況與此類似。目前投資率已經(jīng)提高到45%左右的驚人高度，資本收入在收入分配中所占份額也相應(yīng)提高到驚人的水平。在中國，資本所有者是誰呢？首先是國家，然后是國企，再后是私企，特別是那些同政府和政府官員有密切關(guān)系、得到政策“照顧”或分享特權(quán)的私企。所以，問題還是回到了經(jīng)濟(jì)增長模式或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式上。

從根本上解決生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的問題，光靠政府“削富濟(jì)貧”的再分配是解決不了問題的。更何況政府出手愈大，就要從納稅人那里索取更多的稅收和非稅收入。最近兩年財政收入年增長率已經(jīng)達(dá)到30%以上的畸高水平。這樣下去，只能壓縮中等收入階層或稱中產(chǎn)階級（白領(lǐng)）的收入空間，甚至造成國家問題：富者越富，窮者越窮。

《小康#8226;財智》：您經(jīng)常提到腐敗的本質(zhì)是權(quán)力尋租。您認(rèn)為主要的原因是什么？

吳敬璉：本質(zhì)上來講，腐敗是行政尋租現(xiàn)象。有人說腐敗的蔓延是由市場經(jīng)濟(jì)造成的。這種說法無法從歷史上找到證據(jù)。歐洲國家歷史上最腐敗的時代，是17-18世紀(jì)的 “原始資本主義”，也就是重商主義時代。采用國家干預(yù)手段積累國家財富的重商主義是市場經(jīng)濟(jì)建立以前的一個歷史階段。經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)#8226;斯密的《國富論》（1776年出版）對重商主義進(jìn)行了尖銳的批判。強(qiáng)化重商主義，腐敗蔓延和貧富分化就不能避免。現(xiàn)在貧富懸殊特別嚴(yán)重，一個原因是粗放增長模式，再一個就是重商主義式的政府干預(yù)造成了普遍尋租的基礎(chǔ)。

不獨中國，二戰(zhàn)后采取政府主導(dǎo)下的“新重商主義”政策的東亞國家和地區(qū)普遍經(jīng)歷過貨幣超發(fā)、資產(chǎn)泡沫吹脹和最終破滅的災(zāi)變。當(dāng)然，即使出現(xiàn)了危機(jī)，也不是永遠(yuǎn)不能自拔。如果能夠痛下決心，厲行改革，也不是不能走出停滯，重現(xiàn)繁榮。韓國在亞洲金融危機(jī)以后用改革，特別是政府自身的改革來重塑體制，使企業(yè)的競爭能力得到很大加強(qiáng)，就是一個典型的例子。

《小康#8226;財智》：對于社會保障和教育的缺失您的觀點是什么？

吳敬璉：一些中外學(xué)者早就指出，中國的政府支出結(jié)構(gòu)現(xiàn)在存在一個很大的問題， 就是政府對于提供公共服務(wù)的支出責(zé)任（在中國往往被稱為“事權(quán)”）過度下移到省、市、縣一級。社會保障和義務(wù)教育的支出責(zé)任大約有70%落在縣或縣以下財政的肩上。這不但使這些公共服務(wù)的提供情況很差，而且使得各級地方政府不能不有必要和有理由多方設(shè)法弄錢，擴(kuò)大財政的盤子。比如我記得2002年一次討論農(nóng)村工作的座談會上議論的一個問題：九年義務(wù)教育在內(nèi)地農(nóng)村基本沒有實現(xiàn)。為什么會這樣呢?經(jīng)濟(jì)學(xué)家們指出，一個很重要的原因，就是義務(wù)教育的支出責(zé)任在縣以下，而我國內(nèi)地大部分縣以下單位并沒有正規(guī)的財政收入，甚至處于破產(chǎn)狀態(tài)。后來采取了措施，把義務(wù)教育的支出責(zé)任提到縣一級。這就使農(nóng)村義務(wù)教育的情況有了一點改善。但是現(xiàn)在看來，這仍然不夠。所以有許多人主張把義務(wù)教育的支出責(zé)任進(jìn)一步上提。中央財政部門的一些領(lǐng)導(dǎo)人早就提出來了，中國政府的事權(quán)（支出責(zé)任)過度分散，要更加集中。但是它給人的直接感覺是他們要收權(quán)，所以“支出責(zé)任往上收”這一主張沒有得到很多人的支持。

《小康#8226;財智》：您鮮明地堅持市場取向的改革主張，您認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)最大的好處是什么？

吳敬璉：我覺得，市場經(jīng)濟(jì)的主要好處可以歸結(jié)為兩條：第一，按照能夠反映資源相對稀缺程度的市場價格進(jìn)行交換，能夠引導(dǎo)資源流向最有效的地方，實現(xiàn)稀缺資源的有效配置。

不過如果僅僅有這一條，還不足以證明市場經(jīng)濟(jì)較之計劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性。例如，在20世紀(jì)初期，就有一些新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家論證過，只要中央計劃機(jī)關(guān)通過計算，正確地規(guī)定各種資源的價格，據(jù)此編制計劃，計劃經(jīng)濟(jì)就能和市場經(jīng)濟(jì)一樣實現(xiàn)資源的有效配置。在實踐中，前蘇聯(lián)、印度等國的計劃機(jī)關(guān)也都對實現(xiàn)計劃的“科學(xué)化“做過許多探索。雖然20世紀(jì)末信息論的進(jìn)展和經(jīng)濟(jì)學(xué)的新突破表明，計算出各種資源的均衡價格（或稱“影子價格”）是不可能的，但是總有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，借助于計算技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，早晚可以解決這個難題。

亞當(dāng)#8226;斯密的想法完全正確：社會上的絕大多數(shù)人既有利己心，同時具有同情心。在這種狀態(tài)之下，市場經(jīng)濟(jì)的好處就是使追求自利的人必須為社會服務(wù)，才能獲得自己的利益。

我覺得市場經(jīng)濟(jì)的最大好處，在于在人性無法改變的情況下，把大多數(shù)具有利己心的普通人引導(dǎo)到為社會謀福利的道路上去。

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)無一例外的是有宏觀管理的市場經(jīng)濟(jì)。這種經(jīng)濟(jì)以市場資源配置方式為基礎(chǔ)，政府等公共機(jī)構(gòu)則為市場提供規(guī)則和秩序，以及彌補(bǔ)所謂“市場失靈”，從而提升市場有效配置資源的能力。

建立一個什么樣的市場經(jīng)濟(jì)，是轉(zhuǎn)型時期一個尖銳的社會問題。因此，政府在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的作用就顯得格外重要。因此必須加快政治改革，提升政治文明，建立民主政治，建設(shè)法治國家。

（本文經(jīng)吳敬璉教授指正）