腰硬聯合麻醉在老年患者髖關節置換術臨床應用

摘 要 目的：探討腰硬聯合麻醉在高齡人工髖關節置換手術中應用的可行性和安全性。方法：80例患者隨機分成兩組，分別行腰硬聯合麻醉和單純硬膜外麻醉，對兩種麻醉方法的起效時間、麻醉效果、生命體征變化等進行比較分析。結果：CSEA麻醉起效快，鎮痛效果滿意，對血流動力學影響小，與CEA組比較差異有顯著性(P＜005)。結論：腰硬聯合麻醉起效時間短，用藥量少，是值得信賴的麻醉方法。

關鍵詞 硬膜外麻醉 腰硬聯合麻醉

doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2011.23.076

人工髖關節置換手術由于創傷大、出血多，同時接受此手術的多為高齡患者，大多數患者合并糖尿病及肺功能障礙、高血壓、冠心病等。老年人的生理因素，其器官組織結構和功能儲備發生退行性改變，患者的心血管系統對失血和低血容量的代償能力和組織對缺氧的耐受均減低［1］。高齡不是麻醉的禁忌證，然而卻是一個重要的風險因素。筆者在高齡人工髖關節置換手術中引入腰硬聯合麻醉，并與單純聯硬外麻醉進行比較。現總結報告如下。

資料與方法

一般資料：2008年1月～2010年10月收治手術患者80例，其中男46例，女34例；年齡65～85歲，平均706±94歲。隨機分成兩組，治療組40例患者行腰硬聯合麻醉，對照組40例患者行連續硬膜外麻醉。合并心律失常14例，高血壓11例，慢支、肺氣腫10例。兩組患者年齡、性別、體重等一般資料比較，差異無統計學意義(P＞005)，具有可比性。

麻醉方法：治療組術前30分鐘肌肉注射魯米那01g，入室后，開放靜脈輸注平衡液或天晴寧，連接心電監護儀持續行ECG、SP、DP、MAP、HR、SpO2監測(必要時行深靜脈置管及有創動脈測壓)，鼻導管持續吸氧2～3L/分。選L2～3或L3～4間隙行硬膜外穿刺，進入硬膜外腔后，將腰麻針通過硬膜外針內腔，進針穿破硬脊膜和蛛網膜，見透明腦脊液自內向外流出，注入等比重05%羅哌卡因12～20ml，退出腰麻針，硬膜外腔留置硬膜外導管3cm，待脊麻作用開始減弱90～120分鐘后，可考慮經硬膜外追加2%利多卡因或05%～075%羅哌卡因5～8ml。但必須注意，腰硬聯合時脊麻后上升的平面明顯大于單純脊麻，術畢硬膜外注入嗎啡15mg+生理鹽水5ml將硬膜外導管連接鎮痛泵，采用嗎啡(4～5mg)加布比卡因(00625%～1%)配成100ml混合液用于術后鎮痛，鎖定2ml/小時。對照組行常規硬外麻醉。

結 果

兩組患者手術時間、輸血、輸液量比較，差異無統計學意義?；颊吣挲g、性別、體重、手術時間等一般資料比較，差異無統計學意義。治療組給予硬膜外試驗量后未再追加局麻藥，局麻藥用量明顯少于對照組(P＜001)。治療組麻醉起效時間明顯短于對照組(P＜001)。A組所有患者術中鎮痛效果均滿意；對照組有8例患者肌松欠佳，27例鎮痛滿意，5例有疼痛感覺需用鎮靜鎮痛藥兩組患者麻醉注藥后3、5、10分鐘MAP均有不同程度的下降，治療組注藥后MAP顯著下降(P＜005)，其中5例需用麻黃堿升壓，對照組注藥后MAP有所降低，但波動較小，在臨床正常范圍。兩組HR波動不明顯。

討 論

在臨床麻醉工作中，CEA和CSEA均可用于高齡患者的人工髖關節置換手術。但兩組間比較顯示，CSEA略優于CEA。術中鎮痛不全對高齡患者，特別是合并高血壓、冠心病的血流動力學影響更大。同時又使硬膜外麻醉中鎮痛鎮靜藥的使用率和劑量、局麻藥用量增大，很容易引起心血管意外和呼吸抑制、局麻藥中毒反應，給術中管理帶來很大困難。加上個體差異，因高齡患者硬膜外腔較窄，硬膜外用藥量很難把握，CSEA不僅具有腰麻阻滯完善、鎮痛確切、局麻藥用量少等優點，而且具有硬膜外麻醉作用時間靈活的優點。

本組通過嚴格控制注藥速度，采用重比重液，有效地控制了麻醉阻滯范圍。對循環干擾小，避免了血壓劇烈波動。因高齡患者循環代償能力差，麻醉前開放靜脈補充適量晶體和膠體，術中注意輸血補液，可維持循環的基本穩定。CSEA在高齡患者髖關節置換手術中起效快、有用藥量少、麻醉效果好、麻醉后并發癥少等優點。同時需要在麻醉手術過程中認真仔細觀察和護理，該技術是一種安全可靠值得推廣的方法。

參考文獻

1 劉俊杰，趙俊.現代麻醉學［M］.北京:人民衛生出版社，1997:852-861.