WTO的裁決不公正

2011年7月5日，世界貿易組織（WTO）爭端解決機構認定中國限制鋁土、焦炭、螢石、鎂、錳、金屬硅、碳化硅、黃磷、鋅九種原材料出口不符合WTO規定。根據WTO《關于爭端解決規則與程序的諒解》，專家組報告散發各成員之日起60天內，如果爭端方沒有正式通知爭端解決機構其上訴決定，或爭端解決機構協商一致決定不通過該報告，這份報告就將成為各爭端方無條件接受的終裁。但從許多事實和WTO的規定來看，這樣的裁定是不公平的。

點評：中國商務部有關人士表示，中方目前正在評估專家組的裁決報告，并將根據WTO爭端解決程序妥善做好本案的后續工作。雖然中國方面一直都在努力做好有關方面的工作，但問題的根源不在于中方的工作態度問題，而是WTO和國際貨幣基金組織等國際經濟組織共同存在的缺陷，即人員構成中來自發展中國家者太少，在專業人員和高層人員中尤甚，所以很難準確理解發展中國家面臨的問題。

但改善WTO人員構成及其知識結構非一日之功，面對應對這場爭端的迫在眉睫問題，中國目前要做的就是應加快提高高能耗、高污染產品和上述原料生產的環保、財稅等門檻，以有效削減其產能。這樣，即使中方最終敗訴而不得不削減這些原料的出口限制，由于產能壓縮，這類原料的出口量也不會增加多少。

同時，還需要考慮到經濟基本面變化導致歐美對此項爭端真實態度逆轉的可能，因為實踐多次證明，美歐貿易政策太多地受利益集團左右而搖擺不定，嚴重缺乏一致性。歐美起訴中國限制原料出口是在初級產品牛市、上述原料供不應求的背景下發生的，假如初級產品牛市終結，為了保護其國內同一產業生產和銷售市場，他們完全有可能反過來要求我們限制這些產品出口。歐盟指責中國限制煤炭、焦炭等國內豐富資源出口；但此前幾年，正是歐盟自己指責中國焦炭大量出口，威脅對中國出口的焦炭發起反傾銷。不料，幾乎就在次年，全世界鋼鐵生產和焦炭需求猛增，歐洲鋼鐵廠商陷入“焦炭荒”，歐盟又指責中國蓄意壓縮對歐焦炭出口配額，最終訴諸WTO。

此次連同以前遭遇的類似問題向中國提出了一個新課題，即爭取修訂中國加入WTO時議定書中的不平等條款，讓中國名副其實享受WTO成員的全部權利，掃清中國產業和對外經貿自主發展中的隱患。這次所遇問題既表明中國運用國際經貿規則的水平尚待提高，也表明中國加入WTO時承諾的某些不平等條件的副作用正在逐漸暴露。2010年的WTO《中國貿易政策評估報告》指責中國原料出口管制措施，目的主要是借此滿足國內需求，并由此構成了對中國國內制造業的隱性補貼；但即使中國政府實施出口管制確實是出于這一目的，這么做也符合WTO基本規則。因為《關稅與貿易總協定》第二十條“一般例外”中明文規定，締約方可以為保證國內需求等特定目的而限制進口或出口。同時，假如這次爭端我方終裁失利，那么實際上為約束各國管制出口的權力提供了一個強有力的范例，至少在理論上，美歐也必須接受同樣的約束。由于美歐的出口管制是全世界各國中最嚴密的，中國也深受其害，那么，中國也需要考慮，在適當的時候，將美歐出口管制體系訴諸WTO，力爭化被動為主動。