健康信念模式教育改善腦卒中后并發抑郁癥的效果分析

[摘要] 目的 探討健康信念模式教育對腦卒中后并發抑郁癥患者的治療效果。方法131例腦卒中后并發抑郁癥患者隨機分成觀察組（67例），采用健康信念模式教育；對照組64例采用常規健康教育，比較兩組治療前后漢密頓抑郁量表評分。結果 觀察組治療后焦慮/軀體化等7類得分低于治療前（P＜0.05）。對照組治療后焦慮/軀體化等5類得分低于治療前（P＜0.05）；而體重、日夜變化2類得分較治療前無顯著性差異。兩組治療前上述7類因子得分差異無統計學意義。治療后觀察組7類因子得分均顯著低于對照組（P＜0.05）。 隨訪1年觀察組復發率低于對照組（P＜0.05）。結論 健康信念模式教育比常規健康教育能更有效地改善腦卒中后并發抑郁癥患者的抑郁程度。

[關鍵詞] 健康信念模式教育； 腦卒中； 抑郁癥

[中圖分類號] R473 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2011）23-143-02

Effects Analyze of Improving after Stroke Concurrent Depression with Health Education Belief Model

LUO Xueqin

Yiwu City Traditional Chinese Medicine Hospital in Zhejiang Province，Yiwu 322000， China

[Abstract] Objective To investigate the therapeutic effect of after stroke concurrent depression with health beliefs mode education. Methods All 131 patients complicated after stroke patients were randomly divided into observation group（n=67） with Health belief model. The control group（n=64） with conventional health education.Compare two groups before treatment，the treatment Hamilton Depression Scale scores. Results The observation group therapy of anxiety/body after 7 class factor score were significantly lower than before treatment （P＜0.05）. The control group therapy of anxiety/body after five types of factor score below before treatment（P＜0.05）.Both And weight，changes of day and night with treatment factor score two former comparative differences was statistically significant. The two groups before treatment for these 7 class factor score difference was statistically significant. After treatment， the observation group of seven categories factor score were significantly lower than those of the control group（P＜0.05） . After discharge observation group within 1 year recurrence rate significantly lower than in control group （P＜0.05）. Conclusion Health belief model; than the regular health education can more effectively improve after stroke patients with complicated depression levels of depression.

[Key words] Health belief model；Stroke；Depression

腦卒中，又稱為腦中風、腦血管意外，是指各種原因引起的腦內動脈狹窄、閉塞甚至破裂，造成急性腦血液循環障礙的疾病。腦卒中發生后，患者因為額極、邊緣系統等部位受損，機體產生嚴重的應激反應而易并發抑郁癥[1]。有報道，腦卒中患者并發抑郁癥的發生率高達38.4%[2]。在本研究中，我們對觀察組、對照組患者分別采用健康信念模式教育、常規健康教育，探討健康信念模式教育對腦卒中后并發抑郁癥患者的治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象

2007月9月~2011年2月我科共收治腦卒中后并發抑郁癥患者131例，所有患者均符合抑郁癥的診斷標準[3]。按患者入院的先后順序隨機將他們分為觀察組及對照組，其中觀察組67例，對照組64例。兩組患者的一般資料差異無統計學意義（P均＞0.05）。

1.2 藥物治療方法以及教育方法

兩組患者的藥物治療方案一致。但是我們對照組采用常規健康教育，觀察組采用健康信念模式教育。健康信念模式教育主要方法如下[4]：①治療前先了解患者的一般情況并第1次對患者進行抑郁程度評分。鼓勵患者說出自己內心的真實感受，根據患者的感受給他量身定做健康信念教育計劃。②治療前3周，醫護人員每日與患者語言交流2次，30min/次，主要是幫助患者回顧他的優點以及在生活中取得的成就，以增強患者的正向看法。后3周醫護人員每日與患者語言交流1次，30min/次，主要是將患者在治療過程中取得的進步及時反饋給患者，此外還讓患者認識到自己可能有的性格缺陷，并讓患者認識到該如何適應出院以后的生活環境。③在治療過程中鼓勵患者參加簡單的勞動，如整理床鋪、打掃衛生等。此外，根據患者的興趣有計劃地安排娛樂活動，減少患者在住院期間的孤獨感。通過這些舉措可以激發患者對生活、工作的興趣，增強患者的社會適應能力，讓患者樹立戰勝疾病的信心。④向患者、患者家屬講解抑郁癥的相關知識，并向他們發放抑郁癥的精神衛生常識手冊，強調患者按時、按量服藥的重要性。⑤在患者出院后，應定期對患者進行隨訪，發現問題及時對患者進行幫助和指導。

1.3 抑郁程度評分

1.3.1 抑郁程度評分工具#8195; 本研究中使用漢密頓抑郁量表[5， 6]為抑郁程度評分工具。本表含24個項目，其中大部分項目采用0~4分的5級評分法，少數項目采用0~2分的3級評分法。24個項目包括抑郁情緒、有罪感、自殺、入睡困難、睡眠不深、早醒、工作和興趣、阻滯、激越、精神性焦慮、軀體性焦慮、胃腸道癥狀、全身癥狀、性癥狀、疑病、體重減輕、自知力、日夜變化、人格解體或現實解體、偏執癥狀、強迫癥狀、能力減退感、絕望感、自卑感。可以將24個項目歸納為7類因子結構：①焦慮/軀體化：由精神性焦慮、軀體性焦慮、胃腸道癥狀、疑病、自知力、全身癥狀等6個項目組成，最高分為24分。②體重：僅由體重減輕1個項目組成，最高分為3分。③認識障礙：由有罪感、自殺、激越、人格解體或現實解體、偏執癥狀、強迫癥狀等6個項目組成，最高分為28分。④日夜變化：僅由日夜變化1個項目組成，最高分為3分。⑤阻滯：由抑郁情緒、工作和興趣、阻滯、性癥狀等4個項目組成，最高分為18分。⑥睡眠障礙：由入睡困難、睡眠不深、早醒等3個項目組成，最高分為9分。⑦絕望感： 由能力減退感、絕望感、自卑感等3個項目組成，最高分為15分。

1.3.2 漢密頓抑郁量表的評分方法及評分時間 應用漢密頓抑郁量表進行抑郁程度評分時，應由經過相關培訓的2名評定者同時對患者進行HAMD檢查。一般情況下采取交談、觀察的方式。當檢查完畢，2名評定者再分別獨立對患者進行評分。如果某位患者2名評定者評分之間的差異較大，則將評分棄去，重新進行評分。如果某位患者2名評定者評分之間的差異較小，可以接受，則取它們的均值作為患者的抑郁程度得分。整個研究過程對患者進行2次評分，第1次評分在治療前；第2次評分在治療后第6周。

1.4 統計學分析

采用SPSS16.0軟件進行統計學分析。定量資料采用均數±標準差（χ±s）表示，組間均值之間的比較采用大樣本u檢驗；計數資料率之間的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前7類因子得分的比較

兩組患者治療前、治療后的焦慮/軀體化、體重、認識障礙、日夜變化、阻滯、睡眠障礙、絕望感等7類因子的得分結果見表1。由表1可知，組內比較：觀察組治療后的焦慮/軀體化、體重、認識障礙、日夜變化、阻滯、睡眠障礙、絕望感等7類因子得分均顯著低于治療前，差異有統計學意義（P均＜0.05）。對照組治療后的焦慮/軀體化、認識障礙、阻滯、睡眠障礙、絕望感等5類因子得分顯著低于治療前，差異有統計學意義（P均＜0.05）；而體重、日夜變化等2類因子得分與治療前相比差異無統計學意義（P均＞0.05）。組間比較：兩組患者的上述7類因子得分在治療前差異無統計學意義（P均＞0.05）。而在治療后，觀察組的上述7類因子得分均顯著低于對照組，差異有統計學意義（P均＜0.05）。

注：同一時間點組間的比較，*P＜0.05；組內治療前后的比較，P＜0.05

2.2 兩組患者抑郁癥復發率的比較

出院后1年，觀察組有5例抑郁癥復發，復發率為7.5%；對照組有21例抑郁癥復發，復發率為32.8%，觀察組患者的抑郁癥復發率顯著低于對照組，差異有統計學意義（χ2=13.7992，P=0.0004）。

3 討論

健康信念模式是由美國心理學家Rosenstock在20世紀50年代首次提出的，后來經過Becker以及Maiman的修訂，使該模式得到更廣泛的應用。該模式從心理社會的角度對個體健康行為的改變作出了闡釋以及說明，其核心部分包括4種與行為轉變密切相關的信念[7]：①個體感知到疾病的易感性；②個體感知到疾病的嚴重性；③個體感知到改變不良行為的好處；④個體感知道行為轉變的障礙。目前該模式已被廣泛應用于預測個體健康行為的改變以及個體是否愿意參加健康體檢[8]。

在本研究中，我們對觀察組、對照組患者分別采用健康信念模式教育、常規健康教育。結果顯示盡管觀察組治療后焦慮/軀體化、體重、認識障礙、日夜變化、阻滯、睡眠障礙、絕望感等7類因子得分均顯著低于治療前，對照組治療后焦慮/軀體化、認識障礙、阻滯、睡眠障礙、絕望感等5類因子得分顯著低于治療前，差異有統計學意義（P均＜0.05），但是治療后，觀察組的7類因子得分均顯著低于對照組，差異有統計學意義（P均＜0.05）。此外，出院后1年內，觀察組患者的抑郁癥復發率顯著低于對照組，差異有統計學意義（P均＜0.05）。由此可見，健康信念模式教育比常規健康教育能更有效地改善腦卒中后并發抑郁癥患者的抑郁程度[9-11]。

[參考文獻]

[1] 常紅，任志英，馬春梅，等.腦卒中患者急性期抑郁相關因素的分析與護理[J].中國實用護理雜志，2007，23（4）：21-23.

[2] 王昕，賀燕，肖春玲，等. 帕羅西汀并心理干預治療卒中后抑郁和焦慮共病者81例臨床觀察[J].中國心理衛生雜志，2005，19（8）：564-565.

[3] CCMD-3工作組.中國精神障礙分類與診斷標準[M].第3版.濟南：山東科學技術出版社，2001：103-106.

[4] 朱明蓉.健康信念模式在抑郁癥病人康復中的應用[J].護理研究，2010，24（3）：695-696.

[5] Bent-Hansen J， Bech P. Validity of the definite and semidefinite questionnaire version of the Hamilton Depression Scale，the Hamilton Subscale and the Melancholia Scale. Part I[J]. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci，2011，261（1）：37-46.

[6] Vaccarino AL， Evans KR， Sills TL，et al. Symptoms of anxiety in depression： assessment of item performance of the Hamilton Anxiety Rating Scale in patients with depression[J]. Depress Anxiety，2008，25（12）：1006-1013.

[7] 陳麗. 健康信念模式教育對高血壓患者自我管理疾病能力的影響[J].中華現代護理雜志，2011，17（2）：164-165.

[8] 林丹華，方曉義，李曉銘.健康行為改變理論述評[J].心理發展與教育，2005，4：122-123.

[9]劉純艷，莢渝，趙燕利，等．運用式評價1215名婦女乳腺癌健康教育的結果[J].中華護理雜志，2006，41（8）：683-686．

[10] 霍小梅.健康信念模式對老年高血壓患者依從行為的影響[J].當代護士，2010，10（1）：90-91.

[11] 牛英新.健康教育路徑對腦卒中患者的影響[J]．臨床合理用藥雜志，2010，3（12）： 73-74.

（收稿日期：2011-05-04）