溫州救市先要信息透明

今年4月以來，溫州不斷有涉高利貸老板因資金鏈斷裂出逃。從江南皮革的董事長黃鶴開始，有統(tǒng)計(jì)的“跑路老板”已有數(shù)十位，甚至有涉案老板跳樓自殺的極端事件發(fā)生。但此類案件的具體案情，非但未見詳細(xì)披露，卻反而成為官方重點(diǎn)遮掩的信息。

從已被媒體披露的信息來看，不少跑路老板的涉案金額過億甚至過10億。而據(jù)央行溫州中心支行在今年7月發(fā)布的《溫州民間借貸市場報(bào)告》顯示，溫州民間借貸市場規(guī)模達(dá)1100億元，有89%的家庭或個人、59%的企業(yè)參與。溫州官方文件也證實(shí)，當(dāng)?shù)孛耖g借貸規(guī)模占民間資本總量的六分之一，相當(dāng)于溫州全市銀行貸款規(guī)模的五分之一。

另據(jù)中金公司近日發(fā)布的研究報(bào)告估計(jì)，全國范圍內(nèi)的民間借貸2011年中期同比增長38%至3.8萬億元，相當(dāng)于銀行總貸款的7%。

如此高規(guī)模的民間借貸究竟有多少處于風(fēng)險(xiǎn)之中，我們無從得知，官方只是一再強(qiáng)調(diào)“出問題的只是少數(shù)”。的確，溫州失蹤的高利貸涉案老板只是數(shù)十位，相比參與放貸的企業(yè)數(shù)量的確是少數(shù)，但我們相信，問題并不止于這數(shù)十位老板，溫州的困局只是全國民間借貸危機(jī)的冰山一角。

從各級政府對溫州民間借貸危機(jī)的重視上，我們可以猜測出問題的嚴(yán)重程度。國慶節(jié)期間溫家寶總理親赴溫州調(diào)研并發(fā)布指示、浙江省和溫州市兩級政府近日迅速出臺各種對策、其他高利貸市場繁榮省份對民間借貸大戶的監(jiān)控，都預(yù)示著問題的普遍和嚴(yán)重。

從溫州民間借貸危機(jī)的全面爆發(fā)，到出臺各種救市的“組合拳”，也就一兩個月的時間。政府就像一臺救火車，在危機(jī)面前總是異常“高效”，但這種高效我們似曾相識——2008年金融危機(jī)期間，中央政府也是迅速重拳出擊，積極救市。但是，如今暴露出的各種新危機(jī)，正是當(dāng)年倉猝救市留下的后遺癥。

為應(yīng)對2008年的金融危機(jī)，中央政府發(fā)布了大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃（主要手段是擴(kuò)大信貸規(guī)模和投資），大量資本流向低效部門和虛擬經(jīng)濟(jì)，泛濫的流動性帶來了物價(jià)飛漲和房地產(chǎn)價(jià)格泡沫，致使政府不得不“緊貨幣”應(yīng)對通脹。而銀行的體制決定了貨幣的歧視性流向——寬松貨幣的得益者是政府投資項(xiàng)目和大型企業(yè)，緊縮貨幣的受害者是私營經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)。

短時間內(nèi)貨幣政策一松一緊，加上居民存款的負(fù)利率化，導(dǎo)致高利貸市場在短期內(nèi)急劇繁榮——缺錢的中小企業(yè)為了渡過難關(guān)不惜成本地從民間融資，回報(bào)無門的居民存款流向風(fēng)險(xiǎn)極高的高利貸市場。

其實(shí)，民間借貸的潛在風(fēng)險(xiǎn)早已暴露，但有關(guān)部門卻視而不見。今年上半年，本報(bào)記者在河南一些中小城市進(jìn)行調(diào)查時，同樣看到了大量小額貸款擔(dān)保公司在從事高利貸業(yè)務(wù)。而當(dāng)記者向當(dāng)?shù)劂y監(jiān)局、央行駐地機(jī)構(gòu)等地方金融管理部門詢問此事時，這些部門卻都互相推諉，避而不談。

另據(jù)本報(bào)記者調(diào)查，江浙地區(qū)的民間借貸危機(jī)，還可能引發(fā)更大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。在高利貸的巨額回報(bào)下（最高的民間借貸年利率竟達(dá)180%），普通民眾大量參與其中，不少人把房屋重新估值質(zhì)押給銀行套取資金用于放貸，更有甚者，將已經(jīng)質(zhì)押給銀行的房產(chǎn)，二次質(zhì)押給高利貸放貸者獲取資金。

將房產(chǎn)價(jià)值和高利貸生意捆綁在一起，是基于房地產(chǎn)價(jià)格不降和房產(chǎn)方便變現(xiàn)這兩種假設(shè)，但是，房地產(chǎn)調(diào)控政策正讓這兩種假設(shè)成為泡影——限購不僅讓房價(jià)有下降的風(fēng)險(xiǎn)，而且限制了房屋的變現(xiàn)能力。這樣看來，一旦高利貸的系統(tǒng)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，就會引發(fā)房地產(chǎn)市場的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，最終會將銀行牽涉其中，形成更大的金融風(fēng)險(xiǎn)。

溫州幾十個高利貸老板跑路事件，并非區(qū)域性、偶發(fā)性的危機(jī)，它很有可能是全國性、系統(tǒng)性民間借貸風(fēng)險(xiǎn)的前兆。金融市場的管制已經(jīng)造成利率價(jià)格的雙軌制，并在現(xiàn)實(shí)中形成體制內(nèi)的低廉資金成本和民間的高利率市場，在這種背景下，不乏掌握體制內(nèi)資源的利益群體，利用其優(yōu)勢獲取高利貸市場的暴利。

如果金融體制的市場化問題不能夠解決，造成高利貸危機(jī)的深層次問題得不到正視，民間金融的后續(xù)問題得不到暴露，政府就倉猝地出臺救市政策，很容易掩蓋問題的本質(zhì)，錯過從根源上治理問題的良機(jī)。

在這一點(diǎn)上，歐債危機(jī)的處理方法值得借鑒。自希臘債務(wù)危機(jī)爆發(fā)以來，盡管歐洲不少國家面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，但“救還是不救”的問題卻被反復(fù)討論達(dá)一年之久，不斷有信用評級和研究機(jī)構(gòu)對各國的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化調(diào)查和研究，讓人們在足夠透明的信息下參與決策。

處理溫州民間債務(wù)危機(jī)，同樣需要詳細(xì)的調(diào)查研究，需要在開放和透明的環(huán)境下，謹(jǐn)慎決策。如果在信息閉塞的背景下急于救市，再聯(lián)想到此前風(fēng)傳的溫州大量公務(wù)員參與放高利貸，不明就里的人，還以為這是在救官員的財(cái)產(chǎn)和政績呢。